АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-735/2022

город Саранск06 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 06 октября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Качурина В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

публичного акционерного общества «Россетти Ленэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к  обществу с ограниченной ответственностью "КРАФТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании стоимости бездоговорного потребления электроэнергии в сумме 899430 руб. 62 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 20.11.2020 по 19.01.2022 в сумме 60040 руб. 39 коп., процентов по день фактической оплаты задолженности,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  -  город Санкт-Петербург в лице Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 (по доверенности от 07.10.2020 года путем использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел»);

от ответчика: ФИО3 (лично, предъявлен паспорт);

от третьего лица: не явились;

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Россетти Ленэнерго» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КРАФТ"  о взыскании стоимости бездоговорного потребления электроэнергии в сумме 899430 руб. 62 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 20.11.2020 по 19.01.2022 в сумме 60040 руб. 39 коп., процентов по день фактической оплаты задолженности.

        К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публично-правовое образование   -  город Санкт-Петербург в лице Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

         В  судебном заседании представитель истца требования, изложенные в иске,  поддержала.

         Представитель ответчика иск не признал, указав, что Акт  выявления бездоговорного потребления подписан от имени ООО «Крафт» неуполномоченным лицом.

          Из письменных материалов дела судом установлено.

  Как указывает истец, в отношении объекта ответчика (нежилое помещение), расположенного по адресу: 

<

...>, лит. А, часть помещения 45-Н в зоне А6, площадью 15 м2 (далее по тексту - «Объект»), представителями ПАО «Россети Ленэнерго» была проведена проверка соблюдения правовых норм, регулирующих сферу обращения электроэнергии и выявления фактов безучетного (бездоговорного) потребления электрической энергии.

В результате проверок было установлено, что на Объекте в период с 21.12.2019 по 05.08.2020 ответчик осуществлял потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения.

По результатам проверки представителями истца составлены акты о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической электроэнергии (мощности) от 18.02.2020 № 9063149/ПЭК. от 06.03.2020 № 9064541/ПЭК, от 29.05.2020 № 9065641/ПЭК, от П.06.2020 № 9065802/ПЭК. от 21.07.2020 № 9065792/ПЭК, от 05.08.2020 № 9066032/ПЭК.

Истцом произведен расчет объема бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии за вышеуказанный период на общую сумму 899430,62руб.. 

 Неоплата задолженности явилась поводом к обращению с настоящим иском в суд.

           Исследовав представленные истцом материалы, заслушав пояснения сторон, суд считает требования истца подлежат отклонению в силу следующего.

Пунктом 1 ст. 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

ПАО «Россети Ленэнерго» является территориальной сетевой организацией, а именно коммерческой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энерг?::-а с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, а в случаях, установленных Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» - с использованием объектов электросетей ого хозяйства или части указанных объектов, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, и которая соответствует утвержденным Правительством Российской Федерации критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям (ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»).

  Пунктом 84 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии ( утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442)  установлено, что стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Основных положений.

В соответствии с пунктом 178 Основных положений при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель. осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация], или лицо. осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, а также, указанный акт должен содержать объяснение лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта.

    Из приведенных норм права следует, что основным документом на основании которого устанавливается факт бездоговорного потребления электроэнергии и расчет ее объема  является Акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

      В подтверждение факта бездоговорного потребления истцом представлены Акты от 18.02.2020 № 9063149/ПЭК. от 06.03.2020 № 9064541/ПЭК, от 29.05.2020 № 9065641/ПЭК, от 11.06.2020 № 9065802/ПЭК. от 21.07.2020 № 9065792/ПЭК, от 05.08.2020 № 9066032/ПЭК, а также копия договора субаренды  №21-19 от 21.12.20219 заключенного между ООО «НордСтройСервис» ( арендодатель) и ООО «Крафт» ( арендатор)  в отношении помещений где выявлен факт потребления электроэнергии.

            В возражениях  на иск ответчик оспаривает как факт использования спорного помещения, так и подписание актов представителями ООО «Крафт».

             Нежилое помещение,  расположенное по адресу: 

<

...>, лит. А, часть помещения 45-Н  площадью 327,2кв.м. кадастровый номер 78:11:0006105:7124 принадлежит на праве собственности г.Санкт-Петербург ( запись ЕГРП №78-01-9510/2004-38.1 от 16.08.2004.

             Решением Арбитражного суда г.Санкт-Петербург и Ленинградской области от 05.09.2018 ( дело №А56-78360/2018)  договор аренды от 22.07.2004 №07-А002965 заключенный между  Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга и ООО «Норд СтройСервис» был расторгнут, с ответчика в пользу  ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» взыскана задолженность по арендной плате, пени.  На ответчика (арендатора) наложена обязанность освободить  занимаемые части помещения по адресу 

<

...>, лит. А, часть помещения 45-Н. Решение  вступило в законную силу.

По сообщению  ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга»  от 01.06.2022 Объект по указанному выше адресу  был освобожден от незаконного использования третьих лиц и их имущества в принудительном порядке силами Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Центр повышения эффективности использования государственного имущества»  согласно Акта от  12.10.2020. Как указано в акте на момент его составления имущество третьих лиц отсутствует.

 По данным выписки из ЕГРЮЛ   бывший арендатор помещений ООО «НордСтройСервис» ( ОГРН 

<

***>)  прекратил свою деятельность с 06.09.2019 в связи с исключением его  регистрирующим органом из ЕГРЮЛ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

          Таким образом, представленный истцом договор субаренды  №21-19 от 21.12.20219 подписанный от имени ООО «НордСтройСервис» как арендодателем в силу статьи 16-0, части 2 статьи 168 ГК РФ является ничтожным.

         Что касается актов о бездоговорном потреблении электроэнергии, то все они ( кроме Акта от 18.02.2020 № 9063149/ПЭК) подписаны лицами  ( ФИО4, ФИО5) полномочия которых выступать от имени ООО «Крафт» надлежащими документами не подтверждены.  Личности подписантов также не установлены ( даты рождения, место жительства).

В силу статьи 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

        Акт  о бездоговорном потреблении электроэнергии от 18.02.2020 № 9063149/ПЭК  содержит подпись директора  ООО «Крафт» ФИО3.

           В связи с оспариванием  подписи данного Акт судом по ходатайству ответчика был истребован оригинал акта и  назначена почерковедческая экспертиза.

      Согласно заключения эксперта ООО  «Судебный сервис» №36/2022 от 08.08.2022  подписи в Акте о неучтенном (бездоговорном ) потреблении электроэнергии от 18.02.2020 № 9063149/ПЭК от имени директора ООО «Крафт» ФИО3, в графах №№9,10,11,12 выполнены не ФИО3, а другим лицом.

        Данное заключение отвечает требованиям статьи 86 АПК РФ, содержит исследовательскую часть, анализ и выводы по ставленым вопросам. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

       Таким образом, факт  составления Актов о бездоговорном потреблении электроэнергии  с участием представителя ООО «Крафт» истцом надлежащими доказательствами не подтвержден. Отсутствуют у суда и документальные доказательства использования  спорных помещений  ответчиком в период проведения проверок сотрудниками сетевой организации.

        При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика стоимости бездоговорного потребления электроэнергии в сумме 899430 руб. 62 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами на эту сумму подлежат отклонению.

        В соответствии со статьей 110 АПК РФ с проигравшей спор стороны ПАО «Россетти Ленэнерго»  в пользу ответчика ООО «Крафт» подлежат взысканию судебные расходы по оплате экспертизы в сумме 17040руб.. 

           Не полностью оплаченные расходы на производство судебной экспертизы в сумме 51120руб. ( счет №29 от 08.08.2022 на сумму 68160руб. – 17040руб.) относятся на истца и подлежат взысканию в пользу экспертной организации ООО «Судебный сервис» на основании пункта 6 статьи 110  АПК РФ.

         руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска  отказать.

           Взыскать с публичного акционерного общества «Россетти Ленэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  общества  с ограниченной ответственностью "КРАФТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы на производство экспертизы в сумме 17040руб..

           Взыскать с публичного акционерного общества «Россетти Ленэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью "Судебный сервис" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы на производство экспертизы в сумме 51120руб..

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяВ.В. Качурин