РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-38819/23-16-267

г. Москва

05 июня 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 04.04.2024 г.

Полный текст решения изготовлен 05.06.2024 г.

Арбитражный суд города Москвы 

в составе:

Председательствующего судьи Махалкина М.Ю.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Родичевым И.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ВНЕТ» (108830, город Москва, Вороновское поселение, поселок ЛМС, мкр. Центральный, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.09.2008, ИНН: 

<

***>)

к Акционерному обществу «Объединенная энергетическая компания» (115035, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.03.2005, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (107078, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора,

при участии:

от истца – ФИО1 по дов. № б/н от 18.08.2021;

от ответчика – ФИО2 по дов. № 482 от 23.08.2023;

от третьего лица – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ОбществО с ограниченной ответственностью «ВНЕТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу «Объединенная энергетическая компания» (далее – ответчик), с учётом ходатайства об уточнении исковых требований, об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора № 15139-УСЗД-22 оказания услуг по размещению оборудования на опорах освещения/опорах линий электропередачи, приняв нижеуказанные пункты договора в следующей редакции:

 

- пункт 1.1: «Исполнитель оказывает Заказчику услуги по предоставлению доступа к опорам распределительной сети/наружного освещения, принадлежащим Исполнителю на праве владения, для размещения на них оборудования Заказчика, указанного в приложении  № 1 (далее – «Оборудование»).»;

- пункт 2.1: «Стоимость размещения Оборудования на одной опоре в год в 2022 – 2032  г. составляет 958 (девятьсот пятьдесят восемь) руб. 80 коп., в том числе НДС 20% – 159 (сто пятьдесят девять) руб. 84 коп.

При этом стоимость размещения оборудования может быть изменена на индекс потребительских цен, установленных Росстатом России и опубликованных на его официальном сайте.»;

- пункт 2.2: «Общая стоимость Услуг определяется в расчете стоимости услуг (приложение № 2).»;

- пункт 4.1: «Срок оказания Услуг по настоящему Договору – с 10.08.2022-09.08.2032»;

- пункт 4.3: «В случае необходимости изменения адресного списка используемых опор Заказчик обязан направить Исполнителю письменное уведомление с новым перечнем адресов опор.»;

- пункты 4.7, 4.8, 4.10, 5.2 Договора, а также Приложение № 3 – исключить.

- Приложение № 2 к Договору изложить в редакции:

Расчет стоимости услуг

№ 

п/п

Период оказания услуг

Количество опор

Стоимость оказания услуг 

на 1 опоре 

(с учетом НДС) 

в период 

оказания услуг

Общая  

стоимость 

услуг за месяц 

(с учетом НДС)

НДС 20%

1

01.08.2022-31.08.2022

85

56,70

4 819,50

803,25

2

01.09.2022-30.07.2032

85

79,90

6 791,50

1 131,92

3

01.08.2023-09.08.2032

85

23,20

1 972,00

328,67

Свои исковые требования истец обосновывает тем, что предложенный ответчиком проект договора нарушает права истца.

Ответчиком представлен отзыв на иск и дополнительные пояснения, в которых принимает пункты 1.1, 2.2, 4.3 в редакции истца, в остальной части иск не признаёт, настаивает на своей редакции, изложенной в проекте договора.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточнённые исковые требования.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признал по доводам, изложенным в  отзыве и дополнительных пояснениях.

Заслушав в открытом судебном заседании представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истцу для оказания услуг связи необходимо размещение сетей (кабелей) связи использование опор линий электропередачи, владельцем которых является ответчик.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 07.07.2003 г. № 126-ФЗ «О связи» организации связи по договору с собственником или иным владельцем зданий, опор линий электропередачи, контактных сетей железных дорог, столбовых опор, мостов, коллекторов, туннелей, в том числе туннелей метрополитена, железных и автомобильных дорог и других инженерных объектов и технологических площадок, а также полос отвода, в том числе полос отвода железных дорог и автомобильных дорог, могут осуществлять на них строительство, эксплуатацию средств связи и сооружений связи.

При этом собственник или иной владелец указанного недвижимого имущества вправе требовать от организации связи соразмерную плату за пользование этим имуществом, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Постановлением Правительства РФ от 22.11.2022 г. № 2106 утверждены Правила недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи (далее – Правила № 2106).

Согласно п. 19 Правил № 2106 предоставление доступа к инфраструктуре осуществляется на основании договора.

В силу п. 26 Правил № 2106 Договор должен содержать следующие существенные условия:

а) указание объектов инфраструктуры, которые предоставляются по договору, а также цель их использования;

б) размер, порядок и сроки оплаты за пользование инфраструктурой;

в) условия технического обслуживания объектов инфраструктуры и условия размещения сетей электросвязи (их отдельных элементов) на объектах инфраструктуры, определенные сторонами договора с учетом методических рекомендаций, предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящих Правил;

г) ответственность сторон договора за нарушение условий договора, предусмотренных подпунктом "в" настоящего пункта;

д) срок действия договора;

е) условия изменения и расторжения договора;

ж) порядок приостановления доступа к инфраструктуре по основаниям, указанным в пункте 32 настоящих Правил, а также уведомления пользователя инфраструктуры о намерении приостановить доступ к инфраструктуре;

з) условия демонтажа сети электросвязи после расторжения (прекращения) договора.

Ответчик направил истцу проект договора оказания услуг по размещению оборудования на опорах освещения/опорах линий электропередачи, с некоторыми из которых истец не согласился, в связи с чем обратился в суд.

В соответствии с п. 2 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Согласно п. 1 ст. 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Поскольку по пунктам 1.1, 2.2, 4.3 договора ответчик в своих дополнительных пояснениях принял редакцию истца, суд принимает данные пункты в редакции истца.

По пункту 2.1 договора ответчик не принимает редакцию истца, ссылаясь на то, что стоимость услуг не может быть установлена задним числом, а определение стоимости на несколько лет вперёд нарушает права ответчика.

В проекте договора ответчиком предложена редакция пункта 2.1: «Стоимость размещения Оборудования на одной опоре в год составляет 958 (девятьсот пятьдесят восемь) рублей 80 копеек, в том числе НДС 20% – 159 (сто пятьдесят девять) рублей 84 копейки.».

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что условия договора могут быть распространены на ранее возникшие отношения сторон только по соглашению сторон в силу п. 2 ст. 425 ГК РФ.

Следовательно, при наличии возражений одной из сторон суд не может распространить условия договора на ранее возникшие отношения сторон.

 

Согласно п. 38 Правил № 2106 цены (тарифы) на предоставление доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи устанавливаются владельцем инфраструктуры. Цены (тарифы) на предоставление доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи в сопоставимых условиях устанавливаются владельцем инфраструктуры равными для всех пользователей инфраструктуры, заинтересованных в доступе к определенному виду объектов инфраструктуры или их части и предполагающих использовать объекты инфраструктуры или их часть.

Установление цен (тарифов) на предоставление доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи осуществляется с учетом методических рекомендаций по установлению цен (тарифов) на предоставление доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи, утверждаемых Федеральной антимонопольной службой (абзац 3 п. 39 Правил № 2106).

Как указано в пунктах 12, 13 Методических рекомендаций по установлению цен (тарифов) на предоставление доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи, утверждённых Приказом ФАС России от 18.05.2023 г. № 289/23, цену (тариф) на предоставление доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи на очередной расчетный период рекомендуется определять на базе данных о фактически понесенных расходах в отчетном периоде, предшествующем расчетному, с учетом необходимой прибыли. За отчетный период принимается  1 (один) календарный год.

Цены (тарифы) за предоставление доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи рекомендуется актуализировать по мере необходимости, но не чаще 1 (одного) раза в год, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, предложенная истцом редакция п. 2.1 договора противоречит п. 38 Правил  № 2106 и Методическим рекомендациям, утверждённым Приказом ФАС России от 18.05.2023 г.  № 289/23.

Пункт 4.1 договора суд не принимает ни в редакции истца, указанной в уточнённых требованиях, ни в редакции ответчика: «Срок оказания Услуг по настоящему Договору – с 01.01.2024-31.12.2024».

Согласно п. 26 Правил № 2106 в договоре должен быть указан срок его действия.

При этом в силу п. 27 Правил № 2106 не допускается включать в договор условия, ограничивающие использование инфраструктуры.

Срок действия договора установлен в п. 4.2 и составляет – до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Поскольку Правилами № 2106 не предусмотрено установление срока оказания услуг, суд полагает, что установление такого срока, отличающегося от срока действия договора, противоречит п. 27 Правил № 2106.

В связи с этим суд определяет условия п. 4.1 договора в редакции: «Срок оказания Услуг по настоящему Договору – в течение срока действия настоящего Договора (п. 4.2).».

Пункт 4.7 договора, в редакции ответчика, предоставляет право ответчику на односторонний внесудебный отказ от договора, если место, на котором установлено оборудование истца, потребуется для размещения оборудования исполнителя при проведении работ по реконструкции, капитальному ремонту установок наружного освещения.

Истец предлагает данный пункт исключить.

Согласно п. 2 ст. 310 ГК РФ одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 32 Правил № 2106 предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, при которых владелец инфраструктуры вправе приостановить доступ пользователя инфраструктуры к инфраструктуре.

В силу абзаца 4 п. 33 Правил № 2106 в случае неустранения причин, вызвавших приостановление доступа к инфраструктуре, в течение 6 месяцев со дня получения пользователем инфраструктуры от владельца инфраструктуры уведомления в письменной форме о намерении приостановить доступ к инфраструктуре владелец инфраструктуры вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор, а пользователь инфраструктуры в порядке и сроки, которые установлены договором, обязан демонтировать за свой счет сети электросвязи (их отдельные элементы).

Такого основания для одностороннего отказа от договора оказания услуг по размещению оборудования на опорах освещения/опорах линий электропередачи, как необходимость реконструкции, капитального ремонта установок наружного освещения, пунктами 32, 33 Правил № 2106 не предусмотрено, кроме случаев, когда необходимость капитального ремонта вызвана возникновением аварийных ситуаций на объектах инфраструктуры либо необходимость капитального ремонта подтверждена соответствующим актом проверки (инспекции) Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Таким образом, п. 4.7 договора подлежит исключению, как противоречащий пунктам 32, 33 Правил № 2106.

Пункт 4.8 договора, в редакции ответчика, предоставляет право ответчику на односторонний внесудебный отказ от договора в случае однократного нарушения заказчиком (истцом) требований разделов 2 (цена договора и порядок расчётов) и 3 (права и обязанности сторон) договора.

Истец предлагает данный пункт исключить.

Данный пункт договора противоречит пунктам 32, 33 Правил № 2106 как по основаниям для одностороннего отказа от договора, так и по порядку и срокам такого отказа.

Так, в силу подпункта «а» п. 32 Правил № 2106 основанием для приостановления доступа пользователя инфраструктуры к инфраструктуре является возникновение у пользователя инфраструктуры задолженности по оплате пользования инфраструктурой за 2 и более расчетных периода, установленных в соответствии с договором, на основании которого предоставляется доступ к инфраструктуре.

При этом право на односторонний отказ от договора возникает у владельца инфораструктуры только в случае неустранения указанного нарушения в течение 6 месяцев со дня получения пользователем инфраструктуры от владельца инфраструктуры уведомления в письменной форме о намерении приостановить доступ к инфраструктуре.

Таким образом, п. 4.8 договора подлежит исключению, как противоречащий пунктам 32, 33 Правил № 2106.

Пункт 4.10 договора, в редакции ответчика, предусмотрено, что в случае вынужденного демонтажа оборудования с опор наружного освещения третьими лицами сроком окончания действия договора является дата фактического демонтажа, а в случае неопределённости – последний день отчётного периода.

Истец предлагает данный пункт исключить.

Согласно п. 34 Правил № 2106 владелец инфраструктуры имеет право вывести из эксплуатации (полностью или частично) свои объекты инфраструктуры с обязательным уведомлением пользователя инфраструктуры и обоснованием причин такого вывода в письменной форме не позднее чем за 6 месяцев до предполагаемого дня расторжения договора при условии обеспечения приоритетности заявления в реестре при предоставлении заявителю доступа к объектам инфраструктуры, аналогичным выводимым из эксплуатации, с учетом пункта 35 настоящих Правил.

Таким образом, вывод из эксплуатации (полностью или частично) объектов инфраструктуры возможен только при соблюдении двух условий:

- обязательного уведомления пользователя инфраструктуры и обоснования причин такого вывода в письменной форме не позднее чем за 6 месяцев до предполагаемого дня расторжения договора;

- обеспечения приоритетности заявления в реестре при предоставлении заявителю доступа к объектам инфраструктуры, аналогичным выводимым из эксплуатации.

Поскольку п. 4.10 договора, в редакции ответчика, противоречит требованиям п. 34 Правил № 2106, он подлежит исключению.

Пунктом 5.2 договора, в редакции ответчика, предусмотрена неустойка за нарушение сроков оплаты оказанных услуг заказчиком в размере 0,1% от общей стоимости услуги, указанной в п. 2.2 договора, за каждый день просрочки.

Истец предлагает данный пункт исключить.

Правилами № 2106 неустойка за просрочку оплаты услуг не предусмотрена.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Таким образом, принудительное установление санкций в виде неустойки без указания закона и согласия каждой стороны договора исключено в силу п. 1 ст. 330 и п. 4 ст. 421 ГК РФ (пункт 16 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.03.1998 г. № 32).

В связи с этим, учитывая отсутствие согласия истца на установление неустойки, п. 5.2 договора подлежит исключению.

Истец просит также исключить приложение № 3 к договору (калькуляция).

Ответчик возражает.

Приложение № 3 к договору раскрывает формирование цены договора, что не противоречит подп. «б» п. 10, п. 40 Правил № 2106 и никаким образом не нарушает права истца.

Кроме того, приложение № 3 прямо предусмотрено п. 7.7 Договора, об изменении которого истцом не заявлено.

В связи с этим оснований для исключения приложения № 3 из договора судом не усматривается.

Истец предлагает свою редакцию приложения № 2 к договору, предусматривающую распространение тарифа 2024 года на предыдущий период, а также на последующий период до 2032 года включительно.

Таким образом, предложенная истцом редакция приложения № 2 к договору, как и предложенная истцом редакция п. 2.1 договора, противоречит п. 38 Правил № 2106 и Методическим рекомендациям, утверждённым Приказом ФАС России от 18.05.2023 г. № 289/23, о чём подробнее было указано выше.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению с учётом вышеизложенного.

Требование о разрешении разногласий, по сути, содержит единое требование неимущественного характера. Такой подход согласуется с правовой позицией изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2013 г. № 15069/12.

Разрешение вопроса о разрешении разногласий при заключении договора находится в дискреции суда. Вывод суда о согласовании условия договора в той или иной редакции не означает, что отказано в удовлетворении материального требования.

Согласно абзацу второму пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежит применению при разрешении исков неимущественного характера.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 167 – 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд города Москвы 

 

 

РЕШИЛ:

Урегулировать разногласия, возникшие между Обществом с ограниченной ответственностью «ВНЕТ» и Акционерным обществом «Объединенная энергетическая компания» при заключении договора № 15139-УСЗД-22 оказания услуг по размещению оборудования на опорах освещения/опорах линий электропередачи, приняв нижеуказанные пункты договора в следующей редакции:

- пункт 1.1: «Исполнитель оказывает Заказчику услуги по предоставлению доступа к опорам распределительной сети/наружного освещения, принадлежащим Исполнителю на праве владения, для размещения на них оборудования Заказчика, указанного в приложении  № 1 (далее – «Оборудование»).»;

- пункт 2.1: «Стоимость размещения Оборудования на одной опоре в год составляет            958 (девятьсот пятьдесят восемь) рублей 80 копеек, в том числе НДС 20% – 159 (сто пятьдесят девять) рублей 84 копейки.»;

- пункт 2.2: «Общая стоимость Услуг определяется в расчете стоимости услуг (приложение  № 2).»;

- пункт 4.1: «Срок оказания Услуг по настоящему Договору – в течение срока действия настоящего Договора (п. 4.2).»;

- пункт 4.3: «В случае необходимости изменения адресного списка используемых опор Заказчик обязан направить Исполнителю письменное уведомление с новым перечнем адресов опор.»;

- пункты 4.7, 4.8, 4.10, 5.2 – исключить.

- Приложение № 2 к договору в редакции:

Расчет стоимости услуг

№ 

п/п

Период оказания услуг

Количество опор

Стоимость оказания услуг 

на 1 опоре 

(с учетом НДС) 

в период 

оказания услуг

Общая  

стоимость 

услуг за месяц 

(с учетом НДС)

НДС 20%

1

01.01.2024-31.01.2024

85

79,90

6791,50

1131,92

2

01.02.2024-29.02.2024

85

79,90

6791,50

1131,92

3

01.03.2024-31.03.2024

85

79,90

6791,50

1131,92

4

01.04.2024-30.04.2024

85

79,90

6791,50

1131,92

5

01.05.2024-31.05.2024

85

79,90

6791,50

1131,92

6

01.06.2024-30.06.2024

85

79,90

6791,50

1131,92

7

01.07.2024-31.07.2024

85

79,90

6791,50

1131,92

8

01.08.2024-31.08.2024

85

79,90

6791,50

1131,92

9

01.09.2024-30.09.2024

85

79,90

6791,50

1131,92

10

01.10.2024-31.10.2024

85

79,90

6791,50

1131,92

11

01.11.2024-30.11.2024

85

79,90

6791,50

1131,92

12

01.12.2024-31.12.2024

85

79,90

6791,50

1131,92

Итого

81498,00

13583,04

 

 

- Приложение № 3 к договору в редакции:

КАЛЬКУЛЯЦИЯ

по предоставлению доступа сторонним лицам (пользователям) для размещения ВОЛС на 1 опоре наружного освещения/опоре линии электропередачи за 1 точку доступа

№ 

п/п

Наименование

Сумма, руб. в год

Сумма, руб. в месяц

1

Затраты на оплату труда, всего

464,16

38,68

2

Страховые взносы, всего

141,12

11,76

3

Накладные расходы

121,08

10,09

4

Итого затраты

726,36

60,53

5

Рентабельность, 10 %

72,60

6,05

6

Итого расходы

798,96

66,58

7

НДС 20%

159,84

13,32

8

Итого расходы с НДС

958,80

-

79,90

 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении   месяца со дня его принятия.

 

Судья:

М.Ю. Махалкин