ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-8759/2017

г. Киров

16 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малых Е.Г.,

судейСавельева А.Б., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2, 

при участии в судебном заседании:

представителя истца - ФИО3, по доверенности № 93 от 09.01.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Архитектурная мастерская "Старая Крепость"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 19.12.2017 по делу № А28-8759/2017, принятое судом в составе судьи Малышевой М.В.,

по иску администрации г. Вятские Поляны (ОГРН 1024300613314; ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Архитектурная мастерская "Старая Крепость" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 763 594 рубля 77 копеек, 

 

установил:

администрация г.Вятские Поляны (далее – истец, администрация) обратилась с иском в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью Архитектурная мастерская "Старая Крепость" (далее – ответчик, общество) о взыскании 2 056 566 рублей 67 копеек неустойки за период с 01.01.2017 по 13.12.2017 за нарушение срока выполнения работ по муниципальному контракту от 27.10.2015 № 270 (с учетом уточнения, принятого судом по статье 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 19.12.2017 исковые требования удовлетворены частично, в пользу истца взыскано 500 000 рублей.

ООО Архитектурная мастерская "Старая Крепость" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске. 

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным. Невозможность своевременного исполнения контракта ответчиком обусловлено действиями истца. Решение суда вынесено до истечения срока исполнения обязательств по контракту 31.12.2017. 

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами ответчика не согласен, просит решение суда оставить без изменения.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 12.03.2018 рассмотрение жалобы откладывалось на 16.04.2018 по ходатайству сторон для урегулирования спора мирным путем. 

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, 27.10.2015 между муниципальным образованием городской округ город Вятские Поляны Кировской области в лице Администрации муниципального образования городского округа город Вятские Поляны Кировской области (заказчик) и ответчиком (генеральный подрядчик) заключен муниципальный контракт № 270 (л.д. 15-23), по условиям которого генеральный подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить полный комплекс работ по строительству объекта - многоквартирного дома по адресу: Кировская область, г. Вятские Поляны, земельный участок с кадастровым номером 43:41:000030:763 по ул. Энергетиков (далее - объект), включая монтаж оборудования, устройство инженерных систем, выполнение пусконаладочных работ и участие в мероприятиях по вводу в эксплуатацию, выполнить инженерные изыскания и подготовку проектной документации для строительства указанного дома с прохождением государственной экспертизы проекта с инженерными изысканиями, и передать результат работ заказчику в сроки, указанные в контракте. Требуемые характеристики объекта изложены в Техническом задании на строительство многоквартирного дома (на условиях «под ключ»), являющимся приложением № 1 к контракту и его неотъемлемой частью. 

Заказчик обязался предоставить генеральному подрядчику земельный участок, создать необходимые условия для выполнения работ по контракту, принять их результат и уплатить обусловленную контрактом цену (пункт 1.2.).

Цена контракта составляет 23 563 200 рублей и является твёрдой (пункт 2.1.). 

Сроком начала работ по контракту является дата, наступающая по истечению 3 рабочих дней с даты подписания контракта (начальный срок выполнения работ). Работы по контракту должны быть завершены и результат работ должен быть передан заказчику не позднее 01.06.2016 (конечный срок выполнения работ). Начальный, конечный сроки выполнения работ, а также сроки завершения этапов выполнения работ по контракту (промежуточные сроки) определяются в соответствии с Графиком работ, являющимся приложением № 2 к контракту и его неотъемлемой частью (пункты 3.1, 3.2,3.3 контракта).

Согласно пунктам 4.2, 4.2.1., 4.2.2., 4.2.4. контракта заказчик обязался:

-обеспечить в течение 5 дней после заключения контракта предоставление генеральному подрядчику в безвозмездное срочное пользование земельного участка для строительства Объекта,

-предоставить в течение 10 дней после заключения контракта генеральному подрядчику следующие исходные данные для разработки проектной и рабочей документации: градостроительный план земельного участка; технические условия на инженерное обеспечение объекта: электроснабжение, теплоснабжение, водоснабжение и водоотведение, газоснабжение; иные документы по согласованию с генеральным подрядчиком.

-не позднее чем за 5 рабочих дней до даты начала работ обеспечить точки присоединения к сетям электроснабжения, водоснабжения, канализации для подключения бытового городка строителей, а также места подключения временных источников электроснабжения для выполнения специальных работ.

В пунктах 5.1., 5.1.1., 5.1.2. контракта указано, что генеральный подрядчик вправе: запрашивать у заказчика разъяснения и уточнения относительно проведения работ в рамках контракта, получать от заказчика содействие при выполнении работ в соответствии с условиями контракта.

В соответствии с пунктами 5.2., 5.2.2., 5.2.3., 5.2.4., 5.2.20. контракта генеральный подрядчик обязан:

-выполнить инженерные изыскания, осуществить разработку проектной и рабочей документации с прохождением государственной экспертизы проекта, получить разрешение на строительство Объекта, осуществить строительство Объекта, получить разрешение на ввод Объекта в эксплуатацию, организовать и координировать работы по строительству Объекта, обеспечивать соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, требований градостроительного плана земельного участка, техники безопасности в процессе указанных работ, обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия,

-приступить к выполнению работы в дату начала работ при условии надлежащего выполнения заказчиком обязательств, предусмотренных пунктами 4.2.1., 4.2.2., 4.2.4. контракта,

-выполнить все работы по строительству Объекта с надлежащим качеством и в соответствии с требованиями проектной и рабочей документации, в объеме и в сроки, предусмотренные контрактом. При невозможности выполнить какие-либо из работ своевременно (или) в полном объеме незамедлительно письменно сообщить об этом заказчику,

-незамедлительно известить заказчика и до получения от него указаний приостановить работы при обнаружении, в том числе, независящих от генерального подрядчика обстоятельств, создающих невозможность завершения работы в срок.

В пункте 6.11. контракта указано, что работы по контракту считаются окончательно выполненными только после предоставления заказчику завершенного строительством Объекта, исполнительной документации на такие работы, как они описаны в контракте и приложениях к нему, подписания обеими сторонами итогового акта приема-передачи результатов выполненных работ.

В пункте 7.1. контракта указано, что стороны освобождаются от ответственности за полное или частичное неисполнение своих обязательств по контракту в случае, если оно явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы, а именно: наводнения, землетрясения, диверсии, военных действий, блокад, препятствующих надлежащему исполнению обязательств по контракту, и других чрезвычайных обстоятельств, которые возникли после заключения контракта и непосредственно повлияли на исполнение сторонами своих обязательств, а также обстоятельств, которые стороны были не в состоянии предвидеть и предотвратить.

В пункте 10.3. контракта установлено, что в случае просрочки исполнения генеральным подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения генеральным подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет генеральному подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней), а генеральный подрядчик обязан уплатить указанные неустойки (штрафы, пени) в течение 5 дней с момента получения указанного требования.

Порядок исчисления пени установлен пунктом 10.4 контракта. 

Согласно пункту 14.4. контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до исполнения сторонами своих обязательств и завершения всех взаиморасчетов по контракту.

Дополнительными соглашениями № 2, № 3, № 4 к контрактам стороны изменяли цену контракта.

Дополнительным соглашением от 11.05.2016 № 1 стороны установили срок действия контракта до полного исполнения обязательств сторонами, но не позднее 31.12.2016 (л.д.27-28).

В соответствии с дополнительным соглашением от 29.12.2016 № 4 цена контракта составляет 23 563 200 рублей, также данным соглашением стороны установили срок действия контракта до полного исполнения обязательств сторонами, но не позднее 31.12.2017 (л.д.34).

Поскольку в срок, установленный контрактом (01.06.2016), работы ответчиком были выполнены не в полном объеме, истец направил ответчику претензии от 24.03.2017 № 571/02-31, от 02.06.2017 № 1229/02-31 с требованием оплатить сумму пени (л.д.38-45).

Требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило поводом для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Правоотношения сторон регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Материалами дела подтверждается заключение сторонами муниципального контракта от 27.10.2015, согласование существенных условий.

Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы о том, что решение суда вынесено ранее окончания срока исполнения обязательств по контракту. 

Названное ответчиком в жалобе дополнительное соглашение не изменяет срок выполнения работ, который установлен пунктами 3.1 и 3.2 контракта. Таким образом, срок  выполнения работ 01.06.2016 подрядчиком нарушен, в связи с чем пени начислены и взысканы правомерно. 

Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ) установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом (часть 4 статьи 34).

Согласно части 7 статьи 34 вышеуказанного закона пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Истец начислил ответчику неустойку за период с 01.01.2017 по 13.12.2017 в сумме 2 056 566 рублей 67 копеек. 

Ответчик считает, что не может быть привлечен к ответственности, т.к. срок выполнения работ нарушен по вине заказчик; ответчик утверждает, что выполнению работ в срок, установленный контрактом, препятствовало несвоевременное представление заказчиком исходных данных (технических условий), технические условия по теплоснабжению являются неисполнимыми, также ответчик ссылается на то, что в градостроительном плане, представленном заказчиком, отсутствует указание на наличие санитарно-защитной зоны.

В силу пункта 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 406 Гражданского кодекса кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Кредитор считается просрочившим также в случаях, указанных в пункте 2 статьи 408 данного Кодекса.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, правильно не установил обстоятельства, исключающие ответственность подрядчика, пришёл к обоснованному выводу, что нарушение срока строительства было обусловлено поведением обеих сторон контракта, в равной степени ответственных за нарушение контракта, в связи с чем уменьшил ответственность подрядчика вдвое.  Кроме того, суд удовлетворил заявление ответчика и уменьшил пени по правилам статьи 333 ГК РФ до 500 000 рублей.

Апелляционный суд отклоняет доводы заявителя жалобы, который не доказал, что указанное им в жалобе обстоятельство (необходимость изменение санитарно-защитной зоны) полностью исключало возможность завершения строительства и передачи результата работ по правилам, предусмотренным в пунктах 6.11, 6.12 контракта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, оснований для отмены судебного акта не имеется. 

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 19.12.2017 по делу № А28-8759/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Архитектурная мастерская "Старая Крепость" – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Е.Г. Малых

ФИО4

А.В. Тетервак