ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-18021/2023

г. Вологда

25 июля 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 25 июля 2024 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Черединой Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Николаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Статус» на решение Арбитражного суда Тверской области от 13 марта 2024 года (резолютивная часть от 04 марта 2024 года) по делу                  № А66-18021/2023,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Кари» (адрес: 107140, Москва, ул. Русаковская, д. 13; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – ООО «Кари») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Статус» (адрес: 166002, Ненецкий автономный округ, Заполярный район, раб.пос. Искателей, Лая-Вожский пр-зд, д. 22, пом. 26; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – ООО «Статус») о взыскании 748 885 руб. 43 коп. переплаты по договору аренды торговых помещений от 20.11.2021. 

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда от 13 марта 2024 года (резолютивная часть от 04 марта 2024 года) исковые требования ООО «Кари» удовлетворены в полном объеме, кроме того, с ответчика в пользу истца взыскано 17 978 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Ответчик с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В жалобе ссылается на то, что материалы дела не содержат надлежащего уведомления арендатором арендодателя о расторжении спорного договора. Считает, что без указанного уведомления отсутствуют доказательства возникновения задолженности. Указывает, что само по себе уведомление о возврате переплаты по спорному договору не является безусловным доказательством наличия задолженности.

Определением от 31.05.2024 суд апелляционной инстанции назначил рассмотрение апелляционной жалобы ответчика в судебном заседании.

Судебное заседание состоялось в соответствии со статьями 156, 266                   АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, заявивших ходатайства о рассмотрении жалобы без их участия.  

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда.

Как видно из материалов дела, 20.11.2021 ООО «Кари» (Арендатор) и ООО «Статус» (Арендодатель) заключен договор аренды торговых помещений под номерами 60, 60а, 61, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 73а, 74, 76, 77, 78, 79, 81, 83, 84, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98 и части помещений под номерами 59, 62 согласно техническому паспорту от 01.12.2011 общей площадью 1 150 кв. м, (далее – помещение), границы которых обозначены на плане третьего этажа в приложении 1 к договору. Помещения расположены на третьем этаже нежилого здания ТЦ «Олимп» (кадастровый номер: 69:40:0400071:18) по адресу: 

<

...>. 

Помещения принадлежат Арендодателю на праве собственности, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости 69:40:0400071:18-69/002/2017-6 от 02.05.2017.

Размер и условия внесения арендной платы установлены в статье 3 договора. Фиксированный размер арендной платы составляет 800 000 руб. в месяц (пункт 3.7.2 договора, пункт 3.2 приложения А к договору). 

Переменная часть арендной платы включает в себя стоимость потребленных Арендатором электроэнергии и тепла (пункт 3.9 договора, пункт 6.3 приложения А к договору).

В статье 2.1 определено, что срок действия договора определяется как срок от даты подписания договора и в течение срока, определенного в пункте 2.4 приложения А к настоящему договору, являющегося его неотъемлемой частью. 

В соответствии с пунктом 2.1 договора и пунктом 2.4 приложения А к договору аренды срок аренды составляет 7 лет с даты подписания договора.

В обоснование исковых требований ООО «Кари» указало, что договор аренды расторгнут, по акту приема-передачи от 23.01.2024, подписанному сторонами, помещения возвращены из аренды Арендодателю. При этом на стороне Арендатора имеется переплата по арендным платежам в размере 748 885 руб. 43 коп.

В адрес ответчика истцом направлены письма от 25.04.2023                                     № 2504/23-01, от 26.10.2023 № АJ001/11719 с просьбой вернуть переплату, которые оставлены без удовлетворения.

Неисполнение ООО  «Статус» претензионных требований послужило основанием для обращения ООО «Кари» в суд с настоящими исковыми требованиями.

Суд первой инстанции признал исковые требования ООО «Кари» правомерными в полном объеме.

Апелляционный суд не усматривает оснований не согласиться с решением суда.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения. При недоказанности хотя бы одного из указанных обстоятельств исковые требования не подлежат удовлетворению.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как указано в пункте 1 статьи 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). 

В данном случае с учетом положений пункта 6.1.9 договора аренды Арендатор вправе в одностороннем порядке досрочно отказаться от договора аренды. Договор в таком случае считается прекращенным со дня передачи помещения Арендатором Арендодателю.

Установлено, что в связи с расторжением договора аренды Арендатором путем одностороннего отказа от договора в порядке пункта 6.1.9 договора сторонами подписан акт приема-передачи от 23.01.2024, по которому помещения возвращены истцом Арендодателю. 

Соответственно, оснований для начисления арендной платы после 23.01.2023 не имеется. Вместе с тем из представленного истцом расчета (приложение 2 к заявлению истца от 11.01.2024, л.д. 20) следует, что Арендатором внесена арендная плата в том числе за февраль 2024 года.

Расчет переплаты судом проверен, ответчиком данный расчет в части поступления денежных средств, размера начислений по арендной плате коммунальным услугам и т.д. не опровергнут. Доказательств возврата денежных средств не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку договор аренды расторгнут, истцом в материалы дела представлены доказательства переплаты, которые не опровергнуты ответчиком и, исходя из того, что ответчик доказательств возврата денежных средств не представил, исковые требования ООО «Кари» правомерно удовлетворены судом в заявленном в иске размере.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы апелляционным судом не установлено оснований для отмены или изменения решения суда.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с этим не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права.

С учетом изложенного апелляционная жалоба ООО «Статус» удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 13 марта 2024 года (резолютивная часть от 04 марта 2024 года) по делу № А66-18021/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Статус» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Чередина