Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-685/2021

город Брянск

12 апреля 2021 года

Арбитражный суд  Брянской области в составе судьи  Грахольской И.Э.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью  «Торговый дом Сладкая жизнь-Брянск», ИНН 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Белый Аист», ИНН 

<

***>

о взыскании 166 927 руб. 84 коп. (в редакции уточнения от 31.03.2021),

без вызова  сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью  «Торговый дом Сладкая жизнь-Брянск» (далее – ООО «ТД Сладкая жизнь-Брянск») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ 31.03.2021, к обществу с ограниченной ответственностью «Белый Аист» (далее – ООО «Белый Аист») о взыскании 166 927 руб. 84 коп., в том числе: 142 680 руб. 42 коп.  задолженности по договору поставки продовольственных товаров и 24 247 руб. 42 коп. процентов за пользование займом.

Определением арбитражного суда от 08.02.2021 исковое заявление ООО «ТД Сладкая жизнь-Брянск» было принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лицам, участвующим в деле, были направлены данные, необходимые для идентификации сторон в целях доступа к материалам дела в электронном виде, размещенным на интернет-сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://www.arbitr.ru).

В срок до 02.03.2021 ответчику было предложено представить суду письменный отзыв на исковое заявление, возражение на отзыв; также сторонам было предложено в срок до 24.03.2021 реализовать свое право по дополнительному представлению документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции. 

Ответчик 01.03.2021 представил возражение на исковое заявление, в котором сообщил о погашении задолженности в части 20 000 руб., сослался на неверный расчет неустойки (без учета дополнительного соглашения к договору поставки №15/01/18 от 15.01.2018, а также заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки, полагая что ее размер чрезмерно завышен. 

Согласно ч.1 ст.226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными данной главой.

Обстоятельств, свидетельствующих, в соответствии со ст.227 АПК РФ, о необходимости рассмотрения настоящего дела по общим правилам искового производства, судом не установлено. Мотивированных ходатайств о переходе к рассмотрению дела в общем порядке сторонами не заявлено.

Дело рассмотрено судом по правилам гл.29 АПК РФ по имеющимся материалам без вызова сторон.

02.04.2021 Арбитражным судом Брянской области по настоящему делу, в порядке ч.1 ст. 229 АПК РФ  вынесено решение в виде резолютивной части.

06.04.2021 ООО «Белый Аист», в порядке ч.2 ст.229 АПК РФ, обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Поскольку истцом соблюден срок обращения в суд с ходатайством о составлении мотивированного решения, установленный  ч.2 ст. 229 АПК РФ, суд находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

15.01.2018 между ООО «ТД Сладкая жизнь-Брянск» (Поставщик) и ООО «Белый Аист» (Покупатель) заключен договор поставки продовольственных товаров № 15/01/18,  по условиям которого Поставщик обязуется поставить Покупателю в течении срока действия договора  по заказам последнего товары, ассортимент, качество, количество и цена которых указана в прайс-листе используемого в качестве основы для заказов Покупателя. Покупатель обязуется принимать поставленный товар и производить его оплату в указанные в договоре сроки (пункты 1.1, 1.2 договора). 

Дополнительным соглашением к договору поставки № 15/01/18 от 15.01.2018 стороны согласовали, что оплата товара производится в течении 30 календарных дней (п.1.3).

Как следует из искового заявления, истец, во исполнение условий договора,  осуществлял поставку товара в адрес ответчика. Товар был получен, при этом, обязательства по оплате полученного товара не исполнялись Покупателем надлежащим образом, в связи с чем у него перед Поставщиком образовалась в размере 142 680 руб.               42 коп. (с учетом уточнения исковых требований от 31.03.2021).

Претензия (исх. № 46 от 27.11.2020), направленная в адрес ответчика, оставлена последним без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения ООО «ТД Сладкая жизнь-Брянск» в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей  506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным,  семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт поставки товара ООО «ТД Сладкая жизнь-Брянск» в адрес ООО «Белый Аист» и наличие задолженности по его оплате подтверждается материалами дела, в том числе  подписанными обеими сторонами актом сверки  взаимных расчетов за период с 01.07.2000 по 27.11.2020, и не оспорены ответчиком по существу.

Следовательно, обязательства по передаче товара выполнены истцом надлежащим образом, претензий со стороны ответчика по наименованию, ассортименту, качеству, количеству и стоимости при его приемке не предъявлено. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 142 680 руб. 42 коп.  подлежат удовлетворению. 

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

В данном случае, в разделе 8  договора поставки № 15/01/18 от 15.01.2018 стороны согласовали, что при нарушении срока платежа свыше одного дня, когда товар отпущен с отсрочкой платежа, образовавшийся долг заменяется заемным обязательством, в соответствии со ст.ст. 414 и 818 ГК РФ. Сумма долга, возникшая за отпущенный товар по договору, считается переданной Покупателю в заем со второго дня, следующего за днем, когда должен был быть оплачен товар. За пользование займом Покупатель уплачивает Поставщику проценты в размере 0,2 % от суммы займа за каждый день пользования (пункты 8.1, 8.2, 8.3 договора).

Исходя из положений статьи 421 Гражданского кодекса стороны свободны в заключении договора и могут определять его условия по своему усмотрению, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Поскольку стороны по обоюдному согласию внесли в раздел 8 договора поставки          № 15/01/18 от 15.01.2018 «Ответственность сторон» условие о новации долга в заемное обязательство в случае просрочки оплаты товара, исковые требования истца в части взыскания процентов за пользование займом из расчета 0,2 % от суммы займа за каждый день пользования являются обоснованными.

Возражая против исковых требования в данной части, ответчик ссылается на чрезмерно завышенный характер и уменьшение размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Данное ходатайство не может быть удовлетворено судом, поскольку в данном случае спорная часть требований ООО «ТД Сладкая жизнь-Брянск» является не неустойкой по смыслу ст. 330 ГК РФ, а займом, что исключает возможность применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер заявленных требований.

Факт нарушения срока по оплате поставленного товара подтверждается материалами дела и ответчиком по существу не оспорен. 

Расчет процентов произведен в соответствии с действующим законодательством и условиями договора, проверен судом и признан правильным. Так, за период  с 07.01.2021 по 23.03.2021 сумма процентов составила 24 247 руб. 42 коп.

Учитывая изложенное, требования ООО «ТД Сладкая жизнь-Брянск» в части взыскания процентов за пользование займом в размере 24 247 руб. 42 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 04.04.2014 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта»  разъяснено, что истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование о взыскании процентов по день фактической оплаты суммы долга, не противоречит нормам действующего законодательства.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, исчисленные с 24.03.2021 по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,2 % от суммы основного долга в соответствии с п.8.3 договора подлежат удовлетворению.

Одновременно с требованием о взыскании задолженности за поставленный товар и процентов за пользование займом ООО «ТД Сладкая жизнь-Брянск» заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере           15 000 руб.

Суд находит заявленное истцом ходатайство о возмещение судебных расходов подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам отнесены расходы на оплату услуг представителя.

В силу ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом в разумных пределах.

Разумность пределов расходов на оплату услуг представителя определяется арбитражным судом исходя из конкретных обстоятельств дела.

На основании п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В п.10 данного Постановления разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

На основании статьи 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие факт несения судебных расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В обоснование заявленных расходов истец представил в материалы дела договор на оказание юридических услуг № АСБ 17-12/20 от 14.12.2020, заключенного между ИП ФИО1 (Исполнитель) и ООО «ТД Сладкая жизнь-Брянск» (Клиент), предметом исполнения по которому является оказание юридических услуг по взысканию с ООО «Белый Аист» задолженности, процентов за пользование займом, судебных расходов по договору поставки продовольственных товаров № 15/01/18 от 15.01.2018. 

Стоимость услуг по данному договору согласована сторонами в п.2 и составляет            15 000 руб. при упрощенном порядке рассмотрения спора.

Кроме того, заявителем представлены в материалы дела платежные поручения № 46 от 28.01.2021 на сумму 7 500 руб. и № 94908 от 21.12.2020 на сумму 7 500 руб., копия диплома, подтверждающего квалификацию ФИО1 и доверенность на представителя ФИО1 от 27.01.2020.

Исходя из представленных доказательств, факт несения истцом судебных издержек, а также их связь с рассматриваемым в суде спором, судом считается установленными.

Согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в пункте 13 Постановления Пленума от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»,  разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая изложенное, суд полагает, что ООО «ТД Сладкая жизнь-Брянск» воспользовалось правом, предусмотренным ст.ст. 110, 112 АПК РФ, и обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании понесенных судебных расходов.

Мотивированных возражений относительно заявленной суммы судебных расходов, ее обоснованности и размера, ответчик не представил.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Кодекса). 

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Кодекса) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления № 1).

В пункте 13 указанного постановления определено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалы дела документы, в подтверждение произведенных расходов, принимая во внимание уровень сложности дела, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон, результаты его рассмотрения, считает обоснованным и разумным взыскание с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в  размере             10 000 руб. исходя из расчета: составление претензии – 3 000 руб., составление искового заявления  и направление его в суд с приложением необходимого пакета документов –           7 000 руб.). 

Судебные расходы по оплате государственной пошлины, в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на ответчика.

Размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 6 008 руб.

Истец  при обращении с иском в суд оплатил 6 902 руб. по платежным поручениям № 94229 от 10.12.2020 и  40 от 27.01.2021.

Учитывая результаты рассмотрения дела, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 6 008 руб.  в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. Госпошлина в сумме 894 руб. подлежит возврату из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Сладкая жизнь-Брянск» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Белый Аист» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сладкая жизнь-Брянск» 166 927 руб. 84 коп., в том числе 142 680 руб. 42 коп. задолженности по договору поставки продовольственных товаров № 15/01/18 от 15.01.2018, 24 247 руб. 42 коп. процентов, исчисленных в соответствии с пунктами 8.1-8.5 договора за период с 07.01.2021 по 23.03.2021 и проценты, исчисленные с 24.03.2021 по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,2 % от суммы основного долга в соответствии с п.8.3 договора, а также 10 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг по договору № АСБ 17-12/20 от 14.12.2020 и              6008 руб.  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Сладкая жизнь-Брянск» из федерального бюджета 894 руб. госпошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 40 от 27.01.2021.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.

Лица, участвующее в деле, в течение пяти дней со дня размещения данного решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Судья               Грахольская И.Э.