ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-41106/2023 

 

Москва                                                                                Дело № А40-301895/22 

 07 августа 2023 года 

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей Ж.В. Поташовой и Ю.Н. Федоровой

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2023 по делу № А40-301895/22, принятое судьей А.А. Свириным  по исковому заявлению ИП Баграмяна Едина Константиновича о привлечении ФИО2 (ИНН 

<

***>) к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «ФПК ГорПромАльп» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в размере 1 225 695,6 руб.,

об отказе в привлечении к субсидиарной ответственности;

 

при участии в судебном заседании:

от ФИО2  – ФИО3 по дов. от 30.01.2023 

 

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ИП Баграмяна Едина Константиновича о привлечении ФИО2 (ИНН 

<

***>) к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «ФПК ГорПромАльп» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в размере 1 225 695,6 руб. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2023 в удовлетворении заявления МП ФИО1 отказано. С ИП ФИО1 в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 25 257 руб.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, ФИО1 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ФИО1 заявлен отказ от исковых требований и прекращении производства по делу.

Представителем ФИО2 заявлены возражения против принятия отказа от исковых требований.

Рассмотрев отказ заявителя от иска, суд апелляционной инстанции считает возможным его принять и прекратить производство по делу в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. 

По смыслу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд должен проверить ходатайство об отказе от иска на предмет наличия противоречий закону или нарушений прав других лиц, в том числе путем оценки доводов и возражений сторон.

Как разъяснено в пункте 29 Постановление Пленума Верховного Суда Р Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», отказ истца от иска противоречит закону в случае, если арбитражный суд установит, что отказ от иска, например, совершается истцом вследствие обмана, насилия, угрозы или под влиянием существенного заблуждения либо при отсутствии полномочий лиц, заявивших соответствующее ходатайство. 

В пункте 25 Постановление Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» также даны разъяснении о том, что с учетом части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска не должен противоречить закону или нарушать права других лиц, при этом независимо от того, заявлен ли отказ от иска вследствие добровольного удовлетворения ответчиком требований истца, утраты интереса к судебному рассмотрению спора, нежелания дальнейшего использования механизмов судебной защиты, прощения долга полностью или в части, оценки возражений ответчика относительно обоснованности предъявленных требований и судебных перспектив рассмотрения дела, в том числе таких последствий, как возложение на истца расходов по государственной пошлине и отказ во взыскании судебных расходов в соответствующей части, при возникновении впоследствии спора между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям подлежат применению последствия отказа от иска, установленные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, направленные на недопустимость повторного рассмотрения судами тождественных исков.

В рассматриваемом случает возражения ответчика не свидетельствуют о том, что отказ от иска противоречит закону или нарушает права других лиц. Указание на существенное значения для ответчика выводов суда не может являться основанием для лишения истца права на отказ от иска.

Суд апелляционной инстанции, проверив наличие условий, предусмотренных частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает препятствий для принятия заявленного отказа от иска. Полномочия лица, заявившего ходатайство, подтверждены.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Процессуальных препятствий для рассмотрения отказа не имеется.

Отказ от иска является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу, что влечет отмену решения суда первой инстанции по причинам, не связанным с применением норм статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в силу первичного характера волеизъявления истца об отказе от иска – процессуальную невозможность рассмотрения апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 266 – 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

принять отказ ИП Баграмяна Едина Константиновича от искового заявления о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «ФПК ГорПромАльп».

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2023 по делу № А40?301895/22 отменить.

Производство по исковому заявлению ИП Баграмяна Едина Константиновича о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «ФПК ГорПромАльп» прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                                 А.С. Маслов

Судьи:                                                                                                                      Ж.В. Поташова

 

                                                                                                                      Ю.Н. Федорова