РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-206623/20

136-1433 

24 марта 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена «19» марта 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено «24» марта 2021 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Петрухиной А.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой Е.А. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСЛОГИСТИК" (121471, 

<

...>, ЭТАЖ 2 КАБ 206Г, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.04.2017, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СКЛАДЛОГИСТИК" (111524, 

<

...>, СТРОЕНИЕ 12-13-14, ПОМЕЩЕНИЕ 326, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.10.2014, ИНН: 

<

***>) в лице к/у  ФИО1 

о взыскании 199 043 857,74 руб.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 26.10.2020, ФИО3 по доверенности от 17.03.2021,

от ответчика – ФИО4. по доверенности от 15.01.2021,

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТрансЛогистик" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "СкладЛогистик" в лице конкурсного управляющего о взыскании задолженности по договору на оказание логистических услуг (операций) от 01.09.2020 №ЭЛ/2017-003лог за период с 01.07.2020 по 31.08.2020 в размере 196 156 016,00 рублей, неустойки за период с 28.08.2020 по 31.01.2021 в размере 2 887 841,74 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 200 000 рублей.

Истец в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске и письменной позиции.

Ответчик в судебное заседание явился, с доводами истца не согласился по доводам отзыва на исковое заявление, в соответствии с которым указал, что истец является аффилированным лицом с ответчиком. 

Спорный договор от 01.09.2020 № ЭЛ/2017-003лог был заключен сторонами для вывода активов, данный договор является мнимой сделкой, действия истца направлены на злоупотребление правом и не подлежат удовлетворению.

Истец возражал по доводам ответчика, изложил суду доводы.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзывов на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу обычных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним. 

Как следует из материалов дела и установлено судом 01.09.2017 между ООО "ТрансЛогистик" (Исполнитель) и ООО "СкладЛогистик" (Заказчик) заключен договор №ЭЛ/2017-003лог на оказание логистических услуг (операций).

15.03.2019 стороны заключили дополнительное соглашение к Договору.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 Договора исполнитель обязуется оказывать заказчику предусмотренные договором услуги по хранению, складской обработке, транспортировке (далее - «услуги») товара, материалов и тары (далее - «ТМЦ»), а именно получение, хранение, возврат заказчику в сохранности, доставку товара третьим лицам/клиентам заказчика, на основании распоряжений заказчика (далее - «заказы»), вести учёт, предоставлять отчёты и корректно отражать данные о движении ТМЦ в электронной системе заказчика, а также иные сопутствующие услуги, определенно не упомянутые, но необходимые и достаточные для достижения целей договора. Заказчик обязуется принимать и оплачивать надлежащим образом оказанные ему услуги согласно тарифам/расценкам и условиям, установленным договором и приложениями к нему. Полный перечень тарифицируемых услуг, оказываемых исполнителем заказчику, их расценки и система оценки качества, влияющая на стоимость услуг, определены приложении №1 стоимость логистических услуг.

Срок оплаты оказанных услуг сторонами согласован в п. 3.6 Договора и составляет 10 календарных дней с даты подписания сторонами акта об оказанных услугах за отчетный период на основании на основании выставленного счета исполнителя.

Заказчик обязан подписать и предоставить Исполнителю Акт об оказанных услугах, либо мотивированно потребовать его изменения в течение 2 (двух) рабочих дней с даты его направления в адрес Заказчика, либо в этот же срок предоставить Исполнителю мотивированные возражения. 

Отказ в подписании Акта должен содержать ссылки на положения настоящего Договора, Приложения к нему. 

Если в течение указанного срока Исполнитель не получил письменных возражений по акту приема-сдачи оказанных услуг, то Стороны считают, что услуги в течение отчетного периода, определенного актом приема-сдачи оказанных услуг, оказаны в полном объеме и в соответствии с условиями настоящего Договора, а значит приняты Заказчиком и подлежат оплате (п 3.5 Договора).

Заказчик обязуется своевременно и в полном объеме оплачивать услуги Исполнителя в соответствии с условиями договора (п. 4.3.2 Договора).

Истец во исполнение своих обязательств оказал ответчику услуги в соответствии с договором на общую сумму 196 156 016,00 рублей за период с 01.07.2020 по 31.08.2020.

Ответчик не оплатил стоимость услуг согласно выставленным счетам на оплату, в результате чего образовалась задолженность.

Истец направил в адрес ответчика претензию с приложением документов в соответствии с пунктом 3.6 договора в редакции дополнительного соглашения к нему ( в том числе счета, счета-фактуры, акты, реестры, акт сверки).

Ответчик на претензию истца обоснованные возражения не представил, возврат подписанных документов не осуществил, оплату задолженности не произвел, что послужило основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). В отношениях сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Анализируя Договор, суд пришел к выводу о том, что он является смешанным договором, содержащим элементы договора возмездного оказания услуг, хранения, перевозки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По правилам статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 889 ГК РФ хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока. Если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем.

Согласно пункту 1 статьи 896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

В силу части 1 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное (часть 2 статьи 784 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания услуг истцом ответчику за указанный период материалами дела подтвержден и ответчиком не оспорен. 

Таким образом, истец свои обязательства в спорный период исполнил надлежащим образом. 

Ответчик свои обязательства по оплате вознаграждения за оказанные услуги не исполнил. Доказательств оплаты долга в материалы дела не представил.

В соответствии со статьей 314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в срок определенный в самом обязательстве.

Истец в соответствии с положениями пункта 3.6 договора в редакции дополнительного соглашения к нему направил в адрес ответчика документы: Счет на оплату №Р-БП-00021 от 31.07.2020, Счет-фактуру №21300611 от 31.07.2020, Счет на оплату №3108002 от 31.08.2020, Акт №Р-24400121 от 31.08.2020, Счет-фактуру №24400121 от 31.08.2020, Счет на оплату №3108001 от 31.08.2020, Акт №24400118 от 31.08.2020, Счет-фактуру №24400118 от 31.08.2020, Акт сверки взаимных расчетов.

Факт отправлений указанных документов подтверждается представленными в материалы дела документами.

Ответчик в нарушение положений пункта 3.5 договора в редакции дополнительного соглашения к нему, в течение двух рабочих дней не возвратил истцу Акты об оказанных услугах, и мотивированно не потребовал их изменения в течение  двух рабочих дней с даты его направления в адрес Заказчика, и в этот же срок не предоставил Исполнителю мотивированные возражения.

Действуя разумно и добросовестно, ответчик после получения от истца документов по услугам, должен был при наличии возражений со своей стороны направить контрагенту мотивированный отказ, как это предусмотрено пунктом 3.5 договора.

На момент рассмотрения дела ответчик не представил в материалы дела доказательства направления истцу мотивированного отказа от их подписания. Таким образом, услуги являются принятыми ответчиком.

Ответчик по существу расчет суммы задолженности не оспорил, собственный контррасчет не представил.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Условиями договора не предусмотрено безвозмездное оказание услуг.

При заключении договора ответчик действовал добровольно и, следовательно, должен был предвидеть соответствующие неблагоприятные последствия несвоевременного исполнения своих обязательств.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2019 принято к производству заявление Банка ВТБ (ПАО) о признании ООО «СкладЛогистик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу №А40-101073/19-74-123Б.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2019 заявление Банка ВТБ (ПАО) о признании ООО «СкладЛогистик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2020г. (дата оглашения резолютивной части) по делу №А40-101073/19-74-123Б ООО «СкладЛогистик» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Конкурсным управляющим утвержден ФИО1, член Ассоциации МСОПАУ.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2020 ФИО1 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника в деле о банкротстве ООО «СкладЛогистик». Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО5 (ИНН 

<

***>). 

Вышеуказанный договор в установленном законом порядке недействительным не признан, обратного конкурсным управляющим ответчика в материалы дела не представлено.

Кроме того, истцом в материалы дела представлены многочисленные доказательства реальности оказанных услуг по Договору, что не вызывает сомнения у суда.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу, что факт оказания истцом услуг по Договору на заявленную истцом сумму 196 156 016,00 рублей подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Доказательств оплаты задолженности ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представил.

При этом суд исходит из того, что настоящие исковые требования подлежат рассмотрению не в рамках дела о банкротстве ответчика в силу следующего.

Согласно разъяснениям п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу абзаца второго п. 1 ст. 63, абзаца второго п. 1 ст. 81, абзаца восьмого п. 1 ст. 94 и абзаца седьмого п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве. 

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено названным Федеральным законом. 

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. 

Сумма долга является текущей и не подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве №А40-101073/19-74-123Б ООО «СкладЛогистик».

С учетом изложенного факт оказания услуг в спорный период и на сумму, предъявленную истцом ко взысканию, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства своевременного исполнения обязательств по оплате, требование истца, следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 196 156 016,00 рублей.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В случае нарушения срока оплаты услуг Исполнителя, Заказчик обязан уплатить Исполнителю пеню в размере 0,01 % (ноль целых одна сотых процента) от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности в соответствии с п. 5.1 Договора.

Истец указывает, что Счет на оплату за июль 2020 года №Р-БП-00021 от 31.07.2020 на сумму 83 327 949,00 рублей получен ответчиком 17.08.2020 вместе с претензией, следовательно, неустойка подлежит начислению с 28.08.2020 по 31.01.2021г., что составляет 1 308 248,80 руб. (83 327 949,00 × 157 × 0.01%). 

Счета на оплату за август 2020 года на общую сумму 112 828 067,00 руб. №3108001 от 31.08.2020г. на сумму 87 382 825,00 рублей и №3108002 от 31.08.2020г. на сумму 25 445 242 руб. получены ответчиком 03.09.2020 вместе с претензией, следовательно, неустойка подлежит начислению с 14.09.2020 по 31.01.2021, что составляет 1 579 592,94 руб. (112 828 067,00 × 140 × 0.01%). 

Исходя из вышеизложенного, истцом рассчитана неустойка за период с 28.08.2020 по 31.01.2021 в размере 2 887 841,74 рублей.

Представленный истцом расчет неустойки признается судом верным, ответчиком контррасчет не представлен.

Ссылка ответчика на отсутствие у конкурсного управляющего документиции ввиду ее не передачи прежним руководителем и конкурсным управляющим отклоняется судом как несостоятельная.

Отзыв ответчика не содержит основанных на законе и подтвержденных доказательствами доводов, которые опровергали бы представленные истцом доказательства и которые могли бы служить основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными. 

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными). 

Изучив материалы дела, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСЛОГИСТИК" подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 16, 17, 28, 102, 110, 167-171, 176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСЛОГИСТИК" удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СКЛАДЛОГИСТИК" пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСЛОГИСТИК" задолженность в размере 196156016 руб. за период июль-август 2020 года, неустойку в размере 2887841,74 руб. за период с 28.08.2020 по 31.01.2021, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы. 

Судья А.Н. Петрухина