АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-5199/24

Екатеринбург

19 января 2026 г.

Дело № А60-69970/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2026 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2026 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Дякиной О.Г., при ведении протокола помощником судьи Осиповой В.В., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного казенного учреждения «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на определение Арбитражного суда Свердловской области от 26.07.2025 об индексации присужденных денежных средств по делу № А60-69970/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2025 по тому же делу.

В соответствии с частью 2 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 01.04.2025 № 54-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации») заявление об индексации присужденных денежных сумм рассматривается с учетом особенностей рассмотрения дела в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как указано в ответе на вопрос № 3 раздела «Вопросы применения положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 25 декабря 2023 г. № 667-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», вступившего в силу 5 января 2024 г. «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1(2024), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.05.2024, по смыслу части 1 статьи 266, части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные и кассационные жалобы на судебные акты, принятые по итогам рассмотрения заявления об индексации присужденных денежных сумм, рассматриваются также без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В случае необходимости суд вправе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

В связи с изложенным, определением суда от 24.11.2025 кассационная жалоба принята к производству для рассмотрения в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, назначено судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняла участие представитель Министерства обороны Российской Федерации – ФИО1 (доверенность от 15.10.2022).

Некоммерческая организация «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» (далее – Фонд МЖКХ Оренбургской области, истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России, учреждение, ответчик, заявитель жалобы, кассатор) о взыскании убытков в сумме 16 215 220 руб. 09 коп.

Определением суда от 27.12.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено Министерство обороны Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.03.2024 оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2024, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 09.10.2024 решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.03.2024 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2024 по делу № А60-69970/2023 оставлены без изменения.

Арбитражным судом Свердловской области выдан исполнительный лист серии ФС № 043932549, который направлен истцом на исполнение в Управление Федерального казначейства по Свердловской области (далее – УФК по Свердловской области).

В дальнейшем 20.05.2025 Фонд МЖКХ Оренбургской области обратился в суд с заявлением об индексации взысканных судом по делу № А60-69970/2023 денежных сумм.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.07.2025, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2025 заявление истца об индексации присужденных денежных удовлетворено, с ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России взыскана сумма индексации присужденных денежных сумм за период с 22.08.2024 по 06.09.2024 в сумме 26 205 руб. 21 коп.

Учреждение обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает, что для ответчика действующим законодательством предусмотрен трехмесячный срок для исполнения судебных актов, исчисляемый со дня поступления исполнительных документов на исполнение. Учреждение в силу своего особого статуса (бюджетное финансирование) не имеет возможности исполнения денежных обязательств, присужденных судом, без волеизъявления кредитора, выраженного в предъявлении исполнительного документа. Ответчик полагает, что взыскание с него индексации в период трехмесячного срока причиняет ущерб бюджету Российской Федерации.

Фонд МЖКХ Оренбургской области представил письменный мотивированный отзыв на кассационную жалобу, в котором просит отказать в ее удовлетворении, ссылаясь на необоснованность доводов ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России. По мнению истца, обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат.

Министерство обороны Российской Федерации также представило письменный мотивированный отзыв на кассационную жалобу, просит кассационную жалобу удовлетворить, отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять новый судебный акт об отказе в индексации присужденных сумм.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 20.05.2025 от истца поступило заявление об индексации присужденных денежных сумм по делу № А60-69970/2023. Фонд просил произвести индексацию присужденной денежной суммы на день исполнения решения суда, взыскать с ответчика в пользу истца 26 205 руб. 21 коп.

Расчет суммы индексации произведен истцом за период с 22.08.2024 по 06.09.2024 с учетом применения помесячных индексов потребительских цен.

Удовлетворяя заявление, суды исходили из следующего.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную названным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права (Постановление от 25.01.2001 № 1-П, Определение от 04.10.2005 № 338-О).

Одним из способов такой компенсации является индексация присужденных денежных сумм, предусмотренная статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 189.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, представляющая собой упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником судебного акта.

Следовательно, в случае неисполнения судебного акта о распределении судебных расходов лицо, в пользу которого они были взысканы, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в порядке, предусмотренном статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 189.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Юридически значимым обстоятельством для удовлетворения заявления об индексации присужденных денежных сумм является исполнение судебного акта, по день исполнение которого индексация осуществляется.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта или его части. При расчете размера индексации присужденных судом денежных сумм следует учитывать индекс потребительских цен на товары и услуги в Российской Федерации, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Указанные правовые позиции приведены в пунктах 1, 3, 8, 9, 13, 22 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.12.2024.

По общему правилу первым днем периода индексации присужденных денежных сумм является день вынесения судом резолютивной части решения, которым данные суммы присуждены, однако, при обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации течение периода индексации начинается со дня поступления исполнительных документов, названных в статье 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, на исполнение.

Суды верно отметили, что такая правовая позиция изложена Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 22.06.2023 № 34-П, а впоследствии имплементирована в часть 1.1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункты 15, 19 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.12.2024, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2025 № 305-ЭС24-24052).

Таким образом, у истца возникает право на индексацию присужденной суммы со дня предъявления исполнительного документа в уполномоченный орган по дату фактического исполнения.

Судами установлено и сторонами не оспаривается, что выданный 16.07.2024 исполнительный лист серии ФС № 043932549 исполнен в полном объеме 06.09.2024.

Поскольку учреждение является участником бюджетного процесса, обязательства которого исполняются за счет средств соответствующего бюджета, суды пришли к верному выводу о том, что на него распространяется правило исчисления срока индексации со дня предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения.

С учетом изложенного, судами верно рассчитана и взыскана индексация за период с 22.08.2024 по 06.09.2024 в размере 26 205 руб. 21 коп.

При этом заявленный период индексации, определенный Фондом, полностью согласуется с вышеизложенными позициями Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, а доводы учреждения о необходимости применения при определении периода индексации трехмесячного срока, предусмотренного пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, основаны на неправильном толковании положений законодательства (часть 1.1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и вступают в противоречие с вышеуказанными разъяснениями.

Исполнение учреждением решения суда в пределах трех месяцев не умаляет права взыскателя на обращение в суд за защитой нарушенного права, применяя порядок возмещения ему финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений.

Суд округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы считает, что судами правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, приведенные сторонами доводы и возражения исследованы в полном объеме с указанием в судебных актах мотивов, по которым они были приняты или отклонены, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 26.07.2025 об индексации присужденных денежных средств по делу № А60-69970/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2025 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального государственного казенного учреждения «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья	О.Г. Дякина