Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: i№fo@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-7031/2020

03 февраля 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2021 года.Полный текст  постановления изготовлен 03 февраля 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Вертопраховой Е.В.

судей  Тищенко А.П., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от некоммерческой организации учреждения культуры «Хабаровский краевой Дворец культуры профсоюзов»: представителя ФИО2 по доверенности от 25.01.2021 (сроком по31.12.2021);

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Хабаровска: представителя ФИО3 ,по доверенности от 13.01.2021 (сроком по 31.12.2021);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Хабаровска

на решение от  11.12.2020

по делу № А73-14890/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению некоммерческой организации учреждения культуры «Хабаровский краевой дворец культуры профсоюзов»

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Хабаровска

об отмене  постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

некоммерческая организация учреждение культуры «Хабаровский краевой Дворец культуры профсоюзов» (далее - Дворец культуры профсоюзов, НОУК «Хабаровский краевой Дворец культуры профсоюзов», учреждение, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края  с заявлением об отмене  постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Хабаровска (далее - ИФНС России по Центральному району г. Хабаровска, инспекция, административный орган, налоговый орган) от 10.09.2020 № 192, которым учреждение привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 15.25. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 11.12.2020 суд: отменил  оспариваемое постановление инспекции по делу об административном правонарушении; возвратил  учреждению   из федерального бюджета государственную пошлину в сумме             3000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, инспекция  обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, об отказе в удовлетворении заявления учреждения.

Заявитель жалобы утверждает следующее: учитывая характер административного правонарушения, степень вины нарушителя, суд пришел к необоснованному выводу о том, что наложенный штраф не соответствует конституционно закрепленному принципу справедливости и соразмерности наказания.

В судебном заседании представитель инспекции  поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме, в обоснование которых огласила жалобу, просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель учреждения  отклонила доводы апелляционной жалобы как несостоятельные, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, некоммерческая организация учреждение культуры «Хабаровский краевой дворец культуры профсоюзов», расположенное по адресу: 680000, 

<

...>, зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером 1022700930350, ИНН 

<

***>.

На основании поручения начальника ИФНС России по Центральному району г. Хабаровска от 21.07.2020 № 272120200013002 проведена документарная проверка на предмет соблюдения учреждением  валютного законодательства.

Инспекцией в адрес Дворца культуры профсоюзов направлено требование от 13.02.2020 № 02-21/157 о представлении документов (информации), необходимых для проведения проверочных мероприятий.

По результатам изучения документов и информации о деятельности, связанной с осуществлением валютных операций организации, установлено, что в 2019 году НОУК «Хабаровский краевой Дворец культуры профсоюзов» для работы в организации привлекались иностранные работники - граждане Узбекистана в количестве 2 человек.

Согласно представленным документам, данные иностранные работники находились на территории Российской Федерации  и осуществляли трудовую деятельность на основании выданных патентов, при этом вид на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации  не имели; заработная плата данным иностранным гражданам выплачивалась как в безналичной форме (перечисление на банковские карты), так и наличным путем через кассу организации, что подтверждается платежными ведомостями и расходными кассовыми ордерами; общая сумма выплат заработной платы иностранным работникам, произведенных в период с 01.01.2019 по 31.12.2019, минуя счета в уполномоченных банках, т.е. через кассу, составила 172260 руб.

Результаты проверки отражены в акте проверки соблюдения валютного законодательства № 272120200013006 от 27.07.2020.

Усмотрев в действиях НОУК «Хабаровский краевой Дворец культуры профсоюзов» нарушение валютного законодательства, а именно: части 2 статьи 14 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Федеральный закон № 173-ФЗ), налоговый орган направил в адрес учреждения уведомление от 04.08.2020 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (12.08.2020 в                 10-00 по адресу: 

<

...>, каб. 639).

12.08.2020  ИФНС России по Центральному району г. Хабаровска  в отношении НОУК «Хабаровский краевой Дворец культуры профсоюзов», в присутствии руководителя учреждения ФИО4, составлен протокол № 27212021700026100002 об административном правонарушении по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 10.09.2020 в 14-30 по адресу: 

<

...>, каб. 602.

10.09.2020 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении И.о. начальника ИФНС России по Центральному району г. Хабаровска ФИО5, в присутствии руководителя учреждения ФИО4, вынесено постановление                   № 192, которым Дворец культуры профсоюзов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 64597 руб. 50 коп.

Не согласившись с вынесенным постановлением инспекции, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на граждан, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере от 75 до 100 процентов суммы незаконной валютной операции; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Таким образом, под незаконными валютными операциями следует понимать как валютные операции, запрещенные валютным законодательством Российской Федерации, так и валютные операции, осуществленные с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, в том числе валютные операции, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Согласно пп. «а», «б» п. 6 ч. 1 ст. 1 Федерального закона  № 173-ФЗ  резидентами признаются: физические лица, являющиеся гражданами Российской Федерации; постоянно проживающие в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства.

Нерезидентами, в силу пп. «а» п. 7 ч. 1 ст. 1 вышеназванного Закона признаются физические лица, не являющиеся резидентами в соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 6 настоящей части.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 9 части 1 статьи 1 Федерального закона № 173-ФЗ к валютным операциям относится приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

Права и обязанности резидентов при осуществлении валютных операций определены статьей 14 Закона № 173-ФЗ, в соответствии с частью 2 которой, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

Исчерпывающий перечень случаев, когда юридические лица - резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации без использования банковских счетов в уполномоченных банках, предусмотрен этой же частью 2 статьи 14 данного Федерального закона.

Возможность осуществления такой валютной операции, как оплата труда резидентом физическим лицам - нерезидентам наличными денежными средствами, минуя счета в уполномоченных банках, валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрена, в перечень исключений такая выплата не входит.

Материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается факт осуществления НОУК «Хабаровский краевой Дворец культуры профсоюзов» валютных операций в виде выплаты заработной платы нерезидентам в период с 01.01.2019 по 31.12.2019 не через банковские счета в уполномоченном банке, а в наличной валюте Российской Федерации.

Следовательно, выдача НОУК «Хабаровский краевой Дворец культуры профсоюзов» иностранным работникам заработной платы, то есть осуществление вышеназванной валютной операции не через банковский счет в уполномоченном банке, свидетельствует о совершении заявителем незаконной валютной операции и образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Исчерпывающий перечень случаев, когда юридические лица - резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации без использования банковских счетов в уполномоченных банках, предусмотрен частью 2 статьи 14 Федерального закона № 173-ФЗ.

В частности, юридические лица - резиденты могут осуществлять без использования банковских счетов в уполномоченных банках расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации по договорам розничной купли-продажи товаров, а также расчеты при оказании физическим лицам - нерезидентам на территории Российской Федерации транспортных, гостиничных и других услуг, оказываемых населению.

Возможность осуществления такой валютной операции, как выплата резидентом физическому лицу - нерезиденту заработной платы или вознаграждения по договору возмездного оказания услуг наличными денежными средствами, минуя счет в уполномоченных банках, валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрена, в перечень исключений не входит.

Следовательно, поскольку в рассматриваемом случае работники являются гражданами иностранного государства - нерезидентами, реализация норм трудового права должна осуществляться с соблюдением норм Федерального закона № 173-ФЗ и локальные нормативные акты общества (приказы, соглашения, договоры) не должны противоречить требованиям указанного Федерального закона.

Таким образом, при выдаче НОУК «Хабаровский краевой Дворец культуры профсоюзов» иностранным работникам заработной платы применению подлежала специальная норма Федерального закона № 173-ФЗ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что доказательств невозможности исполнения обществом требований валютного законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые заявитель не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени осмотрительности, в материалах дела не имеется; не установлены и какие-либо иные обстоятельства, исключающие вину общества.

Следовательно, в действиях общества имеется вина в наступлении события административного правонарушения и, как следствие, содержится состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, а в оспариваемом постановлении межрайонной инспекции содержатся сведения, предусмотренные статьей 29.10 КоАП РФ; полномочия должностных лиц на составление протокола и вынесение оспариваемого постановления, соблюдены; процессуальных нарушений при производстве по делу, а также нарушений прав юридического лица, административным органом не допущено.

Срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения оспариваемого постановления административным органом, не истек.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд  первой инстанции правомерно посчитал возможным применить к НОУК «Хабаровский краевой Дворец культуры профсоюзов» положения статьи 2.9 КоАП РФ, в силу которой судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием при малозначительности совершенного административного правонарушения.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Поэтому при наличии формальных признаков состава правонарушения подлежит оценке вопрос о целесообразности привлечения нарушителя к административной ответственности.

Оценив фактические обстоятельства дела и проанализировав правовой характер совершенного правонарушения, суд пришел к правомерному  выводу, что допущенное заявителем правонарушение не причинило экономического ущерба интересам государства, не повлекло за собой нарушения прав и законных интересов граждан, не создало существенной угрозы общественным и иным охраняемым законом интересам. 

Также судом не установлено фактов, свидетельствующих о направленности действий юридического лица на нарушение норм валютного законодательства и о пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей, что позволило  оценить вменяемое правонарушение как малозначительное и освободить учреждение от административной ответственности, ограничившись устным замечанием, что в данном случае, по мнению суда, является достаточным для достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в статье 1.2 КоАП РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны с правильным применением норм материального права, и оснований для отмены обжалуемого решения суда по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края  от  11 декабря  2020  года по делу № А73-14890/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Вертопрахова

Судьи

  А.П. Тищенко

Е.Г. Харьковская