ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-21149/2023

08 октября 2024 года

г. Киров

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2024 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судейБычихиной С.А., Великоредчанина О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Загоскиной М.С.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Национальная башенная компания»  

на решение  Арбитражного суда Ярославской области от 24.06.2024  по делу №А82-21149/2023, 

по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к акционерному обществу «Национальная башенная компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 191 057 рублей 50 копеек, 

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее – ПАО «ТГК №2», истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Национальная башенная компания» (далее – АО «Национальная башенная компания», ответчик) о взыскании 160 148 рублей 80 копеек долга по договорам субаренды от 16.08.2018 № 170-05/18 и № 171-05/18 и 30 908 рублей 70 копеек неустойки за период с 03.04.2023 по 31.10.2023, с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 24.06.2024 исковые требования ПАО «ТГК №2» удовлетворены.

АО «Национальная башенная компания» с принятым решением суда не согласилось, и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит указанное решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы указывает, что в нарушение пунктов 3.7 договоров субаренды, в его адрес уведомления об изменении размера арендной платы не направлялись, в связи с чем задолженность перед истцом у ответчика отсутствует.

В отзыве на апелляционную жалобу истец указал на законность принятого судебного акта, в удовлетворении жалобы просит отказать.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  и исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (абзац 3 пункта 2 статьи 615 ГК РФ).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (статья 614 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, 16.08.2018 между АО «Архангельская областная энергетическая компания» (арендатор) и ПАО «ВымпелКом» (субарендатор) заключены договоры субаренды № 170-05/18 (далее - договор №170-05/18), № 171-05/18 (далее - договор № 171/05-18) (л.д. 31-36, 44-45).

Согласно пункту 1.1 договора № 170-05/18 арендатор предоставил во временное пользование часть земельного участка (площадь части - 80 кв.м), кадастровый номер земельного участка 29:22:041101:4, расположенный по адресу: г. Архангельск, Маймаксанский территориальный округ, ул. Кегостровская, д. 53, корп. 1.

Согласно пункту 1.1 договора № 171-05/18 субарендатор принял во временное пользование часть земельного участка (площадь части - 80 кв.м), кадастровый номер земельного участка 29:22:212511:6, расположенный по адресу: г. Архангельск, Маймаксанский территориальный округ, ул. Луганская, д. 14, стр. 1.

06.07.2020 между арендатором, субарендатором и ПАО «ТГК №2» (новый арендатор) заключены соглашения, в соответствии с которым к новому арендатору с 01.03.2019 перешли все права и обязанности арендатора, вытекающие из договоров № 170-05/18 и № 171-05/18 (л.д. 37-40, 47-49).

В соответствии с соглашениями, заключенным между ПАО «ТГК №2», субарендатором и АО «Национальная Башенная Компания» (новый субарендатор), с 01.01.2023 к новому субарендатору перешли все права и обязанности субарендатора, вытекающие из договоров № 170-05/18 и № 171-05/18 (л.д. 41, 51).

Пунктами 3.1, 3.2 договоров № 170-05/18 и № 171-05/18 установлена арендная плата в размере 10 000 рублей, которая вносится в срок до 20 числа месяца, предшествующего расчетному периоду (в редакции соглашений от 06.07.2020).

Пунктами 3.7 договоров № 170-05/18 и № 171-05/18 установлено, что изменение размера арендной платы в связи с изменением цен, тарифов, уровня инфляции, других экономических условий производится новым арендатором в одностороннем порядке с даты, указанной в уведомлении нового арендатора без согласования с субарендатором, но не чаще одного раза в год. Новый арендатор обязан уведомить субарендатора об изменении арендной платы не позднее чем за две недели до начала расчетного месяца, с которого изменяется размер арендной платы (в редакции соглашений от 06.07.2020).

Согласно пункту 4.5 договоров № 170-05/18 и № 171-05/18 в случае просрочки уплаты арендной платы начисляется пени из расчета 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (в редакции соглашений от 06.07.2020).

В соответствии с уведомлениями от 30.06.2022 размер арендной платы был изменен, плата за аренду имущества с 01.08.2022 составила 11 439 рублей 20 копеек (л.д. 74-77).

Довод ответчика о том, что в его адрес уведомления об изменении размера арендной платы не направлялись, отклоняется апелляционным судом как противоречащий материалам дела, отчетами об отслеживании отправлений Почты России подтвержден факт получения ответчиком вышеуказанных уведомлений 11.07.2022, т.е. за две недели до начала расчетного месяца (август 2022 года).

Согласно расчету истца задолженность ответчика за период с января по июль 2023 года составляет 80 074 рубля 40 копеек по договору № 170-05/18 и 80 074 рубля 40 копеек по договору № 171-05/18 (л.д. 70).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 25.07.2023 с требованием оплатить задолженность (л.д. 23-25). Претензия получена ответчиком 04.08.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании Почты России (л.д. 30), однако оставлена без исполнения.

За просрочку сроков внесения арендной платы истцом ответчику начислены пени в общей сумме 30 908 рублей 70 копеек за период с 03.04.2023 по 31.10.2023, а также заявлено требование о начислении неустойки по день фактической оплаты долга (л.д. 71-73).

Расчет неустойки судом проверен и является правильным.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие доказательств внесения платы за пользование земельным участком, суд первой инстанции правомерно взыскал с АО «Национальная башенная компания» 160 148 рублей 80 копеек долга и 30 908 рублей 70 копеек неустойки.

Оснований для удовлетворения жалобы заявителя по изложенным в ней доводам у суда апелляционной инстанции не имеется.

Второй арбитражный апелляционный суд признает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права и с учетом фактических обстоятельств по делу.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Ярославской области от 24.06.2024  по делу № А82-21149/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества «Национальная башенная компания» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

М.В. Немчанинова

Судьи             

ФИО2

ФИО1