Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А09-3608/2021

город Брянск

10 марта 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 02.03.2022 

Решение в полном объёме изготовлено 10.03.2022

Арбитражный суд  Брянской области в составе судьи Д.В. Азарова,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к АО «Чистая планета» об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора,

третье лицо: ФИО2,

при участии:

от истца: ФИО3 по доверенности от 27.04.2021; 

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 20.08.2020;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП 309325307700024, ИНН 

<

***>, далее также – предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Брянской области с иском (далее также – АПК РФ) к акционерному обществу «Чистая Планета» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее также – общество) об урегулировании разногласий возникших по договору на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами от 23.10.2020 № НФ-055927 (далее также – договор от 23.10.2020 № НФ-055927, договор). Определением от 17.01.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 307500419300025, ИНН 

<

***>, далее также – третье лицо). 

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, заявил ходатайство о проведении судебной почерковедческой экспертизы подписи в актах осмотра нежилого помещения (т. 1, л.д. 163-165). Ответчик настаивал на принятии спорных условий в своей редакции, отказался исключить из числа доказательств по делу акты осмотра нежилых помещений, возражал против удовлетворения ходатайства истца о проведении экспертизы. Третье лицо в судебное заседание не явилось, отзыв на исковое заявление не представило. Ходатайство истца отклонено судом как необоснованное и направленное на затягивание рассмотрения дела (ст. 159 АПК РФ) ввиду следующего. 

В силу ч. 3 ст. 71 АПК РФ не подлежат рассмотрению по правилам названной статьи заявления, касающиеся недостоверности доказательств (например, о несоответствии действительности фактов, изложенных в документе). Исходя из положений ч. 1 ст. 64, ч. 2 ст. 65 и ст. 67 АПК РФ не подлежит рассмотрению заявление о фальсификации, которое заявлено в отношении доказательств, не имеющих отношения к рассматриваемому делу, а также, если оно подано в отношении документа, подложность которого, по мнению суда, не повлияет на исход дела в связи с наличием в материалах дела иных доказательств, позволяющих установить фактические обстоятельства (п. 12 постановления Пленума ВС РФ от ВС РФ от 23.12.2021 № 46). 

Подложность актов осмотра нежилых помещений, по мнению арбитражного суда, не повлияет на исход дела, так как истец, инициировав данный процесс, по сути признал себя образователем ТКО в торговой точке по адресу: 

<

...>. 

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд установил также следующее. 

Общество по итогам проведённого конкурсного отбора и заключённого соглашения с Департаментом природных ресурсов Брянской области от 28.04.2018 № 1 приняло на себя функции регионального оператора по обращению с твёрдыми коммунальным отходами (далее также – ТКО) на территории Брянской области с 01.01.2019.

24.05.2018 обществом в газете «Брянский рабочий» и  25.05.2018 в издании «Учительская газета» № 20 (782), а также на своём официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети интернет, официальном сайте муниципального образования «Унечский муниципальный район» размещены уведомления  о заключении соглашения с Департаментом природных ресурсов Брянской области от 28.04.2018 № 1, а также предложение о заключении договора на оказание услугу по обращению с ТКО на типовых условиях утверждённых Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156. Приказом Управления государственного регулирования тарифов Брянской области от 19.12.2018 № 35/16-тко установлен предельный единый тариф на услуги регионального оператора по обращению с ТКО на территории Брянской области с 01.01.2019

ИП ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежат ¾ долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение общей площадью 921,9 кв.м. по адресу: 

<

...>.

23.10.2020 общество направило в адрес предпринимателя проект договора на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами от 23.10.2020 № НФ-055927, предложив заключить договор на типовых условиях с началом его действия с 01.01.2019 (т. 1 л.д. 50-53). Предприниматель, рассмотрев предложение заключить договор, направил в адрес общества протокол разногласий к договору, предложив свою редакцию условий п.п. 1.3., 1.4., 2.1., 3.1., 3.3., 4.1. и 8.2. (т. 1 л.д. 54-55); общество по результатам рассмотрения протокола разногласий направило в адрес предпринимателя протокол согласования разногласий (т. 1 л.д. 56-58).

Постановлением Администрации Унечского района от 03.02.2021 в реестр мест накопления ТКО под номером 124 внесена контейнерная площадка по адресу: 

<

...>; вид площадки закрытая, количество установленных контейнеров (2) ёмкостью по 0.75 м3, образователи отходов: ИП ФИО5, ИП ФИО1 и ИП ФИО6 (т. 1, л.д. 96, 99-100, 118-132).

Констатируя наличие разногласий по условиям п.п. 1.3-1.4, 2.1, 4.1 и 8.1. к договору от 23.10.2020 № НФ-055927 предприниматель обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском. 

Требование истца подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст. 445 ГК РФ, либо по соглашению сторон, условия договора по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда. 

В соответствии с ч. 2 ст. 24.7 Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее также – Закон № 89-ФЗ) по договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКО в объёме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством РФ, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определённой в пределах утверждённого в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственнику ТКО, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утверждённым Правительством РФ, и может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству РФ положениями (ч.ч. 1, 4-5 ст. 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Таким образом, договор на оказание услуг по обращению с ТКО является обязательным для заключения как для регионального оператора, так и для потребителя услуги (собственника ТКО).

У сторон имеются разноглася по условиям п. 1.3 договора в части, касающейся места накопления и способа складирования ТКО. Истец настаивает на включении в спорный договор условия, согласно которому местом накопления ТКО является – контейнерная площадка по адресу: 

<

...>, способ складирования – контейнер объёмом 0,75 м3. Ответчик, не возражая против предложенного истцом условия, указывает, что на момент возникновения разногласий указанное место накопления не было внесено в реестр мест накопления ТКО, в связи с чем данное условие не было согласовано.

Определяя спорное условие договора, арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии с типовым договором на оказание услуг по обращению с ТКО договор на оказание услуг по обращению с ТКО должен содержать сведения о месте и способе накопления ТКО (утв. постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156). Согласно ч.ч. 1, 6  ст. 13.4 Закона № 89-ФЗ накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации. Накопление ТКО осуществляется в соответствии с правилами обращения с ТКО, утверждёнными Правительством Российской Федерации, и порядком накопления (в том числе раздельного накопления) ТКО, утверждённым органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. В соответствии с договором на оказание услуг по обращению с ТКО в местах (площадках) накопления ТКО складирование ТКО осуществляется потребителями в контейнеры, бункеры, расположенные на контейнерных площадках (п. 10 Правил № 1156). В силу п.п. 2.1.10-2.1.11 Порядка накопления твёрдых коммунальных отходов на территории Брянской области (утв. постановлением Правительства Брянской области от 16.11.2020 N 528-п, далее также – Порядок № 528) накопление ТКО осуществляется потребителями в местах (площадках) накопления ТКО, определённых договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии с территориальной схемой. Согласно п. 2.1.15 Порядка № 528-п необходимое количество мусоросборников (контейнеров, бункеров) в местах (на площадках) накопления ТКО и их вместимость определяются в соответствии с подпунктом 2.2.2 пункта 2.2 настоящего Порядка с учётом соблюдения санитарно-эпидемиологических требований. В целях обеспечения технической возможности накопления и транспортирования ТКО в зависимости от потребности могут использоваться контейнеры вместимостью 0,5 куб. м, 0,7 куб. м, 0,75 куб. м, 0,8 куб. м, 1,1 куб. м и бункеры объёмом 7 куб. м и 8 куб. м. Количество и объём контейнеров, необходимых для накопления ТКО юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, определяются исходя из установленных нормативов накопления ТКО (п.п. 2.2, 2.2.2.1 Порядка № 528-п).

Постановлением Администрации Унечского района от 03.02.2021 в реестр мест накопления ТКО под номером 124 внесена контейнерная площадка по адресу: 

<

...>; вид площадки - закрытая, количество установленных контейнеров - 2 ёмкостью по 0.75 м3, образователи отходов: ИП ФИО5, ИП ФИО1 и ИП ФИО6 Данная площадка отвечает установленным законодательством требованиям к местам накопления ТКО, а объём используемого контейнера - установленным нормативу и порядку накопления ТКО.  

Требования к периодичности вывоза ТКО определяются с учётом требований постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 2 об утверждении СанПиН 2.1.3684-21, которые вступили в силу с 01.03.2021, в соответствии с которыми срок временного накопления несортированных ТКО в предстоящий период должен составлять не более одних суток. Хозяйствующий субъект, осуществляющий деятельность по сбору и транспортированию ТКО, обеспечивает вывоз их по установленному графику в соответствии с вышеуказанными требованиями к сроку накопления несортированных ТКО, то есть не реже 1 раза в сутки. 

При таких обстоятельствах арбитражный суд находит правомерным сформулировать спорное условие п. 1.3. в следующей редакции: «Способ складирования ТКО в контейнер объёмом 0,75 м3, расположенный на специальной площадке по адресу: 

<

...>, включенной в реестр мест накопления ТКО на территории Унечского городского поселения».

Разногласия сторон по условию п. 1.4 договора возникли в связи с определением срока оказания услуг обществом предпринимателю по настоящему договору. Истец полагает, что датой начала оказания услуг является дата включения площадки накопления ТКО в соответствующий реестр (03.02.2021), ответчик настаивает, что датой начала оказания услуг является дата, с которой региональный оператор начал осуществлять свою деятельность на территории Брянской области (01.01.2019). 

В соответствии с типовым договором, договор на оказание услуг по обращению с ТКО должен сведения о дате начала оказания услуг региональным оператором (п. 4) и о сроке, на который заключается договор (п. 27). 

Определяя спорное условие договора, арбитражный суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путём принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 ГК РФ) путём совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключённым и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 2 ст. 158, п. 3 ст. 432 ГК РФ). При принятии решения об обязании заключить договор или об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, суд в резолютивной части решения указывает условия этого договора, который считается заключенным на этих условиях с момента вступления в законную силу решения суда (п. 4 ст. 445 ГК РФ) (п.п. 1, 42 постановления пленума ВС РФ от 25.12.2018 N 49).

Согласно п. 2 ст. 425 ГК РФ стороны вправе установить, что условия заключённого ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений. В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 ГК РФ. В случае возникновения разногласий сторон относительно условий основного договора такие условия определяются в соответствии с решением суда. Основной договор в этом случае считается заключённым с момента вступления в законную силу решения суда или с момента, указанного в решении суда (п. 5 ст. 429 ГК РФ).

Из толкования приведённых норм права и разъяснений порядка их применения следует что, суд праве указать иную дату (момент) с которой договор считается заключённым только в случаях прямо предусмотренных законом или в случае соглашения сторон о распространении действий договора к отношениям сторон, возникшим до их заключения. 

При этом вопреки позиции ответчика дата начала оказания услуг по обращению с ТКО и дата заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО не являются идентичными понятиями. 

Поскольку действующее законодательство не содержит норм, позволяющих суду указать иную дату (момент) с которого договор на оказание услуг по обращению  с ТКО считается заключённым, суд полагает правомерным определить спорное условие п. 1.4 договора в следующей редакции: «Дата начала оказания услуг по договору – дата вступления в силу решения по делу № А09-3608/2021.».

Разногласия сторон по условию п. 2.1 договора по существу носят стилистический характер и не влияют на определение расчётного периода и цены оплаты услуг регионального оператора. Так, истец настаивает, что с учётом положений п. 1.1 договора (определяющим, что услуги регионального оператора оплачиваются по цене, определённой в пределах, утверждённого в установленном порядке единого тарифа на услуги регионального оператора) в п. 2.1 договора достаточно указать на расчётный период в один календарный месяц. В свою очередь ответчик настаивает на указании в спорном условии значений тарифов установленных на 2019-2020 года. 

Определяя спорное условие договора, суд исходит из следующего. В соответствии с  типовым договором договор на оказание услуг по обращению с ТКО должен содержать указание на обязанность потребителя оплатить услуги регионального оператора по цене, определённой в пределах утверждённого в установленном порядке единого тарифа на услуги регионального оператора (п. 1); а также условие о том, что оплата услуг по договору осуществляется по цене, определённой в пределах утверждённого в установленном порядке единого тарифа на услуги регионального оператора с указанием размера оплат (заполняется региональным оператором) (п. 5).

Поскольку на момент вынесения решения по настоящему делу указанные обществом размеры оплаты, установленные на 2019-2020 годы, не актуальны, арбитражный суд полагает необходимым определить спорное условие договора в следующей редакции: «Под расчётным периодом понимается один календарный месяц. Оплата услуг осуществляется по цене, определённой в пределах утверждённого тарифа на услуги регионального оператора по обращению с ТКО на территории Брянской области».

Разногласия сторон по условию п. 4.1 договора возникли относительно порядка учёта объёма ТКО. Истец полагает, что учёт объёма ТКО нужно проводить исходя из суточной нормы накопления ТКО в объёме 0,007 м3; ответчик настаивает на определении объёма ТКО, исходя из установленных нормативов накопления ТКО.

Определяя спорное условие договора, суд руководствуется следующим.

В соответствии с типовым договором договор на оказание услуг на оказание услуг по обращению с ТКО должен содержать сведения об объёме ТКО (п. 2, приложение № 1). В соответствии с ч. 1 ст. 24.10 Закона № 89-ФЗ определение объёма и (или) массы твёрдых коммунальных отходов осуществляется в целях расчётов по договорам в области обращения с твёрдыми коммунальными отходами в соответствии с правилами коммерческого учёта объёма и (или) массы твёрдых коммунальных отходов, утверждёнными Правительством РФ.

В случаях, определённых Правительством РФ, объём и (или) масса твёрдых коммунальных отходов определяются исходя из нормативов накопления твёрдых коммунальных отходов (ч. 2 ст. 24.10 Закона № 89-ФЗ) (утв. постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 N 505, далее также – Правила № 505). В п. 5 Правил № 505 установлено, что коммерческий учёт ТКО осуществляется: расчётным путем исходя из: нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объёма; количества и объёма контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления (подп. «а»); исходя из массы ТКО, определённой с использованием средств измерения (подп. «б»). При этом п. 6 Правил N 505 прямо установлено, что в целях осуществления расчётов с собственниками твёрдых коммунальных отходов коммерческий учёт таких отходов осуществляется в соответствии с подп. «а» п. 5 Правил N 505, то есть расчётным путём. Пунктом 8 Правил N 505 предусмотрено, что учёт твердых коммунальных отходов в соответствии с абз. 3 подп. «а» п. 5 Правил N 505 (то есть исходя из количества и объёма контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления) осуществляется при раздельном накоплении таких отходов. Согласно п. 2 ст. 13.4 Закона № 89 раздельное накопление отходов представляет собой накопление отходов путём их раздельного складирования по видам отходов, группам отходов, группам однородных отходов (раздельное накопление). В силу п. 2.1.2 Порядка N 528-п обращение с твёрдыми коммунальными отходами на территории Брянской области обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с твёрдыми коммунальными отходами, и территориальной схемой на основании договоров на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами, заключенных с потребителями. Потребители осуществляют раздельное накопление твёрдых коммунальных отходов на территориях муниципальных образований Брянской области, что обеспечивается установкой в местах накопления отходов контейнеров для раздельного накопления, в соответствии с территориальной схемой (п. 2.1.5 Порядка № 528).

Таким образом, коммерческий учёт ТКО, исходя из количества и объёма контейнеров для накопления ТКО, может быть применён только при наличии раздельного накопления ТКО.

Как следует из материалов  дела, на площадке накопления ТКО по адресу: 

<

...>, для накопления ТКО, образуемых в результате хозяйственной деятельности, осуществляемой в нежилом помещении, принадлежащим на праве собственности истцу, установлен один контейнер ёмкостью 0,75 м3. Доказательств, подтверждающих организацию раздельного накопления ТКО, истцом не представлено. При таких обстоятельствах арбитражный суд полагает правомерным определить спорное условие п. 4.1 договора в следующей редакции: «Учёт объёма ТКО производится в соответствии с Правилами коммерческого учёта объёма и (или) массы твёрдых коммунальных отходов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505, расчётным путём, исходя из нормативов накопления ТКО».

Разногласия сторон по условия п. 8.1 договора по существу сводятся к определению срока действия договора. 

Определяя спорное условие договора суд исходит из того обстоятельства, что п. 2 ст. 425 ГК РФ предусмотрено право, а не обязанность сторон установить, что условия заключённого ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора. Суд, в отсутствие предусмотренного законом основания или соглашения сторон, не вправе распространить условия заключённого в порядке п. 4 ст. 445 ГК РФ договора на ранее возникшие правоотношения сторон. 

Поскольку на момент рассмотрения спора условие о сроке действия договора до 31.12.2020 очевидно является не актуальным, арбитражный суд полагает правомерным определить условие п. 8.1 договора в следующей редакции: «Договор заключён на срок до 31 декабря года, в котором вступит в силу решение по делу № А09-3608/2021». В таком виде данное условие реально отражает существующее положение дел с учетом судебного урегулирования отношений сторон и учитывает сложившуюся в регионе практику заключения договоров на календарный год с возможностью их последующего продления на следующий календарный год.  

Довод ответчика, приведенные в отзыве на исковое заявление о пропуске истцом установленного п. 2 ст. 446 ГК РФ шести месячного срока для обращения в суд с требованием об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, отклоняется судом как бездоказательный. Протокол согласования разногласия получен предпринимателем 13.11.2020, исковое заявление подано истцом в суд путём почтового отправления 29.04.2021, то есть до истечения шестимесячного срока 13.05.2021 (т. 1, л.д. 63).

Расходы истца по уплате 6 000 руб. государственной пошлины (платёжное поручение от 27.04.2021 № 16, т. 1 л.д. 7) относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца в качестве возмещения судебных расходов. 

На основании изложенного арбитражный суд, руководствуясь статьями 167-171, 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Урегулировать разногласия по договору на оказание услуг по обращению с ТКО между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и АО «Чистая планета», изложив спорные условия в следующей редакции:

«1.3. Способ складирования ТКО в контейнер объемом 0,75 м3, расположенный на специальной площадке по адресу: 

<

...>, включенной в реестр мест накопления ТКО на территории Унечского городского поселения»;

«1.4. Дата начала оказания услуг по договору – дата вступления в силу решения по делу А09-3608/2021.»;

«2.1. Под расчетным периодом понимается один календарный месяц. Оплата услуг осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного тарифа на услуги регионального оператора по обращению с ТКО на территории Брянской области»;

«4.1. Учет объема ТКО производится в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 №505, расчетным путем, исходя из нормативов накопления ТКО.»;

8.1. Договор заключен на срок до 31 декабря года, в котором вступит в силу решение по делу № А09-3608/2021.».

Взыскать с акционерного общества «Чистая планета» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 6000 руб. в возмещение судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья                                                         Д.В. Азаров