2233/2023-109676(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-38000/2022 

г. Нижний Новгород 21 июня 2023 года  

Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2023 года  

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:  

судьи Главинской Алёны Александровны (шифр дела 55-928), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску Федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 14 Главного  Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области"  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) г. ФИО4 п. Сухобезводное,  

 к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Транстайм" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) г. Нижний Новгород, 

при участии в деле в качестве третьих лица, не заявляющих самостоятельных требований  на предмет спора, Федеральной службы исполнения наказаний (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) г. Москва, Главного управления федеральной службы исполнения  наказаний по Нижегородской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) г.  Нижний Новгород,  

о взыскании 774 318 руб. 60 коп. при участии: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 24.11.2022 № 29,  от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.02.2023 № 3,  

от третьих лиц: не явились, установил: иск заявлен о взыскании 774 318 руб. 60 коп., с учетом уточнения. 

 Истец в ходе судебного заседания уточнил исковые требования в части неустойки  до 81 617 руб. 63 коп. за период с 11.02.2022 по 24.05.2023 с учетом действующего  моратория, а также ставки рефинансирования, действующей на дату рассмотрения спора.  

 Уточнение исковых требований принято в порядке ст. 49 АПК РФ.  

 Ответчик наличие задолженности не оспорил, с учетом уточнения иска в части  неустойки, возражений по расчету не представил.  

 Третьи лица, извещенные надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела,  явку представителей в судебное заседание не обеспечили.  

 По правилам ст. 156 АППК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц. 

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения  исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и  процессуального права.  

Как следует из материалов дела, 20.01.2022 между истцом (поставщик) и  ответчиком (заказчик) заключен договор поставки № 1 (далее - договор) по условиям  которого, Поставщик обязуется поставить по заявкам Заказчика товар в количестве,  ассортименте и по цене, указанным в Спецификации, Заказчик обязуется принять и  оплатить Товар в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.  

В соответствии с п. 3.6 договора Оплата производится Заказчиком в течение 15  рабочих дней с момента поставки Товара.  

Во исполнение условий договора в период с 19.01.2022 по 15.12.2022 истец  поставил ответчику товар, однако ответчик обязательства по оплате не исполнил, в связи  чем образовалась задолженность в сумме 470 665 руб. 34 коп., с учетом утонения.  

 Истец направил в адрес ответчика претензию от 27.11.2022 с требованием об оплате  задолженности.  

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило  основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд  Нижегородской области.  

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  законом.  

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель  обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара,  если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми  актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки.  

Таким образом, в силу указанных правовых норм у ответчика возникло  обязательство по оплате товара в сроки, установленные договорами.  

Ответчиком вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено,  наличия задолженности не оспорено.  

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании  470 665 руб. 34 коп. долга является правомерным и обоснованным, в связи с чем  подлежит удовлетворению.  

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки в сумме  81 617 руб. 63 коп. за период с 11.02.2022 по 24.05.2023, в соответствии с п. 7.3 договора,  исходя из 1/300 ключевой ставки, установленной ЦБ РФ на день уплаты от  неуплаченной суммы за каждый день просрочки.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую  

должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка  является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения  потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. По требованию  об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Согласно положениям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации,  при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение  содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае  его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом  договора в целом.  

Из буквального толкования условий п. 7.3 договора, а также во взаимосвязи с  пунктом 7.2 договора, суд приходит к выводу, что сторонами согласовано условие об  уплате неустойки за нарушение сроков оплаты товара в установленном п. 7.3 договора  размере.  

С учетом возражений ответчика истец утончил расчет неустойки. 

Проверив расчет неустойки, суд принимает его, поскольку произведен в  соответствии с условиями договора.  

Следовательно требование о взыскании 81 617 руб. 63 коп. неустойки за период с  11.02.2022 по 24.05.2023 подлежит удовлетворению.  

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика и подлежат  взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от уплаты  государственной пошлины.  

 Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Транстайм"  

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) г. Нижний Новгород, в пользу Федерального  казенного учреждения "Исправительная колония № 14 Главного Управления Федеральной  службы исполнения наказаний по Нижегородской области" (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) г. ФИО4 п. Сухобезводное, 552 282 руб. 97 коп., в том числе  

470 665 руб. 34 коп. долга, 81 617 руб. 63 коп. неустойки. 

 Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по  ходатайству взыскателя.  

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Транстайм"  

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) г. Нижний Новгород в доход федерального  бюджета 14 046 руб. 00 коп. государственной пошлины.  

 Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

 Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный  суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его  принятия.  

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в  срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого  судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого  арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый  арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Судья А.А. Главинская 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.03.2023 3:49:00

Кому выдана Главинская Алена Александровна