ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-128289/2023

06 ноября 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2024 года 

Постановление в полном объеме изготовлено 06 ноября 2024 года 

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Каменской О.В., Матюшенковой Ю.Л.

при участии в заседании:

от истца конкурсный  управляющий ФИО1: не явился, извещен 

от ответчика:  Заточная  О.Е. по доверенности от 09.01.2024, ФИО2 по доверенности от 10.01.2024

рассмотрев 30 октября 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Гидротера», в лице конкурсного управляющего ФИО3

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2024,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2024

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гидротера»

к Инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по г. Москве

о признании недействительным решения,  

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Гидротера» (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) от 09.02.2023 N 22/5687-Р о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части суммы недоимки в размере 44 223 554 руб. 39 коп., по ООО «Абсолют», ООО «АБЗМ7», ООО «ГСМ Групп», ООО «СтройКом» (с учетом уточнения требований, принятых судом на основании статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2024 заявленные требования удовлетворены частично, суд признал недействительным решение инспекции от 09.02.2023 N 22/5687-Р в части доначислений по компании ООО «СтройКом» по налогу на прибыль организаций в размере 1 037 288 руб. 14 коп., налогу на добавленную стоимость в размере 1 037 288 руб. 14 коп., а также соответствующих сумм штрафов, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2024, решение суда изменено. 

Резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: «Заявленные требования удовлетворить частично. Признать недействительным Решение ИФНС России N 20 по г. Москве от 09.02.2023 N 22/5687-Р о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначислений по компании ООО «СтройКом» по налогу на прибыль организаций в размере 1 152 542 руб. 37 коп., налогу на добавленную стоимость в размере 1 037 288 руб. 14 коп., а также соответствующих сумм штрафов. В удовлетворении остальной части требований отказать.  

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по г. Москве в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГИДРОТЕРА» государственную пошлину в размере 3 000 руб.».

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Гидротера» ФИО3 обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции. 

Конкурсный управляющий, указывает решением Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2024 по делу №А40-68073/23 95-71 ООО «Гидротера» признано несостоятельным (банкротом). Полномочия руководителя ООО «Гидротера», подписавшего доверенность представителя, были прекращены с даты введения в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Конкурсный управляющий ФИО3 не был привлечен к участию в деле №А40-128289/2023 ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ни при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Поскольку дело касается имущественных прав ООО «Гидротера» его рассмотрение должно быть с участием конкурсного управляющего.

В материалы дела инспекцией представлен отзыв на кассационную жалобу. 

В судебном заседании суда кассационной инстанции 28.10.2024 в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 30.10.2024. 

После окончания перерыва судебное заседание было продолжено в том же составе суда.

  В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель конкурсного управляющего поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель налогового органа возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения. 

Поскольку судом апелляционной инстанции решение изменено, суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность только постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам. 

Настоящий спор касается правомерности начисления  налоговым органом обществу сумм налога  на прибыль и  НДС, а также сумм штрафа, то есть имеет место спор между налогоплательщиком и налоговым органом. Из  судебных актов  по  делу следует, что представители налогоплательщика участвовали при рассмотрении дела и в суде первой инстанции, и в суде второй  инстанции. 

Таким образом, право на судебную защиту было обеспечено налогоплательщику в полной мере.

Конкурсный управляющий общества был  утвержден судом 08.02.2024. Как верно указывает налоговый орган в отзыве на кассационную жалобу, в соответствии со ст. 129 Закона о банкротстве  с момента передачи конкурсному управляющему всей полноты полномочий руководителя должника  он  вправе был  участвовать в настоящем судебном разбирательстве. 

При  добросовестном и разумном поведении  конкурсному управляющему следовало принять меры в своевременном получении сведений из общедоступных  источников о настоящем судебном разбирательстве, однако он этого не сделал и лишь в сентябре 2024 г. подал кассационную жалобу на постановление апелляционного суда.

При изложенных обстоятельствах, кассационный суд не находит оснований для отмены или изменения постановления апелляционного суда.

Нарушений судом апелляционной инстанции норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд: 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2024 по делу № А40-128289/2023  оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий судья                                                     А.А. Гречишкин

 

Судьи:                                                                                                О.В. Каменская

 

                                                                                                             Ю.Л. Матюшенкова