ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-92536/2021

13 апреля 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     07 апреля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 апреля 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горбачевой О.В.

судей Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от истца (заявителя): ФИО2 по доверенности от 12.05.2021

от ответчика (должника): 1) ФИО3 по доверенности от 30.09.2021

2) ФИО4 по доверенности от 20.07.2021

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер  13АП-6831/2022, 13АП-6834/2022)  ООО "ДЭФО - Санкт-Петербург", УФНС по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2022 по делу № А56- 92536/2021 (судья Захаров В.В.), принятое

по заявлению ООО "ДЭФО - Санкт-Петербург"

к 1) МИФНС №16 по Санкт-Петербургу; 2) УФНС по Санкт-Петербургу

об оспаривании решения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ДЭФО - Санкт-Петербург» (далее – Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением  о признании недействительным решения №05/1092 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Санкт-Петербургу (далее – Инспекция, налоговый орган) о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение от 18.03.2021, решения Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление) по жалобе от 23.06.2021 №16-19/38046.

Решением суда первой инстанции от 19.01.2022 решение №05/1092 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Санкт-Петербургу о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение от 18.03.2021, решение Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу по жалобе от 23.06.2021 №16- 19/38046 признано недействительным в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в сумме, превышающей 4 000 руб. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе  Общество, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и  несоответствие  выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении  требований.

Управление в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить в части признания недействительным решений инспекции и управления и отказать Обществу  в удовлетворении  требований.

В судебном заседании представитель  представители  Общества и Управления поддержали доводы своих апелляционных жалоб, возражали против  удовлетворения  жалоб друг друга.

Представитель  инспекции  в судебном заседании  поддержал апелляционную жалобу Управления, просил пересмотреть  решение суда первой инстанции  в части  удовлетворения требований налогоплательщика и отменить судебный акт в указанной части. Кроме того,  налоговый орган пояснил, что  при вынесении решения суда первой инстанции  допущена ошибка, поскольку  признавая недействительным решение о привлечении к ответственности за непредоставление одного документа (п. 1 ст. 126 НК РФ – 200 рублей), признал недействительным ненормативный акт в части штрафа в сумме 400 рублей.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела в рамках проведения в отношении Общества выездной налоговой проверки в соответствии с п. 1 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) инспекцией  выставлено требование от 17.09.2020 № 05/21967 о представлении документов (информации), необходимых для проведения проверки, которое вручено лично уполномоченному представителю заявителя 22.09.2020. 

02.10.2020 Обществом по телекоммуникационным каналам связи (далее – ТКС) частично представлены истребованные  документы. При этом, инспекцией установлено, что налогоплательщиком не представлены 22 документа,  в том числе:

акт приема-передачи векселей к договору о выдаче векселей №ДР-9055/0753-00003 от 17.12.2018 (пункт 1.2); 

акт приема-передачи векселей к договору о выдаче векселей №ДР-9055/0753-00002 от 05.12.2018 (пункт 1.4); 

акт приема-передачи векселей к договору о выдаче векселей №ДР-9055/0753-00002 от 05.06.2019 (пункт 1.6); 

договор от 01.08.2015 №14125-О/15, заключенный с ООО «Ашманов и партнеры Санкт-Петербург» (пункт 1.9); 

договор от 18.04.2017 № 30456- К/17, заключенный с ООО «Ашманов и партнеры Санкт-Петербург» (пункт 1.10); 

карточки по бухгалтерским счетам 50 и 76.9 за 2016, 2017, 2018 года, 6 месяцев 2019 года (п. 1.8); 

карточки бухгалтерского учета по контрагентам: ООО «Колтач Солюшнс», ООО «Телемир», ООО «Лайфторг», ООО «Ашманов и партнеры Санкт - Петербург», ООО "ГЛОБАЛ СЕРВИСЕЗ" за период с 01.01.2016 по 30.06.2019 (п. 1.12); 

акты инвентаризации забалансовых активов и обязательств за 2016, 2017, 2018, 2019 года; 

публичное соглашение от 01.02.2012, заключенное с ИП ФИО5, о добросовестном использовании доменного имени и сайта с множественностью лиц на стороне пользователей, накладные на возврат товара от покупателей за период с 01.01.2016 по 30.06.2019. 

23.11.2020 инспекцией составлен акт  № 05/27926. На акт проверки налогоплательщиком представлены возражения.

По результатам рассмотрения материалов, возражений Общества, инспекцией 18.03.2021  вынесено  решение № 05/1092 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности ,  предусмотренной  п. 1 статьи 126 НК РФ  в виде штрафа в размере 4400 руб. (22 документа х 200 рублей).

Апелляционная жалоба налогоплательщика решением Управления ФНС России по Санкт-Петербургу  от 23.06.2021 № 16-19/38046 оставлена без удовлетворения. 

Полагая, что  решение Инспекции и Управления, не соответствуют требованиям налогового законодательства и нарушают права и законные интересы хозяйствующего субъекта, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативных актов налоговых органов.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, указал на соответствие оспариваемого решения  требованиям налогового законодательства.

Частично признавая недействительным решения инспекции и управления, суд указал, на отсутствие у налогового органа правовых оснований для истребования заключенного с ИП ФИО5 публичного соглашения от 01.02.2012 о добросовестном использовании доменного имени и сайта с множественностью лиц на стороне пользователей, поскольку данный документ относится к иным налоговым периодам, которые не входят в проверяемый период.  Признав  отсутствие со стороны налогоплательщика обязанности по предоставлению 1 документа,  суд первой инстанции  при этом, признал недействительными решения налогового органа недействительным  в части штрафа в сумме 400 рублей.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционных жалоб, считает решение суда первой инстанции подлежащим изменении.

Исходя из части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие ненормативного акта, решения закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 119, 129.4, 129.6, 129.9 - 129.11 настоящего Кодекса, а также пунктами 1.1 и 1.2 настоящей статьи, влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ.

Налоговые органы согласно пункту 1 части 1 статьи 31 НК РФ вправе требовать от налогоплательщика документы, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов.

Обязанность налогоплательщика предоставлять налоговым органам и их должностным лицам в случаях и в порядке, предусмотренных НК РФ, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов предусмотрена пунктом 6 части 1 статьи 23 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы.

Статьей 93 НК РФ не конкретизированы документы, которые вправе истребовать налоговые органы - вопрос о том, имеется ли целесообразность истребования конкретного документа, содержащего сведения, касающиеся деятельности проверяемого налогоплательщика, и его изучения в ходе налоговой проверки, входит в компетенцию контролирующею органа и определяется налоговым органом самостоятельно.

Согласно пункту 3 статьи 93 НК РФ, документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней со дня получения соответствующего требования

Согласно пункту 6 статьи 93.1 НК РФ отказ лица от представления истребуемых в соответствии с настоящей статьей документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 126 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 54 НК РФ налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

В соответствии с подп. 8 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Целями Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Федеральный закон N 402-ФЗ) являются установление единых требований к бухгалтерскому учету, в том числе бухгалтерской (финансовой) отчетности, а также создание правового механизма регулирования бухгалтерского учета. Бухгалтерский учет - формирование документированной систематизированной информации об объектах, предусмотренных данным Федеральным законом, в соответствии с требованиями, установленными этим Федеральным законом, и составление на ее основе бухгалтерской (финансовой) отчетности.

В соответствии со статьей 9 (пункт 1) Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом; не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Согласно статье 29 Федерального закона N 402-ФЗ первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года. Документы учетной политики, стандарты экономического субъекта, другие документы, связанные с организацией и ведением бухгалтерского учета, в том числе средства, обеспечивающие воспроизведение электронных документов, а также проверку подлинности электронной подписи, подлежат хранению экономическим субъектом не менее пяти лет после года, в котором они использовались для составления бухгалтерской (финансовой) отчетности в последний раз.

Данные, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета (часть 1 статьи 10 Федерального закона N 402-ФЗ).

Согласно пункту 5 статьи 10 Закона N 402-ФЗ формы регистров бухгалтерского учета утверждает руководитель экономического субъекта по представлению должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета.

Приказом единоличного исполнительного органа Общества - производственного кооператива «Управляющая компания» в лице Председателя ФИО6 от 29.12.2015 № 2 утверждено «Положение об учетной политике для целей бухгалтерского и налогового учета на 2016 год»  в соответствии  с требования  которой предусмотрено ведение Обществом счета 50 «Касса» и  счета 76 «Расчеты с разными дебиторами, кредиторами».

В случае, если в регистрах бухгалтерского учета содержится недостаточно информации для определения налоговой базы, налогоплательщик, в силу положений статьи 313 НК РФ, вправе самостоятельно дополнять применяемые регистры бухгалтерского учета дополнительными реквизитами. Формируя тем самым регистры налогового учета, либо вести самостоятельно регистры налогового учета. 

Регистры бухгалтерского учета, в соответствии с положениями ст. 10 Закона № 402-ФЗ, пункта 19 раздела II Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ, утвержденного Приказом Минфина России от 29.07.1998 № 34н, предназначены для систематизации и накопления информации, содержащейся в принятых к учету первичных учетных документах, для отражения бухгалтерского учета и в бухгалтерской отчетности. 

Налоговый учет - система обобщения информации для определения налоговой базы по налогу на основе данных первичных документов, сгруппированных в соответствии с порядком, предусмотренным НК РФ.

Налоговый учет осуществляется в целях формирования полной и достоверной информации о порядке учета для целей налогообложения хозяйственных операций, осуществленных налогоплательщиком в течение отчетного (налогового) периода, а также обеспечения информацией внутренних и внешних пользователей для контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью исчисления и уплаты в бюджет налога.

Подтверждением данных налогового учета являются: 1) первичные учетные документы (включая справку бухгалтера); 2) аналитические регистры налогового учета; 3) расчет налоговой базы.

В ходе выездной налоговой проверки, налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика, наряду с первичными документами, регистры бухгалтерского учета, поскольку на основе данных документов налогоплательщик исчисляет налоговую базу и сумму налога, подлежащую уплате.

Поскольку карточки по бухгалтерским счетам 50 и 76.9 за 2016, 2017, 2018 года, 6 месяцев 2019 года (п. 1.8), карточки бухгалтерского учета по контрагентам: ООО «Колтач Солюшнс», ООО «Телемир», ООО «Лайфторг», ООО «Ашманов и партнеры Санкт - Петербург», ООО "ГЛОБАЛ СЕРВИСЕЗ" за период с 01.01.2016 по 30.06.2019 (п. 1.12), акты инвентаризации забалансовых активов и обязательств за 2016, 2017, 2018, 2019 года;  относятся к регистрам налогового учета Обществом необоснованно не обеспечено ознакомление проверяющих лиц с документами и предоставление по требованиям налогового органа документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, что влечет ответственность по статьей 126 НК РФ.

Относимость истребуемых документов к проверяемому периоду и их оценка находятся в компетенции налогового органа.

Таким образом, вопреки позиции Общества, регистры бухгалтерского учета, необходимые для исчисления налоговых обязательств, налогоплательщик обязан представить по требованию налогового органа.

Доводы  Общества  о невозможности предоставления документов по требованию, а именно: акта приема-передачи векселей к договору о выдаче векселей №ДР-9055/0753-00003 от 17.12.2018 (пункт 1.2);  акта приема-передачи векселей к договору о выдаче векселей №ДР-9055/0753-00002 от 05.12.2018 (пункт 1.4); акта приема-передачи векселей к договору о выдаче векселей №ДР-9055/0753-00002 от 05.06.2019 (пункт 1.6); договора от 01.08.2015 №14125-О/15, заключенный с ООО «Ашманов и партнеры Санкт-Петербург» (пункт 1.9); договора от 18.04.2017 № 30456- К/17, заключенный с ООО «Ашманов и партнеры Санкт-Петербург» (пункт 1.10); в связи с их утратой и отсутствие у инспекции правовых оснований для  привлечения к ответственности предусмотренной п. 1 ст. 126  НК РФ правомерно отклонены судом первой инстанции. 

В соответствии с подп. 8 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно Письму Министерства финансов России от 30.04.2019 N 03-02-08/32313 периоды, за которые налоговыми органами могут быть истребованы документы, ограничиваются сроками хранения документов (копий документов), установленными Налоговым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами.

При утрате первичных учетных документов руководитель организации обязан создать комиссию по расследованию причин их пропажи, гибели. При необходимости для участия в работе комиссии могут быть приглашены представители следственных органов, охраны и государственного пожарного надзора. Такой порядок предусмотрен п. 6.8 Положения о документах и документообороте в бухгалтерском учете, утвержденного Минфином СССР 29.07.1983 N 105, которое все еще действует в части, не противоречащей Закону N 402-ФЗ (ч. 1 ст. 30 Закона N 402-ФЗ, Информация Минфина России N ПЗ-10/2012).

После установления причин утраты (порчи) документов комиссия по результатам своей работы составляет акт, который утверждает руководитель организации (п. 6.8 Положения о документах и документообороте в бухгалтерском учете, утвержденного Минфином СССР 29.07.1983 N 105).

Согласно Письму Управления Министерства РФ по налогам и сборам от 13.09.2002 г. N 26-13/43411 в случае утраты документов следует незамедлительно оформить подтверждение утраты, для этого необходимо назначить комиссию по расследованию пропажи, гибели документов. При получении подтверждения нужно уведомить налоговый орган. Затем провести инвентаризацию для обоснования отражения убытков и приступить к восстановлению тех первичных документов, которые подлежат восстановлению и хранению в течение сроков, установленных Перечнем типовые управленческих архивных документов.

В нарушение указанных требований, налогоплательщиком ни в налоговый орган, ни в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие факт утраты актов приема-передачи веселей и договоров, а также доказательства совершения действии, направленных на восстановление утраченных документов.

Таким образом,  поскольку факт утраты  документально не подтвержден,  доказательств  совершения действий по восстановлению утраченных документов материалы дела не содержат, оснований для освобождения Общества от ответственности, установленной пунктом 1 статьи 126 НК РФ,  отсутствуют.

Апелляционный суд также  считает правильными выводы суда первой инстанции об обоснованности привлечения к ответственности за непредставление налогоплательщиком накладных на возврат товара от покупателей за период с 01.01.2016 по 30.06.2019.

По смыслу статей 88, 93 НК РФ, требование о представлении необходимых для налоговой проверки документов должно содержать достаточно определенные данные о документах, истребуемых налоговым органом, а сами документы должны иметь отношение к предмету налоговой проверки (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2008 N 15333/07).

В соответствии с пунктом 1 статьи 313 НК РФ налогоплательщики исчисляют налоговую базу по итогам каждого отчетного (налогового) периода на основе данных налогового учета.

 Согласно пункту 4 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации предметом выездной налоговой проверки является правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, если иное не предусмотрено главой 14 названного кодекса.

В силу пункта 12 статьи 89, пункта 1 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы.

Согласно общим положениям о налоговом контроле, закрепленным в статье 82 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов, в том числе посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, проверки данных учета и отчетности (пункт 1).

Из материалов дела усматривается, что истребование указанных налоговым органом накладных на возврат товара от покупателей было обусловлено необходимостью подтверждения  или опровержения  соответствия отражаемых  налогоплательщиком операция по  осуществлению деятельности  в качестве агента. Соответствующие сведения требовались для проведения налоговой проверки, установления обстоятельств, подлежащих выяснению в рамках такой проверки, осуществления контроля за правильностью исчисления и полнотой уплаты налогов. Истребование означенных сведений согласуется с положениями статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации, в силу которых должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы.

Данный вывод соответствует позиции, изложенной  в  Постановлении  Верховного Суда РФ от 06.09.2021 N 5-АД21-70-К2.

На основании изложенного, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отсутствии  оснований для признания решения инспекции недействительным в части  привлечения  к ответственности  в виде штрафа за непредоставление  истребованных документов в количестве 21 шт.

При этом, апелляционный  суд считает ошибочным вывод суда первой инстанции  о необоснованности  истребования публичное соглашение от 01.02.2012, заключенное с ИП ФИО5, о добросовестном использовании доменного имени и сайта с множественностью лиц на стороне пользователей, и  соответственно, привлечения к ответственности в виде штрафа по следующим основаниям. 

 Статьей 93 НК РФ не конкретизированы документы, которые вправе истребовать налоговые органы - вопрос о том, имеется ли целесообразность истребования конкретного документа, содержащего сведения, касающиеся деятельности проверяемого налогоплательщика, и его изучения в ходе налоговой проверки, входит в компетенцию контролирующею органа и определяется налоговым органом самостоятельно.

Как следует из представленных в материалы дела  доказательств 01.02.2012 между Обществом и  ИП ФИО5  заключено соглашение о добросовестном использовании доменного имени и сайта с множественностью  лиц.  Указанное соглашение  являлось действующим в период, охваченный выездной налоговой проверкой, что подтверждается,  в том числе протоколом допроса  председателя производственного кооператива «Управляющая компания» ФИО6, являющегося единоличным исполнительным  органом налогоплательщика,  который подтвердил, что в  рамках публичного соглашения ФИО5 предоставил право  администрирования  доменного имени  и право  самостоятельно и по своему  усмотрению определять  порядок его использования. Срок  использования домена не ограничен. Так же в рамках выездной проверки  установлено, что домен использовался  налогоплательщиком  в целях предложения и к продаже и  реализации товаров торговой марки ДЭФО. Кроме того,  в связи с использованием домена, налогоплательщиком в составе расходов по налогу на прибыль   учтены затраты связанные  с осуществлением деятельности с использованием домена (заработная плата  и т. д.).

Таким образом, истребуемый документ, являясь  документом первичного бухгалтерского учета, непосредственно относится к порядку исчисления налога на прибыль  в проверяемом периоде, в связи с чем  обоснованно был истребован у налогоплательщика. 

Поскольку  Обществом  документ представлен не был, инспекция обоснованно привлекла Общество к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 126 НК РФ в виде штрафа в сумме 200 рублей.

Кроме того, апелляционный суд  считает необоснованным вывод  суда первой инстанции  о недействительности решения Управления ФНС России по Санкт-Петербургу.

Из совокупности положений ст. 140 НК РФ с учетом правовой позиции Пленума ВАС РФ, содержащейся в абз. 4 п. 75 Постановления Пленума N 57 от 30.07.2013 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", в соответствии с которым решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика (как и его действия, выразившиеся в принятии решения), может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, только если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий.

По своему характеру решение Управления ФНС России по Санкт-Петербургу не представляет собой новое решение. Процедура принятия решения Управления не нарушена и за пределы своих полномочий при его принятии оно не вышло.

Доказательств, которые бы свидетельствовали об обратном обществом не представлено. Управлением принята апелляционная жалоба общества, рассмотрена с учетом документов, полученных в ходе выездной налоговой проверки и всех дополнительных документов, представленных обществом, вынесено соответствующее решение, которое направлено обществу. Следовательно, процедура принятия Управлением решения по апелляционной жалобе общества завершена и не нарушена.

Заявитель по настоящему делу доводов о нарушении Управлением процедуры рассмотрения апелляционной жалобы, не приводит.

Таким образом, рассмотрев апелляционную жалобу Управления и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции были неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, допущено несоответствие выводов, обстоятельствам дела, в связи с чем на основании пунктов 1 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит изменению, а  заявление налогоплательщика - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской   области  от 19.01.2022 по делу N А56-92536/2021 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции.

В удовлетворении требований о признании недействительными решения №05/1092 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Санкт-Петербургу о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение от 18.03.2021, решения Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу по жалобе от 23.06.2021 №16- 19/38046 отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева

 Л.П. Загараева