ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А09-16363/2015

г. Тула

20 октября 2021 года

20АП-6897/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 20 октября 2021 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего                    Григорьевой М.А., судей Волковой Ю.А. и Волошиной Н.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) апелляционную жалобу открытого акционерного общества КБ «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда  Брянской области от 10 сентября 2021 года по делу № А09-16363/2015, 

вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства финансового управляющего гражданина ФИО2 ФИО3 об утверждении процентов по вознаграждению финансового управляющего, 

в деле о признании гражданина несостоятельным должником (банкротом) гражданина ФИО2, 

при участии в судебном заседании онлайн:

от ЗАО ОАО КБ «Стройкредит» - представителя ФИО4 (доверенность от 07.07.2021),

в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Определением от 10 сентября 2021 года (резолютивная часть объявлена 09.09.2021) Арбитражный суд Брянской области установил размер процентов по вознаграждению финансового управляющего должника гражданина ФИО2 - ФИО3 от реализации имущества в размере 1 493 23,30 руб.

Не согласившись с судебным актом суда области, кредитор в деле о банкротстве гражданина ФИО2 открытое акционерное общество Коммерческий банк «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов обратился в апелляционный суд с жалобой, в котрой просит определение суда области отменить, принять новый судебный акт, которым уменьшить сумму процентов по вознаграждению финансового управляющего до 426 639,80 руб. 

Кредитор в деле о банкротства гражданина ГК АСВ от имени ОАО КБ «Стройкредит» настаивает, что в данной процедуре банкротства гражданина при определении размера процентов по вознаграждению финансового управляющего необходимо применять порядок расчета, установленный редакцией Закона о банкротстве, действовавшей на дату введения соответствующей процедуры.

Отзывы на апелляционную жалобу в материалы дела не представлены.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

25.12.2015 акционерное общество «Бизнес Альянс» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании гражданина ФИО2 несостоятельным должником (банкротом) со ссылкой на наличие у должника задолженности в сумме 76 650 590,44 руб. 

Определением Арбитражного суда Брянской области от 29 декабря 2015 года заявление кредитора о банкротстве гражданина принято к производству.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 10 марта 2016 года гражданин ФИО2 признан банкротом, введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим должника утверждена ФИО5. 

Определением суда от 21 ноября 2016 года суд перешел к рассмотрению настоящего дела №А09-16363/2015 по правилам параграфа 4 главы 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в связи со смертью должника. 

Одновременно к участию в деле в качестве лица, участвующего в процессе по делу о банкротстве ФИО2 привлечен нотариус ФИО6. 

Определением суда от 19 мая 2017 года к участию в деле № А09-16363/2015 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице территориального органа - Межрегионального территориального управления Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях (248000, 

<

...>).

Определением от 04 июля 2019 года финансовым управляющим в настоящем деле утвержден ФИО3, члена Ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих «Достояние». 

28.06.2021 в арбитражный суд поступило ходатайство финансового управляющего ФИО3 об установлении процентов по вознаграждению финансового управляющего, в котором заявитель просит установить ему проценты по вознаграждению в настоящей процедуре банкротства в размере 1 493 239,30 руб. 

Обжалуемым определением суд области ходатайство финансового управляющего удовлетворил в полном объеме, отклонив соответствующие возражения кредитора в настоящем деле о банкротстве ГК АСВ от имени ОАО КБ «Стройкредит».

Оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, апелляционный суд рассмотрел повторно по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об установлении процентов по вознаграждению финансового управляющего в процедуре банкротства, проводимой в порядке параграфа 4 главы 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в связи со смертью должника, и пришел к следующим выводам. 

В пункте 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными данным законом. 

В соответствии со статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

Пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I -VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона. 

Законодательство о банкротстве устанавливает для дел о несостоятельности должников специальный порядок распределения как судебных расходов, так и не отнесенных к этой категории расходов по выплате вознаграждения арбитражному управляющему. 

Право финансового управляющего на получение процентов к своему вознаграждению в процедуре реализации имущества должника предусмотрено пунктами 1, 3 и 17 статьи 20.6 и пунктом 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, предусмотренных указанной статьей. 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено названным Законом. 

В силу пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» согласно пунктам 1 и 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, которое состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. 

Порядок распределения денежных средств, вырученных от реализации залогового имущества граждан, урегулирован специальными нормами, регламентирующими особенности банкротства этой категории должников. 

Так, в соответствии с пунктом 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве восемьдесят процентов суммы, вырученной от реализации предмета залога, направляется на погашение требований кредитора по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника. 

Денежные средства, оставшиеся от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет гражданина, открытый в соответствии со статьей 138 Закона о банкротстве, в следующем порядке: 

- десять процентов суммы, вырученной от реализации предмета залога, для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества гражданина для погашения указанных требований; 

- оставшиеся денежные средства для погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога. Таким образом, десять процентов суммы, вырученной от реализации предмета залога, в процедуре банкротства гражданина подлежат направлению на удовлетворение текущих платежей, в том числе на оплату вознаграждения финансового управляющего. 

Выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется за счет средств гражданина, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Выплата суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, осуществляется за счет денежных средств, полученных в результате исполнения плана реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. 

Согласно абзацу второму пункта 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего в случае введения процедуры реализации имущества гражданина составляет семь процентов размера выручки от реализации имущества гражданина и денежных средств, поступивших в результате взыскания дебиторской задолженности, а также в результате применения последствий недействительности сделок. Данные проценты уплачиваются финансовому управляющему после завершения расчетов с кредиторами. 

Согласно указанному правовому регулированию сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего составляет семь процентов от общей суммы выручки от реализации имущества, в том числе залогового. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, в ходе проведения процедуры реализации имущества гражданина в отношении ФИО2 финансовым управляющим было реализовано следующее имущество должника: 

- земельный участков, площадью 14978 кв.м., кад. Номер 67:15:0020201:449, база отдыха площадью 207,1 кв.м., кад. Ном. 67:15:0000000:977 по цене 1 305 000 руб; 

- склад общей площадью 232,9 кв.м., кад. номер 67:15:0320803:168, столярный цех общей площадью 78,2 кв.м, кад. номер 105,8 кв.м., кад. номер 67:15:0320803:170, бытовое помещение, площадью 64,3 кв.м., кад. номер 67:15:0320803:162, проходная, общей площадью 10,6 кв.м., кад. номер 67:15:0320803:39 по цене 3 146 000 руб.; 

- гараж, площадью 297,7 кв.м., кадастровый номер 67:15:0320803:143 по цене 777 777 руб.; 

- жилой дом, 2008 года, площадью 166,3 кв.м., кадастровый номер 67:15:0320748:54, и земельный участок, площадью 951 кв.м., кадастровый номер 67:15:0320748:5 по цене 2 100 000 руб.; 

- обыкновенные именные акции Открытого акционерного общества «Брянский авторемонтный завод №2 в количестве 1 502 штуки по цене 13 095 000 руб.; 

- квартира общей площадью 59,3 кв.м, кадастровый номер: 67:15:0320201:304 по цене 863 213 руб.; 

- право на долю в уставном капитале ООО «Торговый Дом Мустанг» в размере 3 330 руб. по цене 45 000 руб. 

Таким образом, финансовым управляющим ФИО3 было реализовано имущество должника ( поступило выручки от реализации имущества) на общую сумму              21 331 990 руб. 

Денежные средства поступили на счет должника и распределены следующим образом: 

- 134 453,27 руб. направлены на компенсацию расходов на проведение процедуры, понесенных финансовым управляющим ФИО5; 

- 62 662,46 руб. направлены на погашение расходов на проведение процедуры, понесенных финансовым управляющим ФИО3; 

- 4 009 213 руб. направлены на погашение кредиторской задолженности перед ОАО «Смоленский банк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов», обязательство перед которым обеспечено залогом имущества должника; 

- 69 888,82 руб. – на погашение текущей задолженности по электроэнергии и газоснабжению принадлежащих должнику объектов недвижимого имущества; 

- 15 731 138,29 руб. направлены на погашение текущего обязательства перед ООО КБ «Метрополь» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов». 

Указывая, что расчеты с кредиторами завершены, финансовый управляющий ФИО3 на основании пункта 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением об установлении процентов по вознаграждению в размере 1 493 239 руб. 

Согласно абзацу второму пункта 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего в случае введения процедуры реализации имущества гражданина составляет семь процентов размера выручки от реализации имущества гражданина и денежных средств, поступивших в результате взыскания дебиторской задолженности, а также в результате применения последствий недействительности сделок. Данные проценты уплачиваются финансовому управляющему после завершения расчетов с кредиторами. 

Согласно указанному правовому регулированию сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего составляет семь процентов от общей суммы выручки от реализации имущества, в том числе залогового. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве выплата суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Закона, осуществляется за счет денежных средств, полученных в результате исполнения плана реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. 

Правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего, состоящего согласно статье 20.6 Закона о банкротстве и фиксированной части и процентов, носит частноправовой встречный характер и по общему правилу включает в себя плату за проведение всех мероприятий в процедурах банкротства, в том числе плату за оказываемые управляющим услуги. 

Проценты по вознаграждению финансового управляющего, являются стимулирующими выплатами, выплачиваются ему в зависимости от совершенных действий, при представлении доказательств, что он внес существенный вклад в достижение целей соответствующей процедуры банкротства (например, в результате его деятельности существенно увеличилась стоимость активов должника). 

Таким образом, проценты являются стимулирующей частью вознаграждения арбитражного управляющего, действующего в интересах должника и его кредиторов в целях реализации задач, установленных для соответствующей процедуры банкротства.

 В рассматриваемом случае, как установлено судами и следует из материалов дела, согласно расчету финансового управляющего 7% от суммы выручки от реализации имущества от 21 331 990 руб. составляют 1 493 293,30 руб. 

Представленный финансовым управляющим расчет проверен и признан арифметически верным. 

Конкурсный кредитор ОАО КБ «Стройкредит» в представленных возражениях заявил о снижении размера суммы процентов, полагая, что они должны быть установлены в зависимости от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. Указывая, что поскольку сумма погашения требований кредиторов составила 6 169 496,29 руб., при этом 4 009 213 руб. пошло на погашение задолженности перед залоговым кредитором, конкурсный кредитор полагает, что проценты по вознаграждению стоит рассчитывать от суммы 2 160 283,29 руб. Таким образом, сумма процентов, по мнению кредитора, составит 97 212 руб. 74 коп. 

Суд области отклонил указанные возражения, законных оснований для исчисления процентов согласно расчету конкурсного кредитора не имеется, исходя из следующего. 

Расчет конкурсного кредитора и заявленные им возражения относительно расчета суммы процентов, представленного финансовым управляющим основаны на положениях пункта 13 статьи 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»,  установленных для расчета процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, тогда как для определения суммы процентов по вознаграждению финансового управляющего необходимо руководствоваться специальной нормой, предусмотренной положениями пункта 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве. 

Рассмотрев вопрос о снижении размера суммы процентов, в данном случае судом не установлены основания для снижения размера вознаграждения. 

При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражному управляющему суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет средств должника расходов, или недействительными совершенных им сделок , причинил ли он убытки должнику, также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий. 

С учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой характер, применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 ГК РФ, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. При этом, бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение. 

Судом установлено, что из материалов дела не следует, что в период реализации имущества должника имело место признание судом незаконными действий финансового управляющего должника, или признание необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинение убытка должнику, а также уклонение финансового управляющего от осуществления своих полномочий. 

Учитывая, что финансовым управляющим не допущено таких нарушений, в связи с чем основания для снижения размера вознаграждения не установлены. 

Таким образом, сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего должника – ФИО2 составляет 1 493 239 руб. 30 коп. (21 331 990 руб. х 7%). 

В этой связи, суд области правомерно пришел к выводу, что ходатайство финансового управляющего ФИО3 об установлении суммы процентов по вознаграждению финансового управляющего должника ФИО2 в размере                 1 493 239,30 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. 

Вопреки доводу апелляционной жалобы суд области правильно примел редакцию Закона о банкротстве, подлежащую применению.

Текущая процедура, определяющая условия и порядок банкротства гражданина в случае его смерти, введена судом определением от 21 ноября 2016 года. 

ФИО3 утвержден финансовым управляющим в настоящем деле определением от 04 июля 2019 года.

Таким образом, довод заявителя апелляционной жалобы о необходимости применения правил расчета процентов по вознаграждению, предусмотренных редакцией Закона о банкротстве, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 03.07.2016 № 360-ФЗ противоречит установленным по делу обстоятельствам. 

Апелляционный суд, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у апелляционного суда нет оснований для изменения или отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 10 сентября 2021 года по делу                      № А09-16363/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.                                  В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий 

Судьи                                                                              

М.А. Григорьева

Ю.А. Волкова

Н.А. Волошина