АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-15173/2020

г. Ярославль

22 января 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 22 декабря 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 января 2021 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Овечкиной Е.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тарапун Л.П., 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Москва),

к закрытому акционерному обществу «Ярославская фармацевтическая фабрика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Москва)

о признании недействительным решения наблюдательного совета,

при участии:

от истца – не явился, 

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 17.08.2020 № 1/4, 

от третьего лица – ФИО5 по доверенности от 14.11.2020 № 66 АА 6359661, 

установил:

ФИО2 (далее – истец, заявитель, акционер, ФИО2) обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Ярославской области к закрытому акционерному обществу «Ярославская фармацевтическая фабрика» (далее – ответчик, Общество, Фабрика, ЗАО «ЯФФ»), в котором просит: 1) признать недействительным решение наблюдательного совета ЗАО «ЯФФ» об отказе во включении в список кандидатур для голосования по выборам в наблюдательный совет и ревизионную комиссию ЗАО «ЯФФ» кандидатур, предложенных акционером Общества ФИО2 (25,57 процента от общего количества размещенных голосующих акций Общества), оформленное письмом ЗАО «ЯФФ» от 04.09.2020 № 658, подписанное председателем наблюдательного совета ЗАО «ЯФФ» ФИО3, как принятое с нарушением статьи 53 Федерального закона от 26.12.1995 №  208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон № 208-ФЗ, Закон об АО) с учетом статьи 12 Федерального закона от 07.04.2020 № 115-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части унификации содержания годовых отчетов государственных корпораций (компаний), публично-правовых компаний, а также в части установления особенностей регулирования корпоративных отношений в 2020 году и о приостановлении действия положений отдельных законодательных актов Российской Федерации» (далее – Закон № 115-ФЗ), пункта 2 (б) статьи 1 Федерального закона от 31.07.2020 «О внесении изменений в статью 12 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части унификации содержания годовых отчетов государственных корпораций (компаний), публично-правовых компаний, а также в части установления особенностей регулирования корпоративных отношений в 2020 году и о приостановлении действия положений отдельных законодательных актов Российской Федерации» и о приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» (далее – Закон № 297-ФЗ); 2) обязать ответчика включить в список кандидатур для голосования по выборам в наблюдательный совет ЗАО «ЯФФ» на 2020 год кандидатов: 1) ФИО2, паспорт 45 07 397114, выдан 07.02.2004 ОВД «КУНЦЕВО» города Москвы, код подразделения 772-029; 2) ФИО6, паспорт 46 15 904210, выдан ТП № 3 ОУФМС России по Московской области по Красногорскому муниципальному району 14.08.2015, код подразделения 500-060; 3) ФИО7, паспорт 45 08 202012, выдан ОВД «Кунцево» города Москвы 12.09.2005, код подразделения - 772-029; 3) обязать ответчика включить в список кандидатур для голосования по выборам в ревизионную комиссию ЗАО «ЯФФ» на 2020 год кандидатов: 1) ФИО2, паспорт 45 00 900734, выдан 11.07.2001 ОВД «Кунцево» города Москвы, код подразделения - 772-008; 2) ФИО8, паспорт 46 08 666514, выдан ТП № 1 в гор. Одинцово ОУФМС Росси по Московской области в Одинцовском районе 17.06.2009, код подразделения: 500-103; 4) взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной за подачу искового заявления в суд.

Исковые требования основаны на положениях Устава ЗАО «ЯФФ», статей 12, 53, 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 4, 27, 28, 101, 110, 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), статей 48, 53, 54, 55, 65 Закона № 208-ФЗ, статьи 15 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», статьи 12 Закона № 115-ФЗ, статьи 1 Закона № 297-ФЗ, разъяснений пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах» (далее – Постановление № 19) и мотивированы нарушениями прав и законны интересов акционера, предложившего  кандидатуры в Наблюдательный совет и Ревизионную комиссию ЗАО «ЯФФ». 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3 (далее – третье лицо, ФИО3).

Судебное разбирательство откладывалось на основании статьи 158 АПК РФ. 

Истец в судебное заседание, состоявшееся 22.12.2020, не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, на иске настаивает в полном объеме по основаниям, подробно изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему.   

Представитель ответчика иск не признал по основаниям, подробно изложенным в отзыве на иск и дополнениях к нему. Во-первых, Фабрика полагает, что предложение ФИО2 о кандидатурах в органы ЗАО «ЯФФ» поступили за пределами срока, установленного законом. Со ссылкой  на нормы Закона № 208-ФЗ, Закона № 115-ФЗ и Устава Общества ЗАО «ЯФФ» указало, что согласно почтовому идентификатору соответствующее предложение ФИО2 о кандидатурах в органы управления Обществом получено ЗАО «ЯФФ» 31.08.2020, то есть менее чем за 27 дней до даты проведения собрания 23.09.2020. Соответственно, предлагаемые ФИО9 кандидатуры не могли быть включены в повестку дня для голосования в силу положений действующего законодательства. Во-вторых, по мнению ответчика, предложенные ФИО2 кандидатуры не обладают опытом и квалификацией, необходимыми для занятия должностей в ЗАО «ЯФФ». Кандидатуры, которые предлагает ФИО2., не имеют профессионального образования, не имеют представления о работе Фабрики, ее задачах и особенностях фармацевтического предприятия. 

Представитель третьего лица в полном объеме поддержал позицию ответчика. 

Истец парировал доводам ответчика в письменных пояснениях, представленных в дело. 

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия представителя истца. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей ответчика и третьего лица, присутствовавших в судебном заседании, суд установил, что в Единый государственный реестр юридических лиц содержатся сведения о ЗАО «ЯФФ», акционером которого является и истец, владеющий 2529 обыкновенными именными акциями ЗАО «ЯФФ», что составляет 25,57 процента от общего количества размещенных голосующих акций Общества.

Как следует из иска и дополнений к нему, а также пояснений, озвученных в ходе судебного процесса, 24.04.2020 ФИО2 направил в наблюдательный совет ЗАО «ЯФФ» предложение в повестку дня годового общего собрания акционеров ЗАО «ЯФФ» о включении в список кандидатур для голосования по выборам в наблюдательный совет ФИО2, ФИО6 и ФИО7, в ревизионную комиссию ФИО2 и ФИО8 (далее также – предложение, предложение о включении в список кандидатур). К предложению о включении в список кандидатур истец приложил сведения и информацию о предлагаемых кандидатурах (имя, данные документа, удостоверяющего личность каждого кандидата и место его выдачи, орган, выдавший документ), письменные согласия на участие в голосовании и избрании.

06.05.2020 ЗАО «ЯФФ» сообщило об отказе во включении в список кандидатур для голосования по выборам в наблюдательный совет и ревизионную комиссию ЗАО «ЯФФ» предложенных ФИО2 лиц, сославшись на поступление предложения по истечении 30 дней после окончания финансового года (письмо от 06.05.2020 № 299, подписанное председателем наблюдательного совета ЗАО «ЯФФ» ФИО3).

Впоследствии в связи с тем, что согласно части 4 статьи 12 Закона № 115-ФЗ по состоянию на 27.08.2020 истец не получил от ЗАО «ЯФФ» сообщение о дате проведения в 2020 году годового общего собрания акционеров и, как результат, не был уведомлен в установленном Законом № 297-ФЗ порядке и способом об установленной наблюдательным советом ЗАО «ЯФФ» дате, до которой от акционеров будут приниматься предложения о внесении вопросов в повестку дня годового общего собрания акционеров и предложения о выдвижении кандидатов для избрания в совет директоров (наблюдательный совет) и иные органы акционерного общества, указанные в пункте 1 статьи 53 Закона 208-ФЗ, истец повторно направил в адрес Общества предложение о включении в список кандидатур для голосования по выборам в наблюдательный совет и ревизионную комиссию с указанием ранее заявленных кандидатур, со сведениями о последних и с их письменными согласиями на избрание (на заявление кандидатами/кандидатурами). К своему предложению ФИО2 приложил сведения и информацию о предлагаемых кандидатурах (имя, данные документа, удостоверяющего личность каждого кандидата и место его выдачи, орган, выдавший документ), письменные согласия на участие в голосовании и избрании.

31.08.2020 ЗАО «ЯФФ» получило предложение истца о включении в список кандидатур для голосования по выборам в наблюдательный совет и ревизионную комиссию с указанием ранее заявленных кандидатур, со сведениями о кандидатурах и с письменными согласиями на избрание. 

В то же время 31.08.2020 ЗАО «ЯФФ» направило в адрес истца уведомление о собрании акционеров и бюллетень для голосования ФИО2 на годовом общем собрании акционеров. Согласно уведомлению годовое общее собрание акционеров ЗАО «ЯФФ» в форме заочного голосования состоится 23.09.2020 со следующей повесткой дня:

1) утверждение годового отчета, годовой бухгалтерской отчетности, в том числе отчета о финансовых результатах Общества за 2019 год;

2) утверждение распределения прибыли, в том числе выплаты (невыплаты) дивидендов по итогам работы Общества за 2019 год;

3) избрание членов наблюдательного совета ЗАО «ЯФФ»;

4) избрание членов ревизионной комиссии ЗАО «ЯФФ»;

5) утверждение аудитора ЗАО «ЯФФ».

При этом предложенные истцом 24.04.2020 и 27.08.2020 кандидатуры в список кандидатов для голосования по выборам в члены наблюдательного совета и ревизионной комиссии (вопрос 3, 4 бюллетеня) ЗАО «ЯФФ» включены не были.

Кроме того наблюдательный совет не указал в уведомлении дату, до которой от акционеров Общества будут приниматься предложения о внесении вопросов в повестку дня годового общего собрания акционеров и предложения о выдвижении кандидатов для избрания в совет директоров (наблюдательный совет) и иные органы Общества. 

Мотивы не включения кандидатур истца в органы управления Общества изложены в ответе Фабрики на письмо-предложение о внесении в повестку дня годового общего собрания акционеров ЗАО «ЯФФ» от 04.09.2020 № 658. Ответчик указал, что на заседании наблюдательного совета ЗАО «ЯФФ» 02.06.2020 было принято решение о проведении 23.09.2020 годового общего собрания акционеров ЗАО «ЯФФ» в форме заочного голосования. Предложение ФИО2 поступило в ЗАО «ЯФФ» 31.08.2020, то есть за 22 дня до даты проведения годового общего собрания акционеров. 31.08.2020 и 01.09.2020 в соответствии е законодательством акционерам уже были отправлены уведомления о проведении годового общего собрания акционеров и бюллетени для голосования. Учитывая перечисленные выше обстоятельства. Наблюдательным советом ЗАО «ЯФФ» было принято решение об отказе во включении предложения истца в повестку дня годового общего собрания акционеров ЗАО «ЯФФ», назначенного на 23.09.2020.

Не согласившись с данным отказом и настаивая на нарушении со стороны Фабрики прав и законных интересов истца, как акционера ЗАО «ЯФФ», ФИО2 обратился с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Ярославской области.  

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, предусмотренном АПК РФ. Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 ГК РФ, к коим относятся и иные способы  защиты, предусмотренные законом.

В соответствии с абзацем 2 пункта 6 статьи 53 Закона № 208-ФЗ в случае принятия советом директоров (наблюдательным советом) общества решения об отказе во включении предложенного вопроса в повестку дня общего собрания акционеров или кандидата в список кандидатур для голосования по выборам в соответствующий орган общества либо в случае уклонения совета директоров (наблюдательного совета) общества от принятия такого решения акционер вправе обратиться в суд с требованием о понуждении общества включить предложенный вопрос в повестку дня общего собрания акционеров или кандидата в список кандидатур для голосования по выборам в соответствующий орган общества.

Указанный способ защиты направлен на восстановление нарушенного права на участие в управлении обществом.

Как разъяснено в пункте 27 Постановления № 19 решение совета директоров (наблюдательного совета) либо исполнительного органа акционерного общества (единоличного или коллегиального) может быть оспорено в судебном порядке путем предъявления иска о признании его недействительным как в случае, когда возможность оспаривания предусмотрена в Законе № 208-ФЗ (статьи 53, 55 и др.), так и при отсутствии соответствующего указания, если принятое решение не отвечает требованиям Закона № 208-ФЗ и иных нормативных правовых актов и нарушает права и охраняемые законом интересы акционера. Ответчиком по такому делу является акционерное общество.

При рассмотрении дела о признании недействительным решения совета директоров (наблюдательного совета) об отказе во включении предложенного акционером вопроса в повестку дня общего собрания акционеров или кандидата в список для голосования по выборам в совет директоров (наблюдательный совет) и иные органы (статья 53 Закона № 208-ФЗ), а также об отказе в созыве внеочередного общего собрания акционеров по требованию лиц, указанных в статье 55 Закона об АО, необходимо учитывать, что перечень оснований для отказа, содержащийся в пункте 5 статьи 53 Закона № 208-ФЗ и пункте 6 статьи 55 Закона № 208-ФЗ, является исчерпывающим.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей, в своем интересе и по своему усмотрению. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 2, 3, 4 статьи 1, статья 9 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии с разъяснениями пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25), оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. 

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 65 АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

В рассматриваемом случае при конкретных обстоятельствах у суда не имеется оснований для выводов о недобросовестном поведении истца, предъявившего рассматриваемые требования к Обещству.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.  

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Опираясь на приведенные нормы процессуального права, суд при рассмотрении настоящего дела пришел к следующим выводам. 

Согласно абзацам второму, третьему пункта 1 статьи 47 Закона об АО общество обязано ежегодно проводить годовое общее собрание акционеров.

Годовое общее собрание акционеров проводится в сроки, устанавливаемые уставом общества, но не ранее чем через два месяца и не позднее чем через шесть месяцев после окончания отчетного года. На годовом общем собрании акционеров должны решаться вопросы об избрании совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии общества, если в соответствии с уставом общества наличие ревизионной комиссии является обязательным, утверждении аудитора общества, вопросы, предусмотренные подпунктами 11 и 11.1 пункта 1 статьи 48 Закона № 208-ФЗ, а также могут решаться иные вопросы, отнесенные к компетенции общего собрания акционеров. 

Согласно пункту 10.2 Устава ЗАО «ЯФФ» Общество обязано ежегодно проводить годовое общее собрание акционеров не ранее чем через два месяца и не позднее чем через шесть месяцев после окончания финансового года. На годовом общем собрании решаются вопросы об избрании наблюдательного совета, ревизионной комиссии, утверждение аудитора Общества, а также другие вопросы, отнесенные к компетенции общего собрания. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона № 208-ФЗ акционеры (акционер), являющиеся в совокупности владельцами не менее чем 2 процентов голосующих акций общества, вправе внести вопросы в повестку дня годового общего собрания акционеров и выдвинуть кандидатов в совет директоров (наблюдательный совет) общества, коллегиальный исполнительный орган, ревизионную комиссию (ревизоры) и счетную комиссию общества, число которых не может превышать количественный состав соответствующего органа, а также кандидата на должность единоличного исполнительного органа. Такие предложения должны поступить в общество не позднее чем через 30 дней после окончания финансового года, если уставом общества не установлен более поздний срок.

В силу пункта 10.5 Устава ЗАО «ЯФФ» акционеры (акционер) Общества, являющиеся в совокупности владельцами не менее чем 2 % голосующих акций Общества, в срок не позднее 30 дней после окончания финансового года, вправе внести вопросы в повестку дня годового общего собрания акционеров и выдвинуть кандидатов в наблюдательный совет Общества, ревизионную комиссию Общества, счетную комиссию Общества, число который не может превышать количественного состава этого органа, а также кандидата на должность единоличного исполнительного органа. 

Согласно пункту 5 статьи 53 Закона об АО вопрос, предложенный акционерами (акционером), подлежит включению в повестку дня общего собрания акционеров, равно как выдвинутые кандидаты подлежат включению в список кандидатур для голосования по выборам в соответствующий орган общества, за исключением случаев, если:

- акционерами (акционером) не соблюдены сроки, установленные пунктом 1 статьи 53 Закона № 208-ФЗ; 

- акционеры (акционер) не являются владельцами предусмотренного пунктом 1 статьи 53 Закона № 208-ФЗ количества голосующих акций общества;

- предложение не соответствует требованиям, предусмотренным пунктами 3 и 4 статьи 53 Закона № 208-ФЗ;

- вопрос, предложенный для внесения в повестку дня общего собрания акционеров общества, не отнесен к его компетенции и (или) не соответствует требованиям Закона об АО и иных правовых актов Российской Федерации.

В абзаце первом пункта 6 статьи 53 Закона об АО закреплено, что мотивированное решение совета директоров (наблюдательного совета) общества об отказе во включении предложенного вопроса в повестку дня общего собрания акционеров или кандидата в список кандидатур для голосования по выборам в соответствующий орган общества направляется акционерам (акционеру), внесшим вопрос или выдвинувшим кандидата, не позднее трех дней с даты его принятия. Если данные предложения поступили в общество от лиц, которые не зарегистрированы в реестре акционеров общества и дали указание (инструкцию) лицу, осуществляющему учет их прав на акции, указанное решение совета директоров (наблюдательного совета) общества направляется таким лицам не позднее трех дней с даты его принятия в соответствии с правилами законодательства Российской Федерации о ценных бумагах для предоставления информации и материалов лицам, осуществляющим права по ценным бумагам.

Как следует из пунктов 10.7, 10.8 Устава Фабрики, наблюдательный свет Общества обязан рассмотреть поступившие предложения и принять решение о включении их повестку дня общего собрания акционеров или об отказе во включении их в указанную повестку дня не позднее 5 дней после окончания срока, установленного для внесения акционерами предложений в повестку дня собрания. Вопрос, внесенный акционерами (акционером) подлежит включению в повестку  дня общего собрания акционеров, равно как выдвинутые кандидаты подлежат включению в список кандидатур  для голосования по выборам в соответствующий орган Общества, за исключением случаев, когда: акционерами (акционером) не соблюден  установленный Уставом Общества срок для внесения предложений в повестку дня; акционеры (акционер) не являются владельцами предусмотренного пунктом 10.5 Устава Общества количества голосующих акций Общества; предложение не соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 10.6 Устава Общества; вопрос для внесения в повестку общего собрания не отнесен к его компетенции и (или) не соответствует требованиям действующего законодательства. 

Мотивированное решение наблюдательного совета Общества об отказе во включении вопроса в повестку дня общего собрания акционеров или кандидата в список кандидату для голосования по выборам в соответствующий орган Общества направляется акционерам (акционеру), внесшим вопрос или выдвинувшим кандидата, не позднее 3 дней с даты его принятия. 

Решение наблюдательного совета Общества об отказе во включении в повестку дня общего собрания акционеров или кандидата в список кандидатур для голосования по выборам в соответствующий орган Общества, а также уклонение наблюдательного совета от принятия решения может быть обжаловано в суд. 

В 2020 году в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) согласно пункту 1 части 4 статьи 12 Закона № 115-ФЗ‚ вступившего силу 07.04.2020, годовое общее собрание акционеров проводится в сроки, определяемые советом директоров (наблюдательным советом), но не ранее чем через два месяца и не позднее чем через девять месяцев после окончания отчетного года.

Исходя из пункта 3 части 4 статьи 12 Закона № 115-ФЗ, начавшего действовать согласно Закону № 297-ФЗ с 31.07.2020, совет директоров (наблюдательный совет) акционерного общества при подготовке к проведению в 2020 году годового общего собрания акционеров обязан определить дату, до которой от акционеров будут приниматься предложения о внесении вопросов в повестку дня годового общего собрания акционеров и предложения о выдвижении кандидатов для избрания в совет директоров (наблюдательный совет) и иные органы акционерного общества, указанные в пункте 1 статьи 53 Закона № 208-ФЗ. Такая дата должна быть установлена не менее чем за 27 дней до даты проведения в 2020 году годового общего собрания акционеров и должна быть указана в сообщении о проведении в 2020 году годового общего собрания акционеров. Акционеры, являющиеся в совокупности владельцами не менее чем 2 процентов голосующих акций общества, вправе вносить предусмотренные указанным пунктом предложения в дополнение к ранее поступившим в общество, а акционеры, от которых такие предложения поступили ранее, вправе вносить новые предложения взамен поступивших. Предложения акционеров должны поступить в акционерное общество не позднее чем за 27 дней до даты проведения в 2020 году годового общего собрания акционеров, указанной в сообщении о проведении в 2020 году годового общего собрания акционеров. В случае направления акционерами новых предложений ранее поступившие от них предложения считаются отозванными. Совет директоров (наблюдательный совет) акционерного общества обязан рассмотреть поступившие предложения в порядке, установленном пунктом 5 статьи 53 Закона № 208-ФЗ, в срок не позднее пяти дней с даты, до которой они принимаются.

Как следует из материалов дела, проведение годового общего собрания акционеров Общества в 2020 году было назначено на 23.09.2020 решением наблюдательного совета ЗАО «ЯФФ», принятым на заседании 02.06.2020 и  зафиксированным в протоколе № 147. 

Решением наблюдательного совета Общества от 03.08.2020, зафиксированное в протоколе № 148, Фабрика, следуя пункту 3 части 4 статьи 12 Закона № 115-ФЗ, определила дату, до которой от акционеров Общества должны были приниматься предложения о внесении вопросов в повестку дня общего собрания и предложения о выдвижении кандидатов для избрания в наблюдательный совет и ревизионную комиссию Общества‚ - до 26.08.2020.  

С учетом названного решения суд находит, что в данной ситуации предложение от истца о включении его кандидатур в органы управления Общества было направлено в адрес Фабрики 27.08.2020, а поступило последней 31.08.2020, то есть за пределами установленного пунктом 3 части 4 статьи 12 Закона № 115-ФЗ срока: позднее, чем за 27 дней до проведения 23.09.2020 общего собрания акционеров, в связи с чем наблюдательный совет Общества, по мнению суда, принял обоснованное решение, зафиксированное в протоколе заседания от 03.09.2020 № 149, об отказе во включении предложенных ФИО2 кандидатур в соответствующие списки кандидатов для голосования по выборам в наблюдательный совет и ревизионную комиссию Общества, о чем акционеру было сообщено в письме Общества от 04.09.2020 № 658.

Поскольку несоблюдение акционером установленного частью 1 статьи 53 Закона № 208-ФЗ предельного срока поступления в общество предложений о внесении вопросов в повестку дня годового общего собрания акционеров и о выдвижения кандидатов в органы общества является в силу абзаца второго пункта 5 статьи 53 Закона № 208-ФЗ основанием для отказа такому акционеру во включении предложенных им вопросов в повестку дня годового общего собрания акционеров, а равно предложенных им кандидатур - в список кандидатов для голосования по выборам в органы общества, указанные в пункте 1 статьи 53 Закона № 208-ФЗ, несоблюдение акционером установленного пунктом 3 части 4 статьи 12 Закона № 115-ФЗ срока поступления в Общество таких предложений в 2020 году также является с учетом пункта 1 статьи 6 ГК РФ основанием для отказа акционеру во включении предложенных им вопросов в повестку дня годового общего собрания акционеров, проводимого в 2020 году, а предложенных им кандидатур - в список кандидатов для голосования по выборам в органы Общества.

Тот факт, что ФИО2 направлял список кандидатов Обществу в апреле 2020 года, не имеет правового значения с учётом пункта 3 части 4 статьи 12 Закона № 115-ФЗ, согласно котором в случае направления акционерами новых предложений ранее поступившие от них предложения считаются отозванными. При этом суд обращает внимание, что предложение, направленное ФИО2 в адрес Общества в апреле 2020 года и рассмотренное Фабрикой с принятием решения об отказе в его (предложения) принятии, не является предметом рассматриваемого спора.         

Довод истца о том, что ему не было известно о дате общего собрания акционеров, суд отклоняет. Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи  91 Закона об АО по требованию акционера (акционеров), владеющего не менее чем одним процентом голосующих акций общества, публичное общество обязано обеспечить доступ, в том числе к протоколам заседаний наблюдательного совета общества. Истец  не был лишен права знакомиться с документами Общества, в том числе с принятым на заседании наблюдательного совета 02.06.2020 решением. Кроме этого, с учетом специального регулирования порядка проведения общих собраний акционеров в 2020 году заявитель должен был проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности, обеспечивающую поступление его предложения в Общество в императивно установленный Законом № 115-ФЗ срок. Не получив от Общества до 31.07.2020 (даты вступления в силу пункта 3 части 4 статьи 12 Закона № 115-ФЗ) уведомления о проведении собрания, акционер не был лишен возможности направить свое предложение, начиная с указанной даты.   

Согласно пункту 6 статьи 68 Закона № 208-ФЗ акционер вправе обжаловать в суд решение совета директоров (наблюдательного совета) общества, принятое с нарушением требований Закона об АО, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если указанным решением нарушены права и (или) законные интересы общества или этого акционера. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если оно не повлекло за собой причинение убытков обществу или акционеру либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них и допущенные нарушения не являются существенными. 

Таким образом, поскольку несоблюдение акционером установленного пунктом 1 статьи 53 Закона № 208-ФЗ предельного срока поступления в Общество предложений о внесении вопросов в повестку дня годового общего собрания акционеров и о выдвижения кандидатов в органы Общества является в силу абзаца второго пункта 5 статьи 53 Закона № 208-ФЗ основанием для отказа такому акционеру во включении предложенных им вопросов в повестку дня годового общего собрания акционеров, а равно предложенных им кандидатур - в список кандидатов для голосования по выборам в органы Общества, указанные в пункте 1 статьи 53 Закона № 208-ФЗ, суд в данном случае не усматривает оснований для удовлетворения предъявленных ФИО2 к ЗАО «ЯФФ» в рамках настоящего спора исковых требований. Остальные доводы участников спора на приведенные выводы суда не влияют. 

Вместе с тем суд  считает необходимым отметить, что согласно озвученным в судебном заседании 22.12.2020 доводам ответчика и третьего лица 23.09.2020 общее собрание акционеров Фабрики было проведено, решения были приняты согласно повестке дня, в том числе по вопросам избрания наблюдательного совета и ревизионной комиссии Общества в новом составе. В сложившейся ситуации истец не лишен права обжаловать принятое решение общего собрания  акционеров  в порядке пункта 7 статьи 49 и пункта 7 статьи 68 Закона об АО.  

В соответствии со статьей 97 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований принятые судом в рамках настоящего дела обеспечительные меры подлежат отмене.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины остаются на истце. 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 97, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Москва) к закрытому акционерному обществу «Ярославская фармацевтическая фабрика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать в полном объеме. 

Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Ярославской области от 16.09.2020, отменить. 

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством их подачи через личный кабинет, созданный в информационной системе «Мой арбитр» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

Е.А. Овечкина