Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-09, факс: +78412-56-11-93, www.penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А49-8142/2021

04 октября 2021 года

г. Пенза

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Лапшиной Т.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Городской диспетчерский центр управления пассажирским транспортом" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; ФИО2 ул., влд. 20, комната 2/4, Пенза г., Пензенская область, 440015) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Системы позиционирования и навигации транспорта" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; ФИО3 ул., 4, Пенза г., Пензенская область, 440052) 

о взыскании 1 207 084 руб. 82 коп., 

при участии: 

от истца: ФИО3 - представителя, 

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Городской диспетчерский центр управления пассажирским транспортом" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к ООО "Системы позиционирования и навигации транспорта" о взыскании суммы 1 207 084 руб. 82 коп., в том числе 1 000 000 руб. в возврат денежных средств, полученных по договору займа от 05.09.2019, 155 835 руб. 65 коп. – проценты за пользование займом, начисленные за период с 30.09.2019 по 17.08.2021 с последующим их начислением по день фактического исполнения денежного обязательства, 51 249 руб. 17 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 06.09.2020 по 17.08.2021 с последующим их начислением по день фактического исполнения денежного обязательства.

В предварительном судебном заседании представитель истца заявленные требования поддерживает, сославшись на обстоятельства, изложенные в иске. 

Ответчик явку своего представителя в заседание суда не обеспечил, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 32-33). В нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик отзыв на иск не представил. 

В соответствии с частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения представителя истца арбитражный суд считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителя ответчика.

При этом, учитывая, что возражений относительно рассмотрения дела ООО "Системы позиционирования и навигации транспорта" не заявлено, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд с согласия представителя истца завершил предварительное заседание, открыл судебное разбирательство.

О возможности перехода из предварительного судебного заседания в основное и разрешения спора по существу сторонам разъяснено в определении суда от 19.08.2021, в том числе, путем указания времени основного судебного заседания.

В судебном заседании в связи с корректировкой расчета представитель истца заявил об уменьшении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до суммы 44 339 руб. 50 коп. без изменения периода взыскания.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение исковых требований принято арбитражным судом.

Ценой иска по делу следует считать сумму 1 200 175 руб. 15 коп., в том числе 1 000 000 руб. - долг, 155 835 руб. 21 коп. - проценты за пользование займом, начисленные за период с 30.09.2020 по 17.08.2021 с последующим их начислением по день фактического исполнения денежного обязательства, 44 339 руб. 50 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 06.09.2020 по 17.08.2021 с последующим их начислением по день фактического исполнения денежного обязательства.

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд с учетом мнения представителя истца признает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО "Городской диспетчерский центр управления пассажирским транспортом" (займодавцем) и ООО "Системы позиционирования и навигации транспорта" (заемщиком) 05.09.2019 заключен договор займа, по условиям которого займодавец обязуется передать в собственность заемщику денежные средства в размере 1 000 000 руб. под 8% годовых в качестве займа, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа и начисленные на нее проценты (л.д. 14).

Согласно пункту 1.3 договора сумма займа предоставляется на 1 год.

Взятые на себя обязательства истец выполнил надлежащим образом, перечислив ответчику денежные средства в сумме 1 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 06.09.2019 № 145 (л.д. 15).

Заемщик в предусмотренный договором срок сумму займа не возвратил, проценты за пользование им не оплатил. Направленная в адрес ответчика претензия от 31.05.2021 оставлена последним без ответа и удовлетворения (л.д. 17-18), что послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что перечисление суммы займа заемщику подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением, следовательно договор займа от 05.09.2019 признается заключенным и у заемщика возникла обязанность по возврату денежных средств в указанной сумме и в установленный срок.

Ответчик в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на иск не представил. Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

Исходя из того, что ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы истца, арбитражный суд с учетом положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, установленными и признанными ответчиком.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что материалами дела подтверждается факт предоставления ответчику заемных средств, а также факт неисполнения последним обязательства по возврату суммы займа, на основании статей 309, 310, 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд заключает, что исковые требования в части взыскания суммы 1 000 000 руб. в счет возврат займа подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также ООО "Городской диспетчерский центр управления пассажирским транспортом" просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом в сумме 155 835 руб. 65 коп., начисленные за период с 30.09.2019 по 17.08.2021.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В пункте 2.1 договора стороны согласовали, что за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета 8% годовых.

При проверке представленного истцом расчета процентов за пользование займом арбитражным судом установлено, что в просительной части искового заявления истец неправильно указал дату начала их начисления - 30.09.2019. 

Согласно представленному акту сверки по состоянию на 30.09.2019 истец начислил ответчику проценты в сумме 5479 руб. 45 коп., которая фактически правомерно рассчитана с 06.09.2019 - со следующего дня после заключения договора займа. Вместе с тем, указанная ошибка не приводит к изменению общей суммы заявленных истцом процентов за пользование займом.

При таких обстоятельствах, с учетом корректировки судом периода начисления процентов без изменения их общей суммы, требование истца о взыскании процентов за пользование займом в сумме 155 835 руб. 65 коп., начисленных за период с 06.09.2019 по 17.08.2021, подлежит полному удовлетворению.

Кроме того, истец на основании части 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами (с учетом уменьшения, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в сумме 44 339 руб. 50 коп. за период с 06.09.2020 по 17.08.2021 по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет судом проверен и признан арифметически верным, в связи с чем, требования истца в этой части подлежат полному удовлетворению.

Требование истца о начислении процентов за пользование займом и чужими денежными средствами по день фактического исполнения денежного обязательства не противоречит статьям 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с чем, также подлежит удовлетворению судом.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в сумме 25 002 руб.

В связи с уменьшением исковых требований излишне уплаченная государственная пошлина, уплаченная по платежному поручению от 13.08.2021 № 55, подлежит возврату истцу из федерального бюджета в сумме 69 руб. на основании статьи  333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом при вынесении резолютивной части допущена опечатка в указании даты начала периода начисления процентов за пользование займом, сумма которых удовлетворена судом.

Так ошибочно указан период: с 30.09.2020 по 17.08.2021, вместо верного с 06.09.2019 по 17.08.2021.

На основании ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным исправить указанную опечатку, считать верным период начисления удовлетворенной суммы процентов за пользование займом с 06.09.2019 по 17.08.2021.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины отнести на ответчика. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Системы позиционирования и навигации транспорта" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Городской диспетчерский центр управления пассажирским транспортом" сумму 1 200 175 руб. 15 коп., в том числе 1 000 000 руб. - долг, 155 835 руб. 21 коп. - проценты за пользование займом, начисленные за период с 06.09.2019 по 17.08.2021, 44 339 руб. 50 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 06.09.2020 по 17.08.2021, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25 002 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Системы позиционирования и навигации транспорта" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Городской диспетчерский центр управления пассажирским транспортом" с суммы 1 000 000 руб. проценты за пользование займом за период с 18.08.2021 по день фактического исполнения денежного обязательства из расчета 8% годовых. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Системы позиционирования и навигации транспорта" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Городской диспетчерский центр управления пассажирским транспортом" с суммы 1 000 000 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.08.2021 по день фактического исполнения денежного обязательства по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Городской диспетчерский центр управления пассажирским транспортом" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 69 руб., уплаченную по платежному поручению от 13.08.2021 № 55. 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья                                                                                    Т.А. Лапшина