АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

 http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-8233/2016

город Киров

10 августа 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10 августа 2017 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Зведер Е.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление 

общества с ограниченной ответственностью «Пещера – лес» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 610014, 

<

...> А)

к обществу с ограниченной ответственностью « Автотех» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 612820, 

<

...>)

о взыскании 2 130 020 рублей 07 копеек неосновательного обогащения, 

и встречное исковое заявление 

общества с ограниченной ответственностью « Автотех» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 612820, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Пещера – лес» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 610014, 

<

...> А)

о взыскании 2 959 800 рублей 00 копеек убытков,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 12.12.2016,

 от ответчика – ФИО3, по доверенности от  10.08.2016,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Пещера – лес» (далее – истец, ООО «Пещера-лес» обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью « Автотех» (далее – ответчик, ООО «Автотех») о взыскании 2 851 552 рублей 07 копеек неосновательного обогащения.

Исковые требования основаны на положениях статей 11, 15, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы отсутствием правовых оснований для удержания ответчиком денежных средств, которые уплачены истцом по договору в счет передачи древесины до начала лесозоготовительных работ. Истец указывает на то, что фактически не осуществлял рубку леса в указанных ответчиком объемах. Напротив, истец не получил документы, необходимые для рубки леса от ответчика - арендатора лесного участка. Кроме того, истец неоднократно обращался, в том числе в правоохранительные органы, в связи с незаконной рубкой на переданных истцу лесных участках иными лицами, среди которых установлено ООО «Автотех». 

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер исковых требований до суммы 2 130 020 рублей 07 копеек.

Судом уменьшение размера первоначального иска принято к рассмотрению.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором возражает против удовлетворения иска на основании следующего. Денежные средства перечислены истцом в счет исполнения им своих обязательств по договору подряда в части оплаты арендодателю лесного участка стоимости пиловочника и лесоматериалов.

Ответчик обратился со встречным исковым заявлением о взыскании с ООО «Пещера-лес» денежных средств для возмещения своих убытков, понесенных в связи с причинением ООО «Автотех» убытков в размере 2 624 800 рублей 00 копеек стоимости вывезенных  ООО «Пещера-лес»  лесоматериалов, в размере 326 000 рублей 00 копеек предъявленных ООО «Автотех» административных штрафов за нарушение правил лесозаготовок.

В отзыве на встречное исковое заявление ООО «Пещера-лес» считает требования ООО «Автотех» необоснованными, поскольку в период до 23.01.2015 заготовка леса не производилась в отсутствие утвержденной лесной декларации; фактически заготовка леса осуществлялась самим арендатором и в его интересах; расчет денежных обязательств ООО «Пещера-лес» перед ООО «Автотех» выполнен на основании несогласованной сторонами цены за заготовленный лес по 1 600 рублей за куб. м.

Истец ходатайствовал о назначении судебной оценочной экспертизы, которое удовлетворено судом с учетом мнения ответчика о возможности примирения сторон после получения оценки стоимости 1 куб. м древесины. На согласованные сторонами вопросы для разрешения экспертом 05.07.2017 получено экспертное заключение. Стороны не достигли соглашения по примирению. 

В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции, изложенные в первоначальном исковом заявлении, встречном исковом заявлении  и отзывах на исковые заявления.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

ООО «Автотех» является арендатором по договору аренды от 18.12.2008 № 11-6 лесного участка, находящегося в федеральной собственности, в связи с договором от 23.12.2011 продажи прав по вышеуказанному договору аренды, заключенному между МУП «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства г. Кирс Верхнекамского района» и ООО «Автотех».

Арендатор  освоение лесов осуществлял на основании лесных деклараций на 2014 год (утверждена лесным отделом Кирсинского лесничества 18.12.2013), на 2015 год (утверждена лесным отделом Кирсинского лесничества 23.01.2015).

01.09.2014 между ООО «Автотех» (Заказчик) и ООО «Пещера-лес» (Подрядчик) подписан договор № 1 подряда на выполнение работ  (услуг) (далее – договор подряда), в соответствии с предметом которого Подрядчик обязуется в установленный настоящим договором срок по заданию заказчика выполнить работы по полной вырубке, складированию и частичному вывозу круглого леса. Подрядчик обязан полностью вырубить и складировать на делянке следующие виды леса: березовый кряж, пиловочник лиственных пород, баланс хвойный до 12 см диаметром, баланс лиственный, дрова, прочие лесоматериалы, не предназначенные к вывозке в качестве платы за оказание услуг по настоящему договору (пункт 1.1 договора подряда).

Лес, предназначенный к вырубке по настоящему договору, передается Подрядчику по акту приема передачи на корню (пункт 1.2 договора подряда).

Заказчик в силу пункта 1.6 договора подряда берет на себя обязательство не заключать с иными лицами и организациями в период действия настоящего договора договоров и соглашений, направленных на достижение целей, предусмотренным настоящим договором, или препятствующие интересам сторон по настоящему договору.

Работы считаются выполненными с момента окончания вырубки и складирования объема леса, предусмотренного условиями договора аренды № 11-6 аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности от 18.12.2008 (пункт 1.7 договора подряда).

Начало выполнения работ – с момента заключения договора, окончательный срок выполнения работ по договору – 31.12.2016 (пункт 4.1 договора подряда).

Общая стоимость работ, выполняемых по настоящему договору, составляет 20 000 000 рублей 00 копеек со ссылкой на расчет данных по объемам леса, предназначенного к вырубке, взятых из приложений к договору аренды от 18.12.2008 № 11-6 лесного участка (пункты 2.1, 2.2 договора подряда).

Оплата по настоящему договору производится путем передачи Подрядчику части пиловочника и лесоматериалов, полученных в результате выполнения условий настоящего договора. В качестве платы за оказанные услуги Подрядчик принимает весь без исключения пиловочник хвойных пород, имеющий диаметр от 12 см и выше, расположенный на угодьях, передаваемых по акту Подрядчику в соответствии с условиями настоящего договора. При этом Подрядчик берет на себя обязательство вывоза указанного пиловочника с места рубки (пункт 2.3 договора подряда).

Для сверки расчетов по настоящему договору используются данные фактического учета вывезенных Подрядчиком в счет расчетов лесоматериалов. Расчет производится по цене себестоимости затрат на рубку и вывоз предназначенных для передачи Подрядчику в счет расчетов лесоматериалов (пункт 2.4 договора подряда).

 Обязанностью Подрядчика является: выполнить работ в срок, установленный пунктом 4 договора; 50% общего объема работ в срок до 31.12.2015, оставшиеся 50%  - к 31.12.2016; незамедлительно информировать Заказчика об обнаружении невозможности получить требуемые результаты или о нецелесообразности продолжения работ по обстоятельствам, не зависящим от Подрядчика; передать Заказчику результаты выполненных работ в сроки и в порядке, предусмотренные договором; Подрядчик вправе самостоятельно привлекать за свой счет к вырубке леса третьих лиц (субподрядчиков), при этом Подрядчик несет ответственностью в равной мере за действия субподрядчика; Подрядчик обязуется обеспечить складирование пиловочника на местах вырубки (пункт 3.1 договора подряда).

Заказчик обязуется передать Подрядчику необходимую для выполнения работ документацию;  осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения; своевременно принять результат выполненных Подрядчиком работ в соответствии с условиями договора; оплатить стоимость выполненных работ в порядке и на условиях настоящего договора (пункт 3.2 договора подряда).

Работы по договору считаются выполненными со дня подписания Сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ (пункт 4.2 договора подряда).

В силу пункта 5.1 договора подряда работы выполняются поэтапно, отчетным периодом является календарный месяц.

Если в процессе работ выяснится неизбежность получения отрицательного результата или нецелесообразность дальнейшего проведения работы, Подрядчик обязан приостановить ее, поставив об этом в известность Заказчика в 3-х дневный срок (пункт 5.2 договора подряда).

В случае досрочного прекращения работ по договору Заказчик обязан принять от Подрядчика выполненные работы на момент прекращения работ и оплатить стоимость работ согласно условиям договора (пункт 5.5 договора подряда).

В случае обнаружения недостатков выполненных работ Подрядчик по требованию Заказчика обязан безвозмездно устранить выявленные нарушения, а также возместить Заказчику причиненные убытки, если они явились следствием ненадлежащего исполнения Подрядчиком работ по вырубке лесных насаждений (пункт 7.3 договора подряда).

Заказчиком и Подрядчиком подписан Акт приема-передачи лесного участка (приложение № 1 к договору подряда) для осуществления заготовки древесины, в соответствии с которым ООО «Автотех» передал, а ООО «Пещера-лес» принял  лесной участок: условный номер 43-43-01/278/2008-422, учетная запись в государственном лесном реестре № 11.6-2008-04 Барановского участкового лесничества Кирсинского лесничества в кварталах № 1, 3-8, 10-19, 24, 25, 26, 34, 35.

04.09.2014 между Заказчиком и Исполнителем подписано соглашение № 1 к договору подряда, которым Стороны согласовали объем передачи Подрядчику части пиловочника и лесоматериалов, полученных в  результате выполнения условий договора (далее – Нормативный объем). Подрядчик обязан производить доплату Заказчику из расчета 1 000 рублей за 1 куб.м пиловочника хвойных пород, имеющего диаметр от 16 см и выше и 500 рублей за 1 куб.м пиловочника хвойных пород, имеющего диаметр 12-14 см, вывозимый Подрядчиком в счет  оплаты выполненных работ (услуг) в соответствии с п.2.3 договора в отношении всего объема пиловочника хвойных пород, имеющего диаметр от 12 см и выше, которые превышают Нормативный объем. Вывозка Нормативного объема производится Подрядчиком без проведения доплаты, предусмотренной настоящим соглашением № 1. Нормативный объем устанавливается Сторонами равным 6 000 куб.м в отношении пиловочника хвойных пород, имеющего диаметр от 16 см и выше, 3 000 куб.м в отношении пиловочника хвойных пород, имеющего диаметр от 12-14 см на работы в 2015-2016 г.г. 

09.12.2014 между Заказчиком и Исполнителем подписано соглашение № 2 к договору подряда, Стороны согласовали объем передачи Подрядчику пиловочника и лесоматериалов, полученных в  результате выполнения условий договора (далее – Нормативный объем). Вывозка Нормативного объема производится Подрядчиком без проведения каких-либо компенсационных доплат. Нормативный объем устанавливается Сторонами равным полному количеству, определяемым условиями договора аренды № 11-6 лесного участка, находящегося в федеральной собственности, от 18.12.2008 года, предназначенного к вырубке за период 2014-2016 год включительно, в отношении пиловочника хвойных пород, имеющего диаметр от 12 см, а также условиями приложений, дополнений к вышеуказанному договору аренды № 11-6. Соглашение № 1 к договору утратило силу с момента подписания соглашения № 2.

ООО «Автотех» обращалось к ООО «Пещера-лес» с просьбами перечислить  денежные средства по договору подряда от 01.09.2014:

- по банковским реквизитам ООО «Топливная система» 888 000 рублей 00 копеек в счет оплаты по договору поставки угля от 01.09.2011 по исп. листу АС 005444733 за ООО «Автотех»;

- по банковским реквизитам УФК по Республике Марий Эл (Отделение Пенсионного Фонда РФ по Республике Марий Эл) 75 795 рублей 74 копейки, 160 386 рублей 79 копеек, 16 761 рубль 87 копеек, 46 338 рублей 70 копеек, 58 532 рубля 21 копейка, 56 878 рублей 05 копеек, 4 004 рублей 19 копеек, 19 854 рубля 52 копейки в погашение за ООО «Автотех» задолженности по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии за 2013-2014г., пени по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии, задолженности по накопительным взносам на страховую часть трудовой пенсии за 2013, пени по накопительным взносам на страховую часть трудовой пенсии, задолженность по ФФОМС за 2013-2014, пени по ФФОМС, задолженность по ТФОМС за 2013, пени по ТФОМС за 2013;

- по банковским реквизитам ФИО3 500 000 рублей 00 копеек; 

- по банковским реквизитам ФИО3 500 000 рублей 00 копеек. 

По указанным письмам ООО «Автотех» истец перечислил в общей сумме 2 851 552 рубля 07 копеек платежными поручениями: от 10.09.2014 № 1; от 23.09.2014 №№ 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11; от 29.09.2014 № 18; от 28.11.2014 № 25; от 25.12.2014 № 37.

ООО «Автотех» объемы подлежащего оплате истцом пиловочника хвойных пород указал в товарных накладных от 16.12.2014 № 8 на сумму 803 200 рублей 00 копеек и от 19.01.2015 № 1 на сумму 1 550 400 рублей 00 копеек, всего на 2 353 600 рублей 00 копеек. По указанным товарным накладным к оплате предъявлены 1 471 куб.м древесины.

В товарной накладной от 16.12.2014 № 8 предъявлены к оплате 502 куб.м древесины, в том числе:

- 32 куб.м – квартал 6, выдел 29;

- 100 куб.м – квартал 25, выдел 30;

- 100 куб.м - квартал 14, выдел 111;

- 100 куб. м – квартал 8, выдел 5, 6;

- 170 куб.м – квартал 17, выдел 96.

В товарной накладной от 19.01.2015 № 1 предъявлены к оплате 969 куб.м древесины, в том числе:

- 136 куб.м - квартал 24, выдел 53;

- 443 куб.м – квартал 34, выдел 42;

- 90 куб.м – квартал 1, выдел 111;

- 300 куб.м – квартал 11, выдел 2. 

Актами осмотра мест рубок (мест заготовок древесины), составленными лесничими Бароном И.К., ФИО4 Барановского участкового лесничества Кирсинского лесничества Верхнекамского района Кировской области подтверждаются объемы древесины, предусмотренные лесной декларацией и фактически вырубленные:

- акт от 06.07.2015 № 174/396: квартал № 8 выдел № 5, 6 делянка № 1-2 – вырублено 130,4 куб. м древесины, в том числе 54,4 куб. м свыше предусмотренного объема;

- акт от 23.07.2015 № 198/436: квартал № 25, выдел № 30, делянка № 1 – вырублено 167, 4 куб.м древесины, в том числе 89,4 куб. м свыше предусмотренного объема;

- акт от 04.08.2015 № 221/471: квартал № 14, выдел № 111, делянка № 1 – вырублено 80 куб.м древесины;

- акт от 06.08.2015 № 225/481: квартал № 17, выдел № 96, делянка № 1 – вырублено 142 куб.м древесины, в том числе 76 куб.м древесины свыше предусмотренного объема;

- акт от 11.08.2015 № 231/497: квартал № 6, выдел № 29, делянка № 1 - вырублено 100 куб.м древесины;

- акт от 20.07.2016 № 194/487: квартал № 24, выдел № 53, делянка № 1 – вырублено 123 куб.м древесины;  

- акт от 29.07.2016 № 203/499: квартал № 1, выдел № 11, делянка № 1 – вырублено 90 куб.м древесины;

- акт от 03.08.2016 № 212/511: квартал № 11, выдел № 2, делянка № 1 – вырублено 300 куб.м древесины;

- акт от 08.08.2016 № 225/538: квартал № 34, выдел № 42, делянка № 1 – вырублено 443 куб. м древесины; всего вырублено – 1 575,8 куб.м древесины.

Истец признает вырубку древесины, указанную в акте от 20.07.2016 № 194/487 (квартал № 24, выдел № 53) в объеме 123 куб.м древесины; в акте от  08.08.2016 № 225/538 (квартал № 34, выдел № 42) в объеме 443 куб. м древесины, всего в объеме 566 куб. м древесины.

Директор ООО «Пещера-лес» обращался в правоохранительные органы с заявлениями о том, что ООО «Автотех» допускает осуществление рубки лесных насаждений на лесном участке, переданном ООО «Пещере-лес» по акту от 01.09.2014, иными лицами.

11.03.2015 постановлением оперуполномоченного ГЭБиПК ОМВД России по Верхнекамскому району отказано в возбуждении уголовного дела, в связи с тем, что спорные гражданско-правовые отношения между ООО «Пещера-лес» и ООО «Автотех» подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства. 

28.03.2015 постановлением оперуполномоченного ГЭБиПК ОМВД России по Верхнекамскому району отказано в возбуждении уголовного дела, в связи с тем, что спорные гражданско-правовые отношения между ООО «Пещера-лес» и ООО «Автотех» подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства. 

27.01.2016 постановлением заместителя начальника СО ОМВД России по Верхнекамскому району отказано в возбуждении уголовного дела, поскольку индивидуальный предприниматель ФИО5 осуществляет заготовку древесины в квартале 11 выдел 2 на законных основаниях на основании лесной декларации ООО «Автотех».

11.03.2016 постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Верхнекамскому району отказано в возбуждении уголовного дела в связи с тем, что индивидуальный предприниматель ФИО6 осуществляет заготовку леса в квартале 13 выдел 41 Барановского участкового лесничества Кирсинского лесничества на основании договора с ООО «Автотех».

Решением Арбитражного суда Кировской области от 09.06.2016 по делу № А28-2518/2016 отказано в удовлетворении исковых требований ООО «Пещера-лес» к ООО «Автотех» об обязании ответчика передать лесную декларацию, технологическую карту; обязать прекратить рубки леса третьими лицами; продлить срок действия договора на один год. Вступившим в законную силу решением суда по делу № А28-2518/2016 из пояснений истца установлено, что технологические карты ему были переданы ответчиком, истец обладает информацией о месте и площади рубок, породах деревьев, подлежащих рубке и т.д. (абзац 6 на с. 4 решения по делу № А28-2518/2016).

Истец дважды 17.07.2016 и 28.06.2016 обращался к ответчику с претензиями о возврате денежных средств, перечисленных на основании писем ООО «Автотех», поскольку в счет перечисленных за ответчика денежных средств не получил от ООО «Автотех» предусмотренный договором подряда пиловочник хвойный.

Претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Обращаясь со встречным исковым заявлением, ответчик встречными считает обязательства ООО «Пещера-лес» по возмещению убытков в размере стоимости леса, заготовленного и вывезенного Подрядчиком с делянок, указанных в актах осмотра мест рубок (мест заготовки древесины) лесничими Барановского участкового лесничества Кирсинского лесничества Верхнекамского района Кировской области, а также наложенные лесным отделом Кирсинского лесничества Министерства лесного хозяйства Кировской области административные штрафы за нарушения правил лесозаготовки по результатам указанных осмотров мест рубок.

Требование к ООО «Пещера-лес» о возмещении убытков не направлялось до обращения со встречным исковым заявлением. Претензия от 21.12.2015 требования о возмещении убытков не содержит, уведомляя о проведении ООО «Автотех» зачета суммы административных штрафов в размере 326 000 рублей 00 копеек в счет платежей по договору подряда.

Установленные судом обстоятельства позволяют сделать следующие выводы.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации одним из видов использования леса является заготовка древесины.

В силу части 1 и 2 статьи 26 Лесного кодекса Российской Федерации лесной декларацией является заявление об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов. Ежегодно лесная декларация подается в органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса, лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду. 

Исходя из положений статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации и пункта 3 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Рослесхоза от 01.08.2011 № 337 (далее-Правила № 337), заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, их трелевкой, частичной переработкой, хранением и вывозом из леса древесины. Граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков.

В силу пункта 5 Правил № 337 заготовка древесины осуществляется в соответствии с настоящими Правилами, с лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества (лесопарка), а также проектом освоения лесов и лесной декларацией (за исключением случаев заготовки древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений).

В соответствии с пунктом 53 Правил № 337 организация и проведение работ по заготовке древесины осуществляются в соответствии с технологической картой разработки лесосеки, которая составляется на каждую лесосеку перед началом ее разработки на основе данных отвода и таксации.

В технологической карте разработки лесосек указывается: принятая технология и сроки проведения работ по заготовке древесины, схемы размещения лесных дорог, волоков, погрузочных пунктов, складов, стоянок машин и механизмов, объектов обслуживания; площадь, на которой должны быть сохранены подрост и деревья второго яруса, процент их сохранности, способы очистки от порубочных остатков, мероприятия по предотвращению эрозионных процессов, другие характеристики.

Из материалов дела следует, что ООО «Автотех» является арендатором лесного участка, переданного ему для заготовки леса, которая должна была осуществляться на основании лесных деклараций на 2014 год и на 2015 год.

Для выполнения работ по заготовке леса ООО «Автотех» привлекло ООО «Пещера-лес» по договору подряда от 01.09.2014 № 1.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику при условии, что работа выполнена надлежащим образом (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из содержания договора от 01.09.2014 № 1, обязательства сторон соответствуют отношениям из договора подряда, поскольку истец  обязан выполнить работы по полной вырубке, складированию и частичному вывозу круглого леса, а ответчик обязался принять работы и оплатить их в соответствии с условиями договора (пункт 1.1 договора подряда).

Порядок оплаты, в силу пункта 2.3 договора подряда, предусматривает оплату выполненных работ путем передачи Подрядчику части пиловочника и лесоматериалов, полученных в результате выполнения работ. 

Не подлежащий передаче Подрядчику пиловочник и лесоматериалы должны быть складированы на местах вырубки (пункты 1.1, 3.2.12 договора подряда).

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что Подрядчик приступил к выполнению работ. Выполнение работ ООО «Пещера-лес»  подтверждается приговором Верхнекамского районного суда от 23.11.2016 по делу № 1-62/2016 (24197), установившим факты вырубки древесины ООО «Пещера-лес» с привлечением ИП ФИО7 Объемы вырубленного леса установлены актами осмотра мест рубок (мест заготовок древесины) лесничими Барановского участкового лесничества Кирсинского лесничества Верхнекамского района Кировской области. Истец признает объем изъятого им леса: в квартале № 24, выдел № 53 – 123 куб.м древесины, в квартале № 34, выдел № 42 -  443 куб. м древесины, в квартале № 17, выдел № 96 – 140 куб.м древесины, всего 706 куб.м древесины. 

Рубка истцом круглого леса в объемах, превышающих 706 куб.м относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждается.

Истец не предъявлял работы к приемке ответчику, осмотр заготовленной Подрядчиком древесины Заказчиком не производился, расчеты за выполненные работы не осуществлялись между Заказчиком и Подрядчиком, расчеты за выполненные работы предметом настоящего спора не являются.

Напротив, Подрядчик неоднократно до истечения срока действия договора подряда обращался в правоохранительные органы в связи с выполнением работ на переданном Подрядчику лесном участке неустановленными лицами для привлечения к ответственности директора ООО «Автотех», который в силу договора подряда обязался не заключать договоры с иными лицами помимо ООО «Пещера-лес». Материалами проверок правоохранительных органов подтверждается  факт передачи арендатором делянок для заготовки древесины в период действия договора подряда с истцом иным подрядчикам.

Акты осмотра мест рубок (мест заготовок древесины) не устанавливают лиц, непосредственно выполнявшие работы по рубке древесины, лицом, ответственным за надлежащее освоение лесов на основании лесных декларация является арендатор – ООО «Автотех».

ООО «Автотех» не представило доказательств того, что в период действия договора с ООО «Пещера-лес» арендатором осуществлялся контроль и надзор за выполнением Подрядчиком работ, их соответствию условиям договора, соблюдению правил заготовки леса на основании лесных деклараций. Представленные в материалы дела письма Заказчика нельзя признать надлежащими мерами по осуществлению контроля за действиями Подрядчика. 

Приговором Верхнекамского районного суда от 23.11.2016 по делу № 1-62/2016 (24197) установлены факты незаконной рубки лесных насаждений директором ООО «Автотех» ФИО8 на арендованном лесном участке с нарушением лесных деклараций на 2014-2015 г.г., в том числе в выделах и кварталах, которые ответчик заявляет в качестве мест заготовок древесины ООО «Пещера-лес»: квартал 14, выдел 111; квартал 8, выделы 5, 6. 

Не смотря на то, что при подписании договора подряда прямо не предусмотрена купля-продажа заготовленной древесины Подрядчиком, из объяснений сторон следует согласование стоимости работ в размере 20 000 000 рублей 00 копеек в отношении стоимости работ по ее заготовке и стоимости древесины. Соглашением № 1 стороны определили цены пиловочника хвойного, который будет вывезен Подрядчиком сверх Нормативного объема. 

С учетом условий договора подряда денежные обязательства ООО «Пещера-лес» перед ООО «Автотех» могли возникнуть в случае купли-продажи заготовленной древесины.

Предполагая в будущем расчеты за сверхнормативные объемы древесины, ответчик обращался к истцу с просьбами о перечислении денежных средств третьим лицам.  ООО «Пещера-лес» оплатил за ООО «Автотех» денежные средства в размере 2 851 552 рубля 07 копеек в качестве предварительной оплаты за возможное превышение Нормативного объема заготовленного и вывезенного Подрядчиком пиловочника хвойных пород. 

Предметом спора является требование истца о возврате перечисленных за ответчика третьим лицам денежных средств, в связи с отсутствием переданного Подрядчику Заказчиком пиловочника хвойного на сумму 2 130 020 рублей 07 копеек. Поскольку периоды действия договора подряда, охваченные лесными декларациями, истекли, удерживаемые ответчиком денежные средства истец считает неосновательном обогащением за его счет. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо: во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя) произошло за счет другого (потерпевшего) и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении.

В отсутствие доказательств спорной заготовки древесины Подрядчиком отсутствуют основания для признания приобретения им заготовленной древесины в порядке исполнения договора подряда. 

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Суду не представлено доказательств того, что ООО «Автотех» передал ООО «Пещера-лес» пиловочник хвойный, в связи с чем перечисленные за ООО «Автотех» денежные средства ООО «Пещера-лес» можно признать оплатой поставленной покупателю древесины.

Установленные актами осмотра мест рубок (мест заготовки древесины) факты вырубленной древесины в кварталах и выделах, относящихся к переданному Подрядчику для выполнения работ лесному участку, не являются основанием для удержания денежных средств ответчиком в счет оплаты за поставку древесины. 

Товарные накладные на 1 471 куб.м древесины от  16.12.2014 № 8 на сумму 803 200 рублей 00 копеек и от 19.01.2015 № 1 на сумму 1 550 400 рублей 00 копеек, всего на 2 353 600 рублей 00 копеек выписаны Заказчиком не на основании предъявленных ему объемов выполненных работ, до утверждения лесной декларации на 2015 год.

Без приемки Заказчиком заготовленной Подрядчиком древесины невозможно передать данную древесину в качестве товара.

В то же время стоимость пиловочника хвойного в объеме 706 куб.м истец признает подлежащей оплате ответчику по цене 1 022 рубля за куб.м на сумму 721 532 рубля 00 копеек. Стоимость 706 куб.м пиловочника хвойного, полученного Подрядчиком, определена на основании рыночной оценки, полученной в качестве результата судебной экспертизы. 

Ответчик выражает несогласие с рыночной оценкой, полученной из-за общей формулировки вопроса для разрешения эксперту, ходатайствует о назначении дополнительной судебной экспертизы. Ходатайство ответчика о проведении дополнительной судебной экспертизы отклонено судом, которым принято во внимание согласование сторонами вопросов для первоначальной судебной экспертизы с целью урегулирования спора. Довод о некорректном  сравнении экспертом стоимости древесины в удаленных регионах от места фактической заготовки, отклоняется судом. Данный довод не является бесспорным, приведенные экспертом в заключении сведения о ценах затрагивают в том числе и районы Кировской области.

Приглашенный в судебное заседание эксперт пояснил закрытостью информации затруднения, которые возникают при получении сведений по конкретным сделкам, для их использования при определении рыночной цены.

Суд принимает во внимание сравнимую стоимость пиловочника хвойного в размере 1 000 рублей 00 копеек за куб.м древесины, согласованного между сторонами подписанием соглашение № 1 к договору подряда.

Суд считает ходатайство ответчика о назначении дополнительной судебной экспертизы направленным на затягивание рассмотрения дела. 

Исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик не подтвердил наличие правовых оснований для удержания денежных средств в размере 2 130 020 рублей 07 копеек. Ответчик, полагая свои права нарушенными тем, что на переданном для выполнения работ истцу лесном участке произведена вырубка и отсутствует вырубленная древесина, вправе обращаться с самостоятельным иском. 

Первоначальное исковое заявление подлежит удовлетворению в размере 2 130 020 рублей 07 копеек.

С 01.06.2016 вступил в законную силу Федеральный закон от 02.03.2016 № 47-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Согласно пункту 7 части 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются, в том числе, документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии, если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Доказательством соблюдения истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора с ответчиком являются претензия и документы, подтверждающие ее направление ответчику.

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту об урегулировании спора между ними, путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, исполнить обязанность, оплатить задолженность), обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство), сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

При разрешении арбитражным судом вопроса о соблюдении претензионного порядка подлежат сопоставлению претензия и иск по их предмету, основанию и размеру требования.

У суда отсутствуют основания для рассмотрения по существу встречных требований ООО «Автотех» в связи с отсутствием доказательств соблюдения претензионного порядка по переданному на рассмотрение суда спору, представленная в материалы дела претензия требований к ООО «Пещера-лес» не содержит.

При таких обстоятельствах суд считает, что интересы обеих сторон при рассмотрении настоящего спора о возмещении убытков могут быть учтены только в случае соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

В соответствии с частью 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Оставление встречного иска без рассмотрения не препятствует обратиться в общем порядке с исковым заявлением, в связи с оставлением встречного иска без рассмотрения у ООО «Автотех» не возникает судебных расходов по уплате государственной пошлины. Истцу по встречному иску была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлине, в связи с чем вопрос о возврате госпошлины судом не рассматривается. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по первоначальному иску в связи с уплатой государственной пошлины в размере 33 650 рублей 00 копеек подлежат возмещению за счет ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в размере 3 608 рублей 00 копеек.

По делу понесены расходы на оплату услуг эксперта при проведении назначенной судом экспертизы в размере 30 000 рублей 00 копеек.

Суд считает указанные судебные расходы истца подлежащими распределению пропорционально первоначально заявленным требованиям и рассмотренным по существу, поскольку уменьшение исковых требований не связано с добровольным исполнением ответчиком требований истца по первоначальному иску.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 148, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

оставить без рассмотрения встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Автотех» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 612820, 

<

...>).

Удовлетворить первоначальное исковое заявление, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автотех» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 612820, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пещера – лес» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 610014, 

<

...> А) 2 130 020 (два миллиона сто тридцать тысяч двадцать) рублей 07 копеек неосновательного обогащения, а также 33 650 (тридцать три тысячи шестьсот пятьдесят) рублей 00 копеек в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, 22 410 (двадцать две тысячи четыреста десять) рублей 00  в возмещение судебных издержек.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Пещера – лес» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 610014, 

<

...> А) по первоначальному иску из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 608 (три тысячи шестьсот восемь) рублей 00 копеек, уплаченную платежным поручением от 06.07.2016 № 441. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                                      Е.Р. Зведер