АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-16428/2023

25 января 2024 года

город Омск

Резолютивная часть решения оглашена 11 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 25 января 2024 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ивановой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Юлия и К» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании права собственности на нежилые объекты недвижимости в реконструированном состоянии,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 03.11.2021 сроком действия 5 лет (личность удостоверена паспортом гражданина РФ, диплом о высшем юридическом образовании  на обозрение суда представлен),

от иных участвующих в деле лиц представители не явились, надлежащим образом извещены;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Юлия и К» (далее – ООО «Юлия и К», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к департаменту архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (далее – Департамент архитектуры, ответчик) о признании права собственности на следующие объекты недвижимого имущества:

- нежилое здание «Промышленный объект IV-V классов опасности» с кадастровым номером 55:36:080101:11742, площадью 1231,2 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> на земельном участке с кадастровым номером 55:36:080101:7608;

- нежилое здание служебного гаража с кадастровым номером 55:36:080101:12137, площадью 918,6 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> на земельном участке с кадастровым номером 55:36:080101:7608.

Определением Арбитражного суда Омской области от 18.09.2023 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу. В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее – Департамент, третье лицо), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее – Управление Росреестра по Омской области, третье лицо), Администрации города Омска (далее – Администрация, третьего лицо).

11.10.2023 Администрацией представлен отзыв на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать, также ходатайствовала о привлечении к участию в деле Администрации Центрального административного округа города Омска в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

20.10.2023 Управление Росреестра по Омской области представило в материалы дела отзыв, которым просило рассмотреть дело без участия представителя Управления.

Определением Арбитражного суда Омской области от 24.10.2023 в порядке статьи 46 АПК РФ Администрация привлечена к участию в деле в качестве соответчика; в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области (далее – ГУ МЧС России по Омской области, третье лицо). Дело назначено к судебному разбирательству.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Разрешая ходатайство Администрации о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Центрального административного округа города Омска, суд, с учётом фактических обстоятельств настоящего спора, мнений лиц, участвующих в деле, не усмотрел оснований для удовлетворения соответствующего ходатайства, поскольку итоговым судебным актом права и законные интересы указанного лица не затрагиваются, установленных статьёй 51 АПК РФ оснований для участия указанного лица в деле не усматривается.

28.11.2023 ГУ МЧС России по Омской области представило отзыв на исковое заявление, в котором указало, что возражений против удовлетворения исковых требований не имеется.

Представитель истца, присутствовавший в судебном заседании, заявленные требования (с учётом уточнений) поддержал в полном объеме. 

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, представителей в судебное заседание не направили.

В силу части 1 статьи 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Учитывая, что участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, при этом информация о движении дела дополнительно размещена на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», суд полагает право заинтересованных лиц на участие в процессе и представление интересов обеспеченным.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков и третьих лиц, по имеющимся доказательствам.

Разрешая настоящий спор, суд установил следующее.

ООО «Юлия и К» на основании договора № ДГУ/12-2818-Ц-33 от 16.08.2012 является арендатором находящегося в государственной собственности земельного участка площадью 69323 кв.м, с кадастровым номером 55:36:080101:7608, местоположение участка: в 100 м по направлению на север относительно 4-этажного административно-бытового корпуса, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Центральный административный округ 

<

...>. Цель использования участка: строительство промышленных объектов IV-V классов опасности; разрешенное использование участка: для строительства промышленных объектов IV-V классов опасности.

Как указывает истец, на выше обозначенном земельном участке расположены объекты незавершенного строительства: промышленный объект IV-V классов опасности, не требующий создания санитарно-защитной зоны, под служебный гараж; служебный гараж.

В целях окончания строительства и вовлечения объектов недвижимого имущества в гражданский оборот, истец принял решение о реконструкции объекта капитального строительства «Промышленный объект IV-V классов опасности, не требующий создания санитарно-защитной зоны, под служебный гараж» с кадастровым номером 55:36:080101:11742, общей площадью 1231.2 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> на земельном участке с кадастровым номером 55:36:080101:7608 в Центральном административном округе, объекта капитального строительства «Служебный гараж», общей площадью 918,6 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> на земельном участке с кадастровым номером 55:36:080101:7608 в Центральном административном округе, для чего в установленном законом порядке обратился за выдачей разрешения на строительство.

Распоряжением Департамента архитектуры № 206 от 19.02.2020 истцу выданы разрешения на реконструкцию объектов капитального строительства № 55-га55301000-77-2022, № 55-Ш55301000-53-2022.

В последующем истец обратился в Департамент архитектуры с заявлением о выдаче разрешений на ввод в эксплуатацию в отношении реконструированных объектов капитального строительства.

Письмом № 07-02/2170 от 09.03.2023 Департамент архитектуры отказал в выдаче разрешений на ввод в эксплуатацию обозначенных выше объектов в связи с отсутствием документов, указанных в частях 3, 4 статьи 55 ГрК РФ, и несоответствием параметров объекта требованиям проектной документации.

В последующем истец обратился в ООО «Национальный центр перепланировок и реконструкций» с целью получения экспертного заключения по спорным объектам.

Ссылаясь на отсутствие разрешительной документации на ввод испрашиваемых объектов в эксплуатацию и отсутствие возможности узаконить реконструкцию спорных объектов иным способом, истец обратился в арбитражный суд с иском о признании права собственности на нежилое здание «Промышленный объект IV-V классов опасности» с кадастровым номером 55:36:080101:11742, площадью 1231,2 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> на земельном участке с кадастровым номером 55:36:080101:7608; нежилое здание служебного гаража с кадастровым номером 55:36:080101:12137, площадью 918,6 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> на земельном участке с кадастровым номером 55:36:080101:7608.

Оценив представленные в дело доказательства, суд признал исковые требования в полной мере обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

На основании пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования).

В соответствии со статьей 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из приведенной нормы следует, что для признания права собственности необходимо, чтобы названные условия были соблюдены одновременно. Неподтверждение хотя бы одного положения исключает возможность удовлетворения требования заинтересованного лица.

При этом законодательство допускает признание права собственности на самовольную постройку, возведенную не только на земельном участке, предоставленном на вещном праве, но и на праве аренды (абзац второй пункта 3.2 статьи 222 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.10.2016 по делу № 305-ЭС16-8051, право собственности на самовольную постройку, возведенную на земельном участке лицом без необходимых разрешений, может быть признано при следующих условиях: участок предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, его сохранение не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22), если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В соответствии с пунктом 26 Постановления № 10/22, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом основания к сохранению самовольной постройки имеют место в том случае, когда характер допущенного нарушения не позволяет принять решение о ее сносе. В свою очередь, из содержания приведенных выше норм материального права и разъяснений, содержащихся в Постановлении № 10/22, следует, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на ее строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц. Поскольку устранение последствий нарушения должно соответствовать самому нарушению и не приводить к причинению несоразмерных убытков, снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

Из материалов дела следует, что испрашиваемые объекты недвижимости расположены в пределах земельного участка с кадастровым номером 55:36:080101:7608, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 69323 кв.м, адрес: местоположения участка: в 100 м по направлению на север относительно 4-этажного административно-бытового корпуса, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Центральный административный округ 

<

...>. Цель использования участка: строительство промышленных объектов IV-V классов опасности; разрешенное использование участка: для строительства промышленных объектов IV-V классов опасности.

Указанный земельный участок предоставлен ООО «Юлия и К» в аренду на основании договора № ДГУ/12-2818-Ц-33 от 16.08.2012, цель использования участка: строительство промышленных объектов IV-V классов опасности, разрешенное использование участка: для строительства промышленных объектов IV-V классов опасности.

Таким образом, расположение нежилого здания «Промышленный объект IV-V классов опасности» с кадастровым номером 55:36:080101:11742, площадью 1231,2 кв.м и нежилого здания служебного гаража с кадастровым номером 55:36:080101:12137, площадью 918,6 кв.м по адресу: 

<

...> на земельном участке с кадастровым номером 55:36:080101:7608 не противоречит разрешенному использованию указанного земельного участка, а также целевому назначению аренды в соответствии с условиями договора аренды № ДГУ/12-2818-Ц-33 от 16.08.2012.

В подтверждение того, что испрашиваемые объекты недвижимости находятся в исправном состоянии, пригодны для использования, отвечают требованиям и нормам безопасности, в материалы дела истцом представлены экспертные заключения № 7163/1-З (в отношении объекта с кадастровым номером 55:36:080101:11742) и № 7196/2-З (в отношении объекта с кадастровым номером 55:36:080101:12137), подготовленные обществом с ограниченной ответственностью «Национальный центр перепланировок и реконструкций».

Согласно экспертному заключению № 7163/1-З (в отношении объекта с кадастровым номером 55:36:080101:11742), промышленный объект IV-V классов опасности, нежилое здание включает следующие группы помещений: Производственный цех, площадью - 664,8 кв.м; Склад мелкогабаритной продукции, площадью - 80,0 кв.м.; Слесарная, площадью - 184,9 кв.м; Инструментальная, площадью - 34,0 кв.м; Тамбур, площадью - 34,6 кв.м; Производственный цех, площадью - 56,2 кв.м; Склад метизов, площадью - 5,3 кв.м; Склад запасных частей, площадью - 11,1 кв.м; Тамбур, площадью - 60,9 кв.м; Аппаратная, площадью - 40,1 кв.м; общая площадь помещений здания - 1171,9 кв.м; общая площадь здания -1231,2 кв.м.

Физический износ нежилого здания на момент обследования составляет 25%. Существующие конструкции фундаментов, стен, перегородок, перекрытий, покрытий, пола, кровли, окон, ворот и дверей здания находятся в работоспособном состоянии. Работоспособное состояние - категория технического состояния, при котором некоторые из численно оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта, норм и стандартов, но имеющиеся нарушения требований, например, по деформации, а в железобетоне и по трещиностойкости, в данных конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, безопасность объекта, с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечивается. Конструктивная схема обследуемого здания обладает достаточной пространственной жесткостью. Дефектов, влияющих на прочность здания и его устойчивость, не обнаружено. Основные причины возникновения дефектов строительных конструкций следующие: многолетнее систематическое замачивание строительных конструкций, общий физический износ; механические повреждения строительных конструкций, возникшие в процессе эксплуатации; несвоевременное выполнение мероприятий по текущему и капитальному ремонту; отступление от правил строительного производства при строительстве и последующих ремонтах здания. Границы объекта капитального строительства не изменились и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, принятые решением Омского городского совета № 201 от 10.12.2008 «Об утверждении правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области».

На основании анализа результатов проведенного обследования специалистом сделан вывод о том, что изменения, произведенные в нежилом здании, проведенные в рамках реконструкции объекта незавершенного строительства под промышленный объект IV-V классов опасности, с кадастровым номером 55:36:080101:11742, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 55:36:080101:7608 в Центральном административном округе г. Омска, не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта капитального строительства, не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным законодательством. Нежилое здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 55:36:080101:7608, соответствует требованиям санитарных правил СП 2.1.3678-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуги», а также соответствуют требованиям Федерального закона от 22.07.2008 № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СП 4.13130.2013. Системы противопожарной защиты «Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно планировочным и конструктивным решениям».

Вывод эксперта: выполнение работ в рамках «Реконструкции объекта незавершенного строительства под промышленный объект IV-V классов опасности, с кадастровым номером 55:36:080101:11742, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 55:36:080101:7608 в Центральном административном округе г. Омска», согласно статье 51 Градостроительного кодекса РФ, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности, объект обладает прочностью и устойчивостью, не влечет угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Согласно экспертному заключению № 7196/2-З (в отношении объекта с кадастровым номером 55:36:080101:12137), служебный гараж, всего этажей - 1; общая площадь здания - 918,6 кв.м; общая площадь помещений на отм. 0,000 - 827,7 кв.м; общая площадь помещений отм. + 3,000 - 67,4 кв.м; общая площадь помещений здания - 895,1 кв.м; высота до низа несущих конструкций - 4,0 м; наибольшая высота здания от отм. 0,000 - 7,92 м. Физический износ нежилого здания на момент обследования составляет 30%. Существующие конструкции фундаментов, стен, перегородок, перекрытий, покрытий, пола, окон и дверей здания находятся в работоспособном состоянии.

Работоспособное состояние – категория технического состояния, при котором некоторые из численно оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта, норм и стандартов, но имеющиеся нарушения требований, например, по деформации, а в железобетоне и по трещиностойкости, в данных конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, безопасность, с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечивается.

Конструктивная схема обследуемого здания обладает достаточной пространственной жесткостью. Дефектов, влияющих на прочность здания и его устойчивость, не обнаружено. Существующие покрытие кровли на момент обследования находились в ограниченно-работоспособном состоянии.

Ограниченно работоспособное состояние - категория технического состояния конструкции, при которой имеются дефекты и повреждения, приведшие к некоторому снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения, функционирование конструкции возможно при контроле ее состояния, продолжительности и условий эксплуатации.

Основные причины возникновения дефектов строительных конструкций следующие: многолетнее систематическое замачивание строительных конструкций, общий физический износ; механические повреждения строительных конструкций, возникшие в процессе эксплуатации; несвоевременное выполнение мероприятий по текущему и капитальному ремонту; отступление от правил строительного производства при строительстве и последующих ремонтах здания.

Границы объекта капитального строительства не изменились и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, принятые решением № 201 от 10.12.2008 Омского городского совета «Об утверждении правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области».

На основании анализа результатов проведенного обследования специалистом сделан вывод о том, что изменения, произведенные в нежилом здании, проведенные в рамках реконструкции объекта незавершенного строительства под служебный гараж с кадастровым номером 55:36:080101:12137, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 55:36:080101:7608 в Центральном административном округе г. Омска, не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта капитального строительства, не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным законодательством.

Нежилое здание (гараж с кадастровым номером 55:36:080101:12137), расположенное на земельном участке с кадастровым номером 55:36:080101:7608, соответствует требованиям санитарных правил СП 2.1.3678-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг», а также соответствуют требованиям Федерального закона от 22.07.2008 № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СП 4.13130.2013. Системы противопожарной защиты «Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно планировочным и конструктивным решениям».

Выводы и рекомендации по результатам обследования на основании анализа результатов проведенного обследования технического состояния существующих строительных конструкций здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 55:36:080101:7608 в Центральном административном округе г. Омска: состояние конструкций здания на момент проведения визуального обследования оценивается как работоспособное. Для сохранения конструкций здания в работоспособном состоянии необходимо провести ряд первоочередных мероприятий: по отдельному специализированному проекту выполнить капитальный ремонт кровельного покрытия с заменой утеплителя из керамзита. По отдельному специализированному проекту произвести работы по устройству отмостки по продольным сторонам здания. Рекомендуемый  перечень  основных  наружных  и  внутренних работ  по  проведению ремонта: Устройство новой кровли; Устройство новой асфальтобетонной отмостки; Восстановительный ремонт наружных стен; Замена заполнения оконных, дверных проемов и ворот (замена деревянных изделий на изделия из ПВХ - профилей, замена ворот на металлические; Полный ремонт внутренней отделки помещений с применением современных строительных материалов; Частичная замена сетей электроснабжение. Выполненные работы в рамках и Реконструкции объекта незавершенного строительства под служебный гараж, с кадастровым номером 55:36:080101:12137, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 55:36:080101:7608 в Центральном административном округе г. Омска, согласно статье 51 ГрК РФ, не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности, объект обладает прочностью и устойчивостью, не влечет угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Кроме того, судом установлено, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что спорные объекты соответствуют требованиям пожарной безопасности, технических регламентов и иных нормативно-правовых актов. 

Доказательств того, что испрашиваемые объекты нарушают чьи-либо права и охраняемые законом интересы других лиц, в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что представленных истцом документов достаточно для признания права собственности на спорные объекты недвижимости, поскольку они подтверждают, что последние расположены на земельном участке, предоставленном Обществу для осуществления строительства соответствующих объектов, а также то, что сохранение объектов недвижимости не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С учетом обстоятельств дела, представленных в материалы дела доказательств, судом существенного несоответствия между назначением земельного участка и испрашиваемыми объектами недвижимости, как и существенных несоответствий таких объектов требованиям действующих градостроительных, противопожарных и строительных норм и правил не установлено.

При этом суд принимает во внимание необходимость стабилизации гражданского оборота, соблюдения принципа правовой определенности, упорядочения имущественных прав в отношении нежилых зданий и земельного участка, на котором они расположены, с тем, чтобы добросовестный владелец соответствующих зданий имел возможность оформить свой статус и нести установленные законом обязанности по содержанию данных объектов недвижимости, включая поддержание их в исправном, безопасном для жизни и здоровья граждан состоянии, а также уплату налогов и сборов.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования ООО «Юлия и К» подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины распределению не подлежат исходя из разъяснений, изложенных в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», которым установлено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Юлия и К» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Признать право собственности общества с ограниченной ответственностью «Юлия и К» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на объекты недвижимого имущества:

- нежилое здание «Промышленный объект IV-V классов опасности» с кадастровым номером 55:36:080101:11742, площадью 1231,2 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> на земельном участке с кадастровым номером 55:36:080101:7608;

- нежилое здание служебного гаража с кадастровым номером 55:36:080101:12137, площадью 918,6 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> на земельном участке с кадастровым номером 55:36:080101:7608.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                И.А. Иванова