г. ВладимирДело № А11-13799/2023

«9» августа 2025г.

Резолютивная часть решения объявлена 08.08.2025.

Решение

 в полном объеме изготовлено 09.08.2025.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Анфиловой Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осиной А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Harman International Industries Incorporated (Харман Интернейшнл Индастриз Инкорпорейтед) к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Гусь-Хрустальный Владимирской области, ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>,

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на использование промышленного образца № 111581 «Громкоговоритель» в размере 37 500 руб., на использование промышленного образца «Громкоговоритель» в размере 37 500 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. 

с ходатайством ООО «СП РАЙТС СЕРВИС» о замене стороны в порядке процессуального правопреемства,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «СП РАЙТС СЕРВИСЕЗ» (105120, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Таганский, пер. Наставнический, д. 17, стр. 1, этаж/помещ. 2/I, ком. 15, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии:

от истца – посредством веб-конференции – ФИО2 по доверенности от 02.07.2024 сроком действия до 12.05.2027, диплом, 

от ответчика – не явились,

от третьего лица – не явились,

после обеления перерыва в течение дня без участия лиц, 

установил:

иностранное лицо Harman International Industries, Incorporated (Харман Интернешнл Индастриз Инкорпорейтед) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Гусь-Хрустальный Владимирской области (далее – ИП ФИО1), о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на использование промышленного образца № 111581 «Громкоговоритель» в размере 37 500 руб., на использование промышленного образца «Громкоговоритель» в размере 37 500 руб., судебных издержек в виде расходов по приобретению контрафактного товара в размере 1300 руб. и судебных издержек в виде расходов по приобретению контрафактного товара в размере 800 руб. а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

В письменных объяснениях (вх. от 07.08.2025) истец указал, что основывает размер компенсации на основании п. 1 ст. 1406.1 ГК РФ.

Ответчик, считающийся в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, участие своего полномочного представителя в нем не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся в нем доказательствам.

Как следует открытых сведений из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее – ЕГРИП), ФИО1 03.03.2024 была исключена из ЕГРИП как недействующий индивидуальный предприниматель.

Поскольку истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском 30.11.2023 и за защитой прав на средство индивидуализации, то данное обстоятельство не влечет изменения подсудности спора.

 Истец, Harman International Industries Incorporated (Харман Интернейшнл Индастриз Инкорпорейтед) представил в арбитражный суд заявление без даты и номера (вх. от 16.08.2024) о замене истца по делу – Harman International Industries Incorporated (Харман Интернейшнл Индастриз Инкорпорейтед) на общество с ограниченной ответственностью «СП РАЙТ СЕРВИСЕЗ», г. Москва (далее – ООО «СП РАЙТ СЕРВИСЕЗ»), в порядке процессуального правопреемства.

В качестве основания для замены истца заявитель указал на заключение между ними 30.07.2024 договора уступки требования (цессии) с условием об инкассо-цессии (цессии для целей взыскания) № 300724/01.

 Как видно из представленных документов, 30.07.2024 между Harman International Industries Incorporated (Харман Интернейшнл Индастриз Инкорпорейтед) (цедентом) и ООО «СП РАЙТ СЕРВИСЕЗ» (цессионарием) был заключен договор уступки требования (цессии) с условием об инкассо-цессии (цессии для целей взыскания) № 300724/01, согласно пункту 1.1. которого цедент уступает, а цессионарий принимает все права требования (а также иные связанные требования в том числе к третьим лицам) цедента к нарушителям/должникам исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности (далее – ОИС), перечисленным в соответствующих приложениях к договору. 

 Право требования уступается в полном объеме и включает в себя как существующие на момент подписания договора права требования, так и права требования, которые возникают после подписания договора (в том числе, но не ограничиваясь, требования возмещения: стоимость вещественных доказательств, госпошлина за рассмотрение дела в суде, стоимость по получению выписки из ЕГРИП, почтовые расходы, расходы на фиксацию нарушения и т.д.). Перечень передаваемых прав требования конкретизируется сторонами в приложениях к договору (пункт 1.2. договора). 

 Согласно пункту 1.4. договора цессии под ОИС стороны понимают следующие объекты интеллектуальной собственности, как существующие на момент заключения настоящего договора, так и те, которые могут возникнуть в будущем, в том числе 

- промышленный образец № 98697, 

- промышленный образец № 111581.

 В соответствии с пунктами 2.2., 2.2.1. договора цессионарий обязался выплатить цеденту вознаграждение в размере и порядке, предусмотренном в приложении к договору.

Договор вступает в силу с момента его подписания уполномоченными представителями обеих сторон и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 6.2. договора цессии).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В приложении № 1 к договору цессии содержится список нарушителей исключительных прав, в том числе и ответчик по настоящему делу.

 В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 ГК РФ). Согласно пункту 2 статьи 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В силу пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, изучив доводы сторон, суд приходит к выводу о том, что договор уступки требования (цессии) заключен в обход установленных действующим законодательством запретов и ограничений, без разумной экономической цели.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В целях реализации указанного выше правового принципа абз.1 п.1 ст.10 ГК РФ установлен запрет на осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

Исходя из разъяснений Верховного Суда РФ содержащихся в п. 1 Постановления Пленума от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» (далее - Постановление № 25) добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в ст.10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В п. 8 Постановления № 25 указано, что к сделке, совершённой в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений ст. 10 и п. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ.

Таким образом, реальность обязательств по сделке не исключает право суда отказать в удовлетворении требований, основанных на сделке, если целью ее совершения являлся обход запретов и ограничений, установленных законодательством о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма; законодательством о банках и банковской деятельности; валютным законодательством и т.п.

Данная позиция изложена в пункте 9 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 8 июля 2020 г.

В целях защиты национальных интересов Российской Федерации принят Указ Президента Российской Федерации от 27 мая 2022 г. N 322 "О временном порядке исполнения обязательств перед некоторыми правообладателями" (далее - Указ), устанавливающий временный порядок исполнения Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями, резидентами (должники) денежных обязательств, связанных с использованием ими результатов интеллектуальной деятельности и (или) средств индивидуализации, исключительные права на которые принадлежат в том числе иностранным правообладателям, являющимся иностранными лицами, связанными с иностранными государствами, которые совершают в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц и физических лиц недружественные действия (в том числе если такие иностранные лица имеют гражданство этих государств, местом их регистрации, местом преимущественного ведения ими хозяйственной деятельности или местом преимущественного извлечения ими прибыли от деятельности являются эти государства), или лицами, которые находятся под контролем указанных иностранных лиц, независимо от места их регистрации (в том числе в случае если местом их регистрации является Российская Федерация) или места преимущественного ведения ими хозяйственной деятельности (подпункт "а" пункта 1 Указа).

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 05.03.2022 №430-р утвержден перечень иностранных государств, совершающих недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц, в число которых вошли США (страна правообладателя).

Пунктом 2 Указа предусмотрено, что в целях исполнения обязательств перед правообладателями, названными в подпунктах "а" - "е" пункта 1 Указа, должник, извещенный об обстоятельствах, предусмотренных подпунктами "а" - "е" пункта 1 настоящего Указа, уплачивает вознаграждение, платежи, связанные с осуществлением и защитой исключительных прав, принадлежащих правообладателю, и другие платежи, в том числе неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции (далее - платежи), путем перечисления средств на специальный рублевый счет типа "О", открытый должником в уполномоченном банке на имя правообладателя и предназначенный для проведения расчетов по обязательствам (далее - специальный счет типа "О").

В случае если правообладатель не дал письменного согласия на внесение платежа на специальный счет типа "О", должник вправе не осуществлять платеж до момента получения такого согласия, за исключением платежей, предусмотренных пунктом 2(1) Указа. При этом должник не считается нарушившим свои обязательства, в том числе по уплате неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций (пункт 11 Указа).

В то же время, в силу подпункта "в" пункта 17 Указа положения настоящего Указа не применяются, в том числе к правообладателям, названным в подпункте "а" пункта 1 Указа и надлежащим образом исполняющим свои обязанности по договорам, заключенным с должниками.

В обоснование искового заявления представителями истца и третьего лица в суд представлены дополнительные пояснения относительно Указа Президента № 322 от 27.05.2022 «О временном порядке исполнения обязательств перед некоторыми правообладателями».

Истец отмечает, что положения Указа не предусматривают ограничений на уступку иностранными правообладателями в пользу российских организаций прав требования к лицам, допустившим незаконное использование интеллектуальных прав таких правообладателей. При этом заключение между третьим лицом (правообладателем) и истцом договора уступки также не направлено на обход каких-либо положений Указа Президента РФ № 322.

Считает, что основной целью данного Указа является не установление различных ограничений в отношении резидентов недружественных юрисдикций, а обеспечение финансовой стабильности РФ и поддержание нормальной хозяйственной деятельности российских и иностранных лиц на территории РФ.

Указ не направлен на создание ограничений правообладателям, не препятствующим законному использованию принадлежащей им интеллектуальной собственности на рыночных условиях, разумно соответствующих обычаям делового оборота, и надлежащим образом исполняющим свои обязанности по использованию интеллектуальной собственности на территории РФ, в том числе, надлежащим образом исполняющим свои обязанности по договорам, заключенным с должниками, что является, по мнению третьего лица и истца, на основании подп. в) п. 17 Указа основанием для неприменения к правообладателю его положений.

Поясняют, что правообладатель не прекращал поставлять на территорию Российской Федерации оригинальную продукцию, на которой правомерно использованы объекты интеллектуальной собственности Компании, не создавал и не создает каких-либо препятствий российским лицам в правомерном договорном использовании произведений Компании.

Также истец приводит довод о согласовании сторонами условия о том, что надлежащим исполнением обязательств по договору цессии будет перечисление денежных средств на счет, открытый в российском банке. Стороны определили, что цессионарий перечисляет цеденту 300 000 рублей от взысканных с нарушителей сумм. Оставшаяся   сумма   представляет   собой   вознаграждение для цессионария за проделанную работу по привлечению ответчика к ответственности и принятию мер по исполнению решения, и   получения компенсации, а также компенсацию расходов, вытекающих из совершения цессионарием комплекса вышеуказанных действий, направленных на защиту прав цедента.

Доводы истца отклоняются в связи со следующим.

Положения Указа распространяются на все правоотношения, предусматривающие исполнение денежных обязательств, связанных с использованием объектов интеллектуальной собственности, перед правообладателями, перечисленными в пункте 1 Указа (за исключением случаев, в которых применимы исключения, предусмотренные пунктом 17 Указа), вне зависимости от сроков возникновения обязательств и сроков необходимости выплаты, вне зависимости от природы обязательства (по договору или без договора) или вида договора (обязательства), о чем указано в пункте 6 письма Министерства экономического развития Российской Федерации от 19 июля 2022 г. N 26614-КМ/ДО1, изданного в порядке представления официальных разъяснений.

Рассматриваемые спорные отношения не подпадают под изъятия применения Указа, установленные подп. в) п. 17 Указа, т.к. иностранный правообладатель является участником деликтных правоотношений, возникших на территории Российской Федерации и спорные отношения это не описанный в этом пункте случай исполнения своих обязательств иностранными правообладателями  по договорам, заключенным с должниками.

Следовательно, к отношениям сторон применяется подпункт "а" пункта 1 Указа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статья 421 ГК РФ ограничивает действие принципа свободы договора лишь стадией заключения договора. Данный принцип не распространяется на стадию исполнения договорного обязательственного правоотношения, в рамках которого вариативность действий сторон может быть предусмотрена в договоре при наличии диспозитивных норм, регулирующих определенные аспекты исполнения обязательства, отсутствии запретов или иных ограничений такой свободы.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", применяя положения статей 421 и 422 ГК РФ, судам следует учитывать, что норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, т.е. суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило.

Достаточного обоснования экономической цели заключения договора уступки именно после издания Указа №322 не приведено. 

Исходя из п. 2 Указа должник, извещенный об обстоятельствах, предусмотренных подпунктами "а" - "е" пункта 1 Указа, уплачивает вознаграждение, платежи, связанные с осуществлением и защитой исключительных прав, принадлежащих правообладателю, и другие платежи, в том числе неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции (далее - платежи), путем перечисления средств на специальный рублевый счет типа "О", открытый должником в уполномоченном банке на имя правообладателя и предназначенный для проведения расчетов по обязательствам (далее - специальный счет типа "О").

Согласно п.6-7 Указа на имя правообладателя специальный счет типа "О" может быть открыт без личного присутствия правообладателя.

Пунктом 8 Указа предусмотрено, что если деятельность правообладателя предполагает заключение договоров с любым обратившимся к нему лицом и (или) осуществление платежей в пользу правообладателя любым лицом, использующим результат интеллектуальной деятельности и (или) средство индивидуализации, исключительные права на которые принадлежат правообладателю, он обязан опубликовать сведения о реквизитах специального счета типа "О" на своем сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и обеспечить техническую возможность внесения должниками платежей на специальный счет типа "О".

Правообладатель может дать должнику письменное согласие (в том числе с использованием электронных либо иных технических средств) на внесение платежа на специальный счет типа "О". Такое согласие может быть дано как в отношении отдельного платежа, так и в отношении всех платежей, совершаемых должником (п. 10 Указа).

Пунктами 9, 14 Указа и Решением Совета директоров Банка России от 10.06.2022 «Об установлении режима специального рублевого счета типа "О"» установлен ограниченный перечень случаев и условия для списания денежных средств со специального рублевого счета типа "О". 

В частности на банковский или иной счет правообладателя (в том числе открытый в банке, расположенном за пределами территории Российской Федерации) денежные средства могут быть списаны при наличии разрешения, выданного Правительственной комиссией по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в Российской Федерации. При необходимости в этом разрешении могут содержаться условия осуществления такого перевода.

Таким образом, механизм предусмотренный Указом направлен на соблюдение ряда условий при получении иностранными правообладателями денежных средств и распоряжении ими. 

Операции с денежными средствами производятся только через специальный счет типа «О».

Согласно приложению №2 к договору уступки оплата правообладателю за уступленное право в сумме 300 000 руб. производится путем перечисления денежных средств на счет, который принадлежит иному лицу - ООО «СП РАЙТС СЕРВИСЕЗ» и не является специальным счетом типа "О".

Определив стоимость уступленного права в размере 300 000 руб., правообладатель, по сути, определил размер компенсации за нарушение исключительных прав, подлежащей перечислению ему после заключения договора уступки. 

Правообладатель и заявитель, как следует из их пояснений, не намерены открывать специальный счет типа "О".

То есть, денежные средства, подлежащие перечислению иностранному правообладателю, не будут перечислены на специальный счет типа "О", как предусмотрено Указом №322.

Как  было отмечено Указ №322 распространяется, в том числе, и на деликтные отношения с участием иностранного правообладателя.

Таким образом, действия правообладателя и заявителя направлены на обход особого порядка исполнения обязательства. 

В этой связи суд приходит к выводу, что договор уступки прав требования заключен с целью обхода указанных ограничений на совершение платежей за нарушение исключительных прав в какой-либо части должниками-резидентами в пользу правообладателей, относящихся к недружественным государствам, что противоречит основам публичного порядка Российской Федерации, указывает на злоупотребление правом с целью обхода действующего законодательства и свидетельствует о ничтожности договоров уступки.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что переход права требования в материальном правоотношении не может считаться состоявшимся.

Иностранному лицу Harman International Industries, Incorporated (Харман Интернешнл Индастриз Инкорпорейтед) принадлежат исключительные права: 

- на промышленный образец «Громкоговоритель» на основании патента № 98697, зарегистрированного Федеральной службой по интеллектуальной собственности Российской Федерации 25.05.2016, номер заявки 2015501691, дата, с которой начинается срок действия патента 20.05.2015, дата, до которой продлен срок действия патента 20.05.2025; 

- на промышленный образец «Громкоговоритель» на основании патента № 111581, зарегистрированного Федеральной службой по интеллектуальной собственности Российской Федерации 15.10.2018, номер заявки 2018500460, дата, с которой начинается срок действия патента 31.01.2018, дата, до которой продлен срок действия патента 31.01.2028. 

 18.10.2022 в торговом павильоне, расположенном по адресу: 

<

...>, где осуществляла предпринимательскую деятельность ИП ФИО1, предлагался к продаже и был реализован в розницу товар – портативная акустическая колонка по цене 1300 руб., содержащая признаки контрафактности.

 27.11.2022 в торговом павильоне, расположенном по адресу: 

<

...>, где также осуществляла предпринимательскую деятельность ИП ФИО1, предлагался к продаже и был реализован в розницу товар – портативная акустическая колонка по цене 800 руб., содержащая признаки контрафактности.

 Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

В силу положений статьи 1250 ГК РФ, интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом.

В соответствии со статьей 1358 Гражданского кодекса Российской Федерации патентообладателю принадлежит исключительное право использования изобретения, полезной модели или промышленного образца в соответствии со статьей 1229 данного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец), в том числе способами, предусмотренными пунктом 2 этой статьи. 

Патентообладатель может распоряжаться исключительным правом на изобретение, полезную модель или промышленный образец. Использованием изобретения, полезной модели или промышленного образца считается, в частности ввоз на территорию Российской Федерации, изготовление, применение, предложение о продаже, продажа, иное введение в гражданский оборот или хранение для этих целей продукта, в котором использованы изобретение или полезная модель, либо изделия, в котором использован промышленный образец (подпункт 1 пункта 2 статьи 1358 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу пункта 3 статьи 1358 Гражданского кодекса Российской Федерации промышленный образец признается использованным в изделии, если это изделие содержит все существенные признаки промышленного образца или совокупность признаков, производящую на информированного потребителя такое же общее впечатление, какое производит запатентованный промышленный образец, при условии, что изделия имеют сходное назначение. 

В пункте 123 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что использование без согласия патентообладателя не всех существенных признаков промышленного образца, а равно не всей совокупности признаков промышленного образца, производящих на информированного потребителя такое же общее впечатление, исключительное право патентообладателя не нарушает. 

При этом перечень существенных признаков промышленного образца включает существенные признаки промышленного образца, обуславливающие эстетические и (или) эргономические особенности внешнего вида изделия и признаки, указывающие на назначение изделия. 

Вопрос об использовании промышленного образца истца в производимом и реализуемом ответчиком товаре является вопросом факта, в связи с чем, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует. 

Принадлежность истцу исключительных прав на промышленные образцы «Громкоговоритель» подтверждается патентами №№ 98697, 111581. 

Также визуальное сравнение товаров, приобретенных у ответчика и промышленных образцов №№ 98697, 111581 позволяет сделать вывод о сходстве формы, конфигурации и контуров изделий. 

Реализованные ответчиком товары содержат все существенные признаки промышленных образцов №№ 98697, 111581, производят такое же общее впечатление, какое производят запатентованные промышленные образцы. Представленные в материалы дела доказательства позволяют установить факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на промышленные образцы. 

Ответчик не представил доказательств реализации указанных товаров на законных основаниях.

Согласно пункту 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Подпунктом 1 пункта 4 данной статьи предусмотрено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

Пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. 

В соответствии с подпунктом 1 статьи 1406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае нарушения исключительного права на изобретение, полезную модель или промышленный образец автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Размер компенсации определен истцом на основании подпункта 1 статьи 1406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 37 500 руб. за незаконное использование каждого промышленного образца.

Вместе с тем, определение окончательного размера компенсации, подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который при этом исходит из обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых судом по своему внутреннему убеждению.

В соответствии с Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 10.01.2019 № 305-ЭС18-17030, суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленными требованиями, но не ниже низшего предела, установленного законом. Суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости, должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.

При этом согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 Обзора от 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

Ответчиком ходатайство о снижении размера взыскиваемой компенсации не заявлено.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства, учитывая характер допущенного нарушения, степень вины ответчика, суд считает возможным определить размер компенсации за нарушение исключительного права на промышленный образец в размере 15 000 руб. за каждое нарушение.

Суд полагает, что компенсация в размере 15 000 руб. за каждое нарушение соответствует целям обеспечения восстановления нарушенных прав и пресечения нарушений в сфере интеллектуальной собственности и стимулирования участников гражданского оборота к добросовестному, законопослушному поведению, соразмерна допущенному правонарушению.

 Судом не принимается во внимание указание истца на неоднократное нарушение ответчиком исключительных прав со ссылкой на решение Арбитражного суда Владимирской области от 14.11.2022 по делу № А11-10408/2022, поскольку указанное решение вступило в силу после реализации ответчиком 18.10.2022 и 27.11.2022 товара с признаками контрафактности.

 В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы (государственная пошлина в сумме 1200 руб. и судебные издержки - расходы по приобретению товаров в общей сумме 840 руб.) подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворённым требованиям.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 80 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства – громкоговорители в количестве двух штук подлежат уничтожению после вступления решения в законную силу и истечения срока, установленного для его кассационного обжалования.

Руководствуясь статьями 1229, 1358, 1406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 17, 49, 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении ходатайства о замене истца по делу № А11-13799/2023 в порядке процессуального правопреемства на общество с ограниченной ответственностью «СП РАЙТС СЕРВИСЕЗ».

 Взыскать с ФИО1, г. Гусь-Хрустальный Владимирской области, ИНН 

<

***>, в пользу Harman International Industries Incorporated (Харман Интернейшнл Индастриз Инкорпорейтед) компенсацию за нарушение исключительных прав на использование промышленного образца № 111581 «Громкоговоритель» в размере 15 000 руб., на использование промышленного образца «Громкоговоритель» в размере 15 000 руб., судебные издержки в виде расходов по приобретению контрафактных товаров в размере 840 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1200 руб.

 В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

 Вещественные доказательства – громкоговорители в количестве двух штук уничтожить после вступления решения в законную силу и истечения срока, установленного для его кассационного обжалования.

 Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

 Судья Е.Ю. Анфилова