АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-32524/2018

г.Нижний Новгород                                                                                    26 октября 2018 года

Решение в виде резолютивной части изготовлено                                  15 октября 2018 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Горбуновой Ирины Александровны (шифр 45-1805),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску ООО "РЕСО-НН" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 

к ООО "ЭнергоЛига" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании долга и пени по договору подряда

без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РЕСО-НН» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоЛига» задолженности по договору в размере 52 210,00 руб., задолженности по дополнительному соглашению в размере 111 695,00 руб., неустойки по договору в размере 5 210,00 руб., неустойки по дополнительному соглашению в размере 11 169,50 руб.

Ответчик отзыва на иск не представил.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

По правилу части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 15.10.2018 изготовлена резолютивная часть решения по делу.

От общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоЛига» 19.10.2018 поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Из материалов дела следует, что 25.09.2017 между ООО «РЕСО-НН (далее Подрядчик) и ООО «ЭнергоЛига» (далее Заказчик) был заключен договор подряда №2509 (далее по тексту —Договор) на выполнение из материалов Заказчика, работ по ремонту помещения на территории парковки объекта Заказчика по адресу: г Н. Новгород, Приокский район, ул. Ларина, д. 21.

06.10.2017 было заключено дополнительное соглашение №1 к договору подряда №2509 от 25.09.2017 (далее по тексту — Доп. соглашение) на выполнение из Материалов заказчика дополнительных работ по ремонту в соответствии Приложению №1 (спецификация №1) по адресу Н Новгород, Приокский район, ул. Ларина, д. 21.

Стоимость работ по договору № 2509 от 25.09.2017 составила сумму в размере:     52 210,00 (пятьдесят две тысячи двести десять) рублей 00 копеек, в том числе НДС-18%    7 964 рубля 24 копейки.

Стоимость работ по дополнительному соглашению №1 от 06 10.2017 составила сумму в размере 111 695,00 (Сто одиннадцать тысяч шестьсот девяносто пять) рублей 00 копеек, в том числе НДС-18% 17 038 рублей 22 копейки.

Согласно пункта 2.2 настоящего договора пункта 3 дополнительного соглашения, оплата в размере 100% от стоимости работ производится заказчиком путем внесения денежных средств на расчетный счет Подрядчика по окончанию работ в течении 7 (семи) банковских дней со дня выставления счета на оплату, при условии подписания Акта выполненных работ.

Согласно пункту 5.1 настоящего договора Работы считаются принятыми с момента подписания сторонами актов сдачи-приемки по форме КС-2 и КС-3.

Во исполнение условий договора, истец выполнил работы в полном объеме, что подтверждается актами сдачи-приемки по форме КС-2 и КС-3 к Договору № 2509 на сумму 52 210,00 руб. и Доп. Соглашению №1 от 03.11.2017 на сумму 111 695,00 руб., подписанные обеими сторонами.

Претензией от 25.04.2018 №06 истец обратился к ответчику с требованием об оплате имеющейся у него задолженности по договору и дополнительному соглашению к нему, а также неустойки, однако ответчик оставил претензию без удовлетворения. 

До настоящего времени ответчиком не исполнено обязательство по оплате выполненных работ, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив фактические обстоятельства дела и представленные доказательства, в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку в материалах дела имеются документы, подтверждающие выполнение работ истцом в размере 52 210,00 руб., по договору и 111 695,00 руб. по дополнительному соглашению, которые не оплачены ответчиком, исковые требования в части подлежат удовлетворению.

В части заявленных требований о взыскании неустойки по договору в размере 5 210,00 руб., неустойки по дополнительному соглашению в размере 11 169,50 руб., суд оснований для их удовлетворения не нашел в силу следующего. 

Условия об ответственности в договоре должны быть сформулированы конкретно. Поскольку из представленных в материалы дела договора от 25.09.2017 №2509 и дополнительного соглашения к нему от 06.10.2017 №1 взыскание неустойки за нарушение сроков уплаты оплаты не усматривается, основания для ее начисления отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", а также в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов ООО «РЕСО-НН» представлена доверенность от 16.04.2018 №12 на имя ФИО1 

Оценив в соответствии со статьей  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные доказательства, суд пришел к выводу о том, что они не подтверждают факт несения ответчиком расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу, поскольку в материалы дела не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие исполнение обязанности по оплате оказанных услуг.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании судебных расходов не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные истцом и состоящие из государственной пошлины, относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "ЭнергоЛига" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ООО "РЕСО-НН" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 52 210 руб. 00 коп. задолженности за выполненные работы по договору от 25.09.17 №2509, 111 695 руб. 00 коп. задолженности за выполненные работы по дополнительному соглашению № 1 от 06.10.17, 5 827 руб. 00 коп. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить ООО " РЕСО-НН " (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 450 руб. 00 коп. государственной пошлины излишне уплаченной по платежному поручению от 09.06.18  №32.

Настоящий судебный акт является основанием для возврата из федерального бюджета уплаченной государственной пошлины. 

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении 15 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения оно вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы настоящее решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдать по заявлению взыскателя.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий 15 дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Настоящее решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в том же порядке и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                      И.А.Горбунова