Арбитражный суд Челябинской области

Воровского улица, дом 2, г. Челябинск, 454091, http://www.chelarbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-43022/2022

04 мая 2023г.

г. Челябинск

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Кузнецова И.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: 

<

...>, каб. 224, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Техпром», ОГРН 

<

***>, г.Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью Компания «ВЛКОМ», ОГРН 

<

***>, г.Уфа, о взыскании 2 478 620 руб. 25 коп., 

при участии в заседании: 

представитель истца: ФИО2, доверенность от 01.01.2022, представлен диплом, личность удостоверена паспортом. 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Техпром», ОГРН 

<

***>, г.Челябинск, 27.12.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Компания «ВЛКОМ», ОГРН 

<

***>, г.Уфа, о взыскании 2 478 620 руб. 25 коп.

Лица, участвующие в деле, об арбитражном процессе по делу были  извещены надлежащим образом в соответствии с положениями ст.ст. 121-123 АПК РФ, а также публично путем размещения информации в сети «Интернет». 

Дело рассмотрено Арбитражным судом Челябинской области в соответствии со ст.37 АПК РФ по правилам договорной подсудности, установленной п. 6.2 договора.

В обоснование своих требований истец указывает на следующие обстоятельства (л.д. 4-5): истец оказал ответчику в период с октября 2022 года по декабрь 2022 года услуги на сумму 2 478 620 руб. 25 коп. Задолженность за оказанные услуги ответчиком оплачена не была.

14.12.2022 от ответчика в порядке ч.1 ст.131 АПК РФ поступил отзыв на исковое заявление (л.д. 24), в котором последний выразил несогласие с иском, отметив, что услуги по предоставлению сети «Интернет» ему фактически не оказывались, поскольку у ответчика отсутствовал доступ к помещению, в котором должны были проводиться работы по установке оборудования и подключения к сети «Интернет».

От истца 21.04.2023 поступили уточнения исковых требований, согласно которым истец просит взыскать 2 472 940 руб. 25 коп.

Уточнения исковых требований приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Оценив, в порядке ст.71, 162 АПК РФ, представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующим выводам:

Как следует из материалов дела, 01.01.2022 между ООО «Техпром» и ООО Компания «ВЛКОМ» заключен договор об оказании услуг спецтехники № 08/22.

По результатам выполненной работы, между сторонами были подписаны УПД и выставлены счета-фактуры на общую сумму 18 498 676 руб.

С учетом частичной оплаты в сумме 16 025 735 руб. 75 коп. ответчиком не были оплачены оказанные услуги на сумму 2 472 940 руб. 25 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с исковыми требованиями.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, проверив доводы искового заявления, суд считает возможным заявленные исковые требования удовлетворить.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, пояснения сторон, суд апелляционной инстанции установил, что между сторонами сложились правоотношения из договора №1 от 25.09.2019, которые являются отношениями, вытекающими из договора аренды транспортного средства с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации, и регулируются нормами параграфа 3 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 614 арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со статьей 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 кодекса Российской Федерации).

Судом апелляционной инстанции учтено, что по спорам об оказании услуг перевозки, аренды транспортного средства с экипажем факт оказания услуг подтверждается транспортными накладными, путевыми листами.

Вместе с тем в пункте 20 постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2018 № 26 что, отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (часть 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Применительно к настоящему спору, факт оказания ответчику транспортных услуг на сумму 18 498 676 руб. подтверждается счетами-фактурами, подписанными истцом, актом сверки (т.2 л.д. 16-20), актами выполненных работ и УПД (т.2 и т.3) подписанными ответчиком без каких-либо возражений и замечаний.

Неоплаченные заказчиком УПД подписаны с помощью средств электронного документооборота. 

Действительность электронной подписи ответчика на представленных истцом акте сверки (т.2 л.д. 16-20), актах выполненных работ и УПД (т.2 и т.3) подтверждена оператором электронного документооборота ООО «Компания «Тензор» (т.2 л.д. 4-11).

Ответчиком факт ненадлежащего исполнения обязательства по оплате услуг не оспорен, доказательств неисполнения истцом принятых на себя обязательств также в материалы дела не представлено.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлено и доказательств того, что спорные услуги были оказаны иными лицами, либо что в силу специфики предпринимательской деятельности, такие услуги не требовались ответчику вовсе.

Ответчиком доказательств оплаты задолженности в полном объеме в материалы дела не представлено, сумма долга по существу не оспорена, о фальсификации представленных истцом доказательств не заявлено.

При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании  задолженности в сумме 2 472 940 руб. 25 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст.101 Кодекса).

Как следует из подп.1 п.1 ст.333.21 НК РФ при цене иска, равной 2 472 940 руб. 25 коп. уплате подлежит государственная пошлина в размере 35 365 руб.

Истцом государственная пошлина была уплачена в размере 35 393 руб., о чем свидетельствует имеющееся в деле платежное поручение № 1337 от 30.12.2022 (т.1 л.д. 66).

Также истцу надлежит возвратить 28 руб. излишне уплаченной государственной пошлины (35 393 руб. - 35 365 руб.).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

заявленные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Компания «ВЛКОМ», ОГРН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техпром», ОГРН 

<

***>, задолженность по оплате оказанных услуг в размере 2 472 940 руб. 25 коп., а также 35 365 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по делу. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Техпром», ОГРН 

<

***>, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 28 руб., излишне уплаченную по платежному поручению № 1337 от 30.12.2022.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru. 

 

Судья                                                                                                 И.А. Кузнецова