АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д.8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-13751/2021

город Кемерово

26 октября 2021 года

Мотивированное решение изготовлено 26 октября 2021 года.

Решение принято путем подписания судьей резолютивной части решения 02 сентября 2021 года. 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Сапрыкиной А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Самосвал» (Кемеровская область-Кузбасс, г. Новокузнецк, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СибТрансТорг» (Кемеровская область-Кузбасс, г. Новокузнецк, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности и неустойки в общем размере 355 456,11рублей (с учетом уточненной редакции исковых требований)

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Самосвал» (далее по тексту – истец, ООО «Самосвал») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СибТрансТорг» (далее по тексту – ответчик, ООО «СибТрансТорг») суммы задолженности по договору поставки запчастей №237/20 от 07.08.2020 в размере 278 974,40 рублей, штрафной договорной неустойки в размере 76 481,71 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 982 рублей (с учетом уточненной редакции исковых требований от 04.08.2021, принятой судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее –АПК РФ).

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с ч. 1 ст. 227 АПК РФ, установлены сроки для предоставления отзыва в суд и дополнительных документов в обоснование своей позиции.

Стороны извещены в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса РФ о принятии искового заявления к производству, возбуждении производства по делу и рассмотрении его в порядке упрощенного производства надлежащим образом, что подтверждается материалами дела (почтовые уведомления №№ 65097161008133, 65097161008140). 

Как следует из искового заявления, требования ООО «Самосвал» со ссылкой на положения статей 307, 309, 310, 330, 516 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного по договору поставки запчастей №237/20 от 07.08.2020.

Отзыв на исковое заявление со стороны ответчика не представлен, по существу исковые требования не оспорены.

Дело рассмотрено судом 02.09.2021 в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Резолютивная часть решения, принятая в порядке упрощенного производства, размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://kad.arbitr.ru.

Ответчиком подана апелляционная жалоба на решение суда по делу №А27-13751/2021, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 229 АПК РФ арбитражным судом подлежит составлению мотивированное решение.

Исследовав имеющиеся материалы дела, суд установил следующее.

07.08.2020 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки №237/20, согласно условий которого поставщик обязался передать в собственность покупателю запасные части, номерные агрегаты и аксессуары для автомобилей, именуемые в дальнейшем товар, согласно заявкам покупателя (п. 1.1 договора).

В п. 4.3 договора стороны согласовали срок оплаты товара в течение 30 календарных дней с момента отгрузки товара, но не позднее 30 числа текущего месяца в котором был отгружен товар. Датой оплаты товара считается дата поступления денег на расчетный счет или в кассу поставщика.

Как следует из искового заявления и имеющихся материалов, истцом в адрес ответчика был поставлен товар на общую сумму 348 974,40 рублей, однако ответчиком обязательства по оплате товара были выполнены не в полном объеме. В адрес ответчика была направлена письменная претензия с требованием оплатить долг за поставленный товар, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара истец обратился в суд с настоящим иском.

Изучив позицию истца, а также оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Нормы статей 309, 310 ГК РФ устанавливают принцип надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, гражданским законодательством не допускается.

В силу статьи 65, части 2 статьи 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Факт поставки товара в адрес ответчика 

Изучив материалы дела, суд признал подтвержденным факт поставки товара в адрес ответчика на указанную сумму представленными в материалы дела доказательствами (подписанными сторонами универсальными передаточными документами от 28.08.2020 №1849, от 29.08.2020 №1856, от 31.08.2020 №1869, от 01.09.2020 №№1877, 1878, от 02.09.2020 №1889, от 03.09.2020 №1898, от 04.09.2020 №1913, от 06.09.2020 №1915, от 08.09.2020 №1930, от 09.09.2020 №№1937, 1942, от 10.09.2020 №№1947, 1951, от 11.09.2020 №1955, от 12.09.2020 №1967, от 13.09.2020 №№1973, 1974, от 14.09.2020 №1980, от 17.09.2020 №№2009, 2011, от 18.09.2020 №2018, от 19.09.2020 №№2028, 2030, 2031, от 20.09.2020 №2033, от 21.09.2020 №2038, от 22.09.2020 №2046, от 27.09.2020 № 2080, от 28.09.2020 №2084, от 29.09.2020 №2089, от 01.10.2020 №2103, от 03.10.2020 №2128, от 03.10.2020 №2130, от 06.10.2020 №2151, от 08.10.2020 №2171, от 13.10.2020 №2207, актом сверки взаимных расчетов. Товар принят ответчиком без замечаний, указанные обстоятельства со стороны ООО «СибТрансТорг» не оспорены.

На дату обращения с настоящим иском, сумма задолженности с учетом частичной оплаты товара составила 278 974,40 рублей. Доказательств оплаты суммы долга в указанном размере материалы дела не содержат, ответчиком данные обстоятельства документально не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, суд исходит из положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, суд признал требование истца о взыскании задолженности по оплате товара в заявленном размере обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 01.10.2020 по 03.08.2021 в общем размере 76 481,71 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В п. 6.3 договора поставки (в редакции протокола разногласий от 07.08.2020 к договору поставки) стороны предусмотрели, что в случае задержки платежа по вине покупателя поставщик имеет право изменить цены на товар, указанные в счетах на оплату, и выставить штрафные санкции в размере 0,1% о суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Произведенный истцом уточненный расчет неустойки за заявленный период проверен судом, признан арифметически верным, не превышающим размер неустойки по расчету суда. Контррасчет ответчиком не представлен, доводы в отношении неверного исчисления неустойки не приведены, размер и порядок начисления не оспорены.

При названных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении требований расходы истца по уплате государственной пошлины по делу относятся на ответчика.

Учитывая уменьшение истцом размера заявленных исковых требований, излишне уплаченная государственная подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СибТрансТорг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Самосвал» задолженность по оплате товара, поставленного по договору поставки запчастей от 07.08.2020 №237/20, в размере 278 974,40 рублей, неустойку за период с 01.10.2020 по 03.08.2021 в размере 76 481,71 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 109 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Самосвал» из федерального бюджета 1 873 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по делу (п/п от 09.06.2021 №3600).

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Решение, вступившее в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                                А.А. Сапрыкина