Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                            Дело № А32-1877/2024

17.05.2024г.                                                                                                             

Резолютивная часть решения оглашена 16.05.2024г.

Решение в полном объеме изготовлено 17.05.2024г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе  судьи Чурикова В.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новошитской К.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Мастер плюс», г. Москва (ИНН 

<

***>) к ИП ФИО1, г. Крымск (ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору в размере 120 500 руб.,

при участии: 

от истца: не явился.

от ответчика: не явился.

установил:

ООО «Мастер плюс», г. Москва (ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ИП ФИО1, г. Крымск (ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору в размере 120 500 руб.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания не явился.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв в материалы дела не направил. Определение суда о времени и месте судебного заседания, направленное по его юридическому адресу, возвращено в суд в связи с истечением срока хранения судебной корреспонденции.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В связи с чем, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о судебном процессе в порядке, предусмотренном пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ. 

Изучив имеющиеся документы, признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело – условно подготовленным к судебному разбирательству, суд, с учетом отсутствия возражений сторон, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание (часть 5 статьи 136, часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах спор рассматривается по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав документы, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Мастер плюс» и ИП ФИО1 был заключен договор № Б 1/28/07 от 28.07.2023 г. (приложение № 1), в соответствии с которым Ответчик (подрядчик) принял на себя обязанность изготовить и передать Истцу (заказчику) стойку для кофемашины в комплектации, предусмотренной спецификации № 1 от 28.07.2023 г. (приложение № 2). 

Товар должен был быть изготовлен и передан Истцу в течение пяти рабочих дней с даты платежа (п.2.2 договора). Истец оплатил товар двумя равными платежами в общей сумме 57.000 (Пятьдесят семь тысяч) рублей: 28.07.2023 г. и 14.08.2023 г. (приложения № 3 и № 4).

Кроме того, сторонами спора был заключен договор № Б 1/03/08 от 03.08.2023 г. (приложение № 5), в соответствии с которым Ответчик (подрядчик) принял на себя обязанность изготовить и передать Истцу (заказчику) кухню - набор комплектующих, указанных в спецификации № 1 от 03.08.2023 г. (приложение № 6). 

Товар должен был быть изготовлен и передан Истцу в течение пяти рабочих дней с даты платежа (п.2.2 договора). Истец произвел авансовый платеж 16.08.2023 г. в сумме 63.500 (Шестьдесят три тысячи пятьсот рублей) рублей (приложение № 7).

Ответчиком договора исполнены не были, до настоящего времени товар Истцом не получен.

Письмом от 14.09.2023 г. исх. № 20230914 (приложение № 8) Истец потребовал возврата платежей в связи с существенной просрочкой передачи изделий. Ответчик на письмо не ответил, возврат денежных средств в общей сумме 120.500 (Сто двадцать тысяч пятьсот) рублей не произвел.

Поскольку ответчик нарушил свои обязательства и не удовлетворил претензию истца, последний обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

Судом установлено, что сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - Кодекс).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки одна сторона (поставщик) обязуется передать в обусловленные сроки произведенные или закупаемые им товары другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять их и уплатить определенную денежную сумму (цену). 

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" разъяснено, что при применении нормы пункта 2 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора уведомлен о готовности товара к передаче. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В данном случае у ответчика имеется обязанность по возврату полученных по сделке неотработанного аванса.

Со стороны Ответчика обязательства по оказанию услуг в полном объеме  не выполнены, в связи с чем, денежные средства, перечисленные по платежному поручению № 6017 от 28.07.2023 г., № 6203 от 14.08.2023 г., № 6262 от 16.08.2023, подлежат возврату.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Учитывая отсутствие доказательств оплаты ответчиком задолженности в размере 120 500 руб. (обратного в материалы дела не представлено) требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 120 500 руб. подлежат удовлетворению, поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судебные расходы, состоящие из расходов по госпошлине, подлежат отнесению на истца  в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 137, 167-171, 176, 180, 181АПК РФ, суд 

                                                 р е ш и л: 

Взыскать с ИП ФИО1, г. Крымск (ИНН 

<

***>)  в пользу ОО «Мастер плюс», г. Москва (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 120 500 руб., государственную пошлину в размере 4 615 руб.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение.

    Судья                                                                                              В.С. Чуриков