ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-65284/2022

08 ноября 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2022 года.  

Полный текст постановления изготовлен 08 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Каменской О.В.,

судей Гречишкина А.А., Матюшенковой Ю.Л.,

при участии в заседании: 

от истца: ФИО1 по дов. от 21.04.2022;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев 03 ноября 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО «Органика Нева»

на определение от 14 сентября 2022 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

о возвращении апелляционной жалобы

по заявлению ООО «Изагри»

к ООО «Органика Нева»

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Изагри» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ООО «Органика Нева» о взыскании 13 216,2 долларов США.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 июня 2022 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 09 июня 2022 года, ООО «Органика Нева» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2022 года апелляционная жалоба ООО «ОРГАНИКА НЕВА» и приложенные к ней документы были возвращены заявителю.

Не согласившись с вынесенным определением Девятого арбитражного апелляционного суда, ООО «Органика Нева» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которых просит определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2022 года отменить, принять апелляционную жалобу Общества к рассмотрению.

Представитель истца поддержал принятые судебные акты судов нижестоящих инстанций.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции надлежаще извещенный ответчик не явился, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу представлен в материалы дела.

Проверив законность принятого Девятым арбитражным апелляционным судом определения в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа не нашел правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В статье 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования, предъявляемые к форме и содержанию апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба ООО «Органика Нева» была подана с нарушением требований п.3 ч.4 ст.260 АПК РФ, а именно: к ней не приложены документы, подтверждающие направление или вручение истцу копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Кроме того, в нарушение п. 2 ч. 4 ст. 260 АПК РФ к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате госпошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или уменьшении размера уплаты госпошлины.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2022 года апелляционная жалоба была оставлена без движения до 22 августа 2022 года по основаниям, предусмотренным п. 2, 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ.

Так, из материалов дела  следует, что 01.09.2022 от ООО «Органика Нева» в материалы дела поступило ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины. Однако заявителем жалобы не представлены документы, подтверждающие направление или вручение истцу копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Доказательств соблюдения указанных норм при направлении в Девятый арбитражный апелляционный суд документов заявитель кассационной жалобы не представил.

Учитывая, что по состоянию на 14.09.2022 в Девятый арбитражный апелляционный суд от ООО «Органика Нева» документы, устраняющие обстоятельства оставления апелляционной жалобы без движения, не поступили, апелляционная жалоба, в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ, правомерно возвращена заявителю.

С учетом изложенного, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Суд кассационной инстанции отклоняет приведенные в кассационной жалобе доводы, поскольку они не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, а повторяют доводы, которые являлись предметом проверки суда, вытекают из несогласия заявителя с выводами апелляционного суда, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка. Несогласие заявителя с их оценкой и иная интерпретация, неправильное толкование им норм закона, не означают судебной ошибки (ст. 71 АПК РФ).

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств, судом апелляционной инстанции на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделаны правильные выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений судом апелляционной инстанции норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2022 года по делу № А40-65284/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья

О.В. Каменская

 

Судьи

А.А. Гречишкин 

Ю.Л. Матюшенкова