Именем Российской Федерации 

 

РЕШЕНИЕ

 

 

Дело № А40-185191/23-107-1447

09 февраля 2024 года

г. Москва

Резолютивная часть решения изготовлена 16 января 2024 года.

Полный тест решения изготовлен 09 февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., единолично, при ведении протокола помощником судьи В.А. Пациным, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-185191/23-107-1447 по иску АО "ТЕКУЩИЙ, КАПИТАЛЬНЫЙ РЕМОНТ ОБЪЕКТОВ СОЦКУЛЬТБЫТА" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) к ответчику ИП ФИО1 (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору № 08-ИПР/1720-К/Крл/СУБ в размере 885 190,66 р., при участии представителя истца: ФИО2, доверенность от 31.01.2023, паспорт, диплом, представителей ответчика: не явился, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

АО "ТЕКУЩИЙ, КАПИТАЛЬНЫЙ РЕМОНТ ОБЪЕКТОВ СОЦКУЛЬТБЫТА" (далее – истец, Подрядчик) обратилось в суд к ИП ФИО1 (далее – ответчик, субподрядчик) с требованием о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору № 08-ИПР/1720-К/Крл/СУБ в размере 885 190,66 р.

Ответчик на судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, мотивированный отзыв не представил, суд на основании статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности требований компании в виду следующего.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключён договор подряда № 08-ИПР/1720-К/Крл/СУБ, согласно которому Субподрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов в рамках реализации Фондом капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов краткосрочной программы на период с 2020 по 2022 годы в городском округе Королев (далее - Работы) в соответствии с проектной документацией, а Подрядчик обязуется принять результаты работ и своевременно их оплатить.

Согласно п. 4.1.5. Подрядчик производит выплату авансового платежа Субподрядчику в размере до 50 % от цены Договора, указанной в п.3.1 Договора, в течение 50 календарных дней с даты подписания Сторонами настоящего Договора.

Истец произвёл оплату авансового платежа в размере 1 180 687 р.

По истечению срока окончания работ, Субподрядчиком были выполнены работы на сумму 295 496,34 р., что подтверждается акта приёмки выполненных работ, в остальной же части работы выполнены не были.

В виду отсутствия выполнения работ на объекте, Истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договора с 24.07.2023 на основании статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации и потребовал возврат неотработанного аванса в размере 885 190,66, отсутствие добровольной уплаты которого, равно как и ответа на претензию, явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Судом установлено следующее.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Информационного письма от 11.01.2000 г. № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснил, что положения п. 4 ст. 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования истца о взыскании неосновательного обогащения не оспорил, работы выполнил частично.

Судом установлено, что истец свои обязательства по авансированию предстоящих работ по договорам полностью исполнил, общество свои обязательства по выполнению работ не исполнило, на дату рассмотрения дела сумма неосновательного обогащения ответчиком не возвращена, в связи с чем, в силу положений статей 309, 310, 720 ГК РФ, требование истца о взыскании указанной суммы долга с ответчика в размере 885 190,66 р. подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 704 р. понесенные истцом подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ, при этом сумма государственной пошлины в размере 4 930 р. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу АО "ТЕКУЩИЙ, КАПИТАЛЬНЫЙ РЕМОНТ ОБЪЕКТОВ СОЦКУЛЬТБЫТА" сумму неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору № 08-ИПР/1720-К/Крл/СУБ в размере 885 190,66 р., государственную пошлину в размере 20 704 р.

Возвратить АО "ТЕКУЩИЙ, КАПИТАЛЬНЫЙ РЕМОНТ ОБЪЕКТОВ СОЦКУЛЬТБЫТА" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 930 р., уплаченную по платежному поручению № 512 от 31.07.2023.

Решение подлежит исполнению после вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.     

 

СУДЬЯ

М.В. Ларин