АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ  

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-217944/23-63-994

г. Москва

30 ноября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2023года 

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2023 года  

Арбитражный суд г. Москвы  

в составе судьи Ликшикова Э.Б. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по иску АКЦИОНЕРНОГО  ОБЩЕСТВА "УПРАВЛЕНИЕ ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ № 111", 108814, ГОРОД  МОСКВА, СОСЕНСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ, КОММУНАРКА ПОСЕЛОК,  ФИТАРЁВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 13, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 19.08.2002, ИНН: 

<

***>  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ  СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ЛОРД", 108802, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г.  ПОСЕЛЕНИЕ СОСЕНСКОЕ, СОСЕНКИ Д., ЯСЕНЕВАЯ УЛ., Д. 3, ЭТАЖ 1,  ПОМЕЩ./ОФИС 951 (LI)/5-А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 1  

о взыскании 11494731 руб. 45 коп. при участии: согласно протоколу  

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании c ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ  ЛОРД", 108802, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. ПОСЕЛЕНИЕ СОСЕНСКОЕ,  СОСЕНКИ Д., ЯСЕНЕВАЯ УЛ., Д. 3, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ./ОФИС 951 (LI)/5-А, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 1 в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА  "УПРАВЛЕНИЕ ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ № 111", 108814, ГОРОД МОСКВА,  СОСЕНСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ, КОММУНАРКА ПОСЕЛОК, ФИТАРЁВСКАЯ УЛИЦА,  ДОМ 13, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.08.2002,  ИНН: 

<

***> о взыскании 11494731 руб. 45 коп., составляющих в том числе:  сумму неосновательного обогащения в виде аванса в размере 10634272 руб. 38 коп.,  проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по  12.09.2023 в размере 860459 руб. 07 коп., проценты за пользование чужими денежными  средствами за период с 13.09.2023 по дату фактического исполнения обязательства.  

 Ответчик своего представителя в суд не направил, ходатайство об отложении  судебного заседания с обоснованием причины неявки в судебное заседание не заявил,  отзыва не представил, иск по праву и размеру документально не оспорил.  

 Учитывая надлежащее уведомление сторон о дате, времени и месте проведения  предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу  определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на  переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии  с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ   № 65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном  заседании в первой инстанции, в отсутствие представителя ответчика, в порядке ст.  123, 156 АПК РФ по материалам, представленным истцом и не оспоренным  ответчиком.  

 Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. 

 Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и  оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости,  достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав  представителя истца, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по  следующим основаниям.  

 Из материалов дела следует, что между АО «СУ-111» (далее - «Заказчик») и  ООО «МСК ЛОРД» (далее - «Подрядчик») был заключен Договор подряда   № 78/3351/2020 от 21.09.2020г. (далее - «Договор»), согласно которому Подрядчик  обязался выполнить по заданию Заказчика, собственными и/или привлечёнными  силами и средствами, полный комплекс работ, указанный в Перечне стоимости по  видам и объемам работ (Приложение № 1 к Договору), далее по тексту Договора«Работы», а также работы, прямо Договором не предусмотренные, но необходимые для  надлежащего выполнения Работ.  

 В соответствии с п. 2.1. Договора, Цена Работ, порученных Ответчику /  Подрядчику, составила 29 172 568,80 рублей с учетом НДС.  

 В целях выполнения Работ по Договору, Истец оплатил аванс Ответчику в  совокупном объеме 20 204 684,23 рублей с НДС.  

 Согласно п. 7.1., 7.2 Договора, сдача-приемка Работ, фактически выполненных в  Отчетном периоде, производится Сторонами путем подписания Актов о приемке  выполненных работ. Не позднее, чем за 5 (Пять) календарных дней до даты окончания  Отчетного периода, Подрядчик нарочно предоставляет Уполномоченному  представителю Заказчика по адресу: г. Москва, поселение Сосенское, 

<

...>: акт о приемке выполненных работ; справку о стоимости  выполненных работ; накопительную ведомость; надлежащим образом оформленный  счет-фактуру; исполнительную документацию, подтверждающую выполнение в  Отчетном периоде предъявленных к сдаче Работ; отчет об израсходовании Материалов  и/или Оборудования - в случае если Заказчиком предоставлены в монтаж Материалы  и/или Оборудование согласно п. 6.2 Договора.  

Руководствуясь ст. 746 ГК РФ, Стороны установили порядок расчетов за  выполненные работы в п. 2.4., п. 3.2. Договора: оплата выполненных работ за отчетный  период производится за вычетом ранее оплаченного аванса, а также с удержанием  Обеспечительного взноса в размере 7,3% от стоимости Работ, выполненных в отчетном  периоде. Порядок, условия и сроки возврата Обеспечительного взноса предусмотрены  в п. 3.5 Договора.  

Пунктом 1 ст.702 ГК РФ установлено, по договору подряда одна сторона  (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика)  определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять  результат работы и оплатить его.  

В соответствии с п.1 ст.708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный  и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре  могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы  (промежуточные сроки).Если иное не установлено законом, иными правовыми актами  или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как  начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.  

В период срока действия Договора были выполнены и приняты Работы на сумму  15 495 804,20 рублей с НДС.  

Согласно п. 4.2. Договора, Подрядчик взял на себя обязательство выполнить все  Работы в полном объеме в срок до «23» ноября 2020г.  

На основании ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться  надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Согласно ст. 450.1. ГК РФ, предоставленное Гражданским Кодексом РФ,  другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний  отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено  управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора  (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного  уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским Кодексом РФ, другими  законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от  договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ  допускается, договор считается расторгнутым или измененным.  

Согласно пункту 2 и пункту 3 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает  своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько  медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе  отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.  

Согласно п. 13.2. Договора, Заказчик вправе в одностороннем внесудебном  порядке отказаться от исполнения Договора и расторгнуть Договор, вручив  Подрядчику, соответствующее уведомление в случае, нарушения Подрядчиком сроков  выполнения Работ (начальные, промежуточные, конечные) более чем на 10 (Десять)  рабочих дней, и невыполнение Подрядчиком требований Заказчика по устранению  недостатков в Работах.  

Стороны пришли к соглашению, что при расторжении/изменении Договора на  основании одностороннего отказа от исполнения/одностороннего изменения Договора,  Договор будет считаться расторгнутым по истечении 5 (Пяти) календарных дней с даты  получения одной из Сторон уведомления о расторжении (изменении) Договора.  Сторона, получившая уведомление другой Стороны о расторжении/изменении  Договора, обязана приостановить исполнение обязательств (приостановить в части) по  настоящему Договору не позднее дня, следующего за датой получения  соответствующего уведомления, согласно п. 13.4 Договора.  

10.05.2022г. Договор был расторгнут путем направления уведомления об  одностороннем отказе от исполнения договора (письмо исх. № 211 от 05.05.2022 г.),  которое было получено Ответчиком 05.05.2022г., согласно отчету оператора  электронного документооборота ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур».  

Ввиду уклонения Ответчиком от исполнения обязательства по возврату аванса,  неподтверждённого выполненными работами Истец известил последнего об  установлении сальдо встречных представлений письмом исх. 472 от 05.07.2023г.  (почтовый идентификатор 80110285046115), в рамках которого было прекращено  обязательство Истца по возврату Обеспечительного взноса в размере 1 053 714,68  рублей по Договору подряда № 78/3351/2020 от 21.09.2020г., а сумма аванса,  

подлежащего возврату была уменьшена на соответствующую сумму. Из расчета: 11 687  987,06 - 1 053 714,68 = 10 634 272,38 руб.  

До настоящего времени Ответчиком не исполнено обязательство по возврату  авансового платежа, неподтвержденного выполненными работами в размере 10 634  272,38 рублей с НДС.  

В соответствии с ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом,  иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное  обогащение).  

Таким образом, в силу статьи 1102 ГК РФ ответчик обязан вернуть истцу  неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение) - то есть  денежные средства, принадлежащие истцу встречного исполнения на  перечисленную истцом сумму, ответчик не предоставлял.  

При этом ч. 2 ст. 1102 ГК РФ закрепляет правило, согласно которому  неосновательное обогащение применяется вне зависимости от того, явилось ли  неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества,  третьих лиц или произошло помимо их воли.  

Ответчик доказательств перечисления денежных средств не представил,  оснований для удержания ответчиком денежных средств судом не установлено, в связи  с чем, требование истца о взыскании суммы 10 634 272,38 руб. является  обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения  подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того  времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности  получения или сбережения денежных средств.  

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами, начисленных в порядке ст.395 ГК РФ за период с 02.10.2022 по  12.09.2023 в размере 860 459,07 руб.  

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами  вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в  их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица  подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется  ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти  правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или  договором. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по  день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами  или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.  

Суд считает требование истца о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 02.10.2022 по 12.09.2023 в размере 860 459,07 руб.  правомерным и подлежащим удовлетворению.  

Что касается требований о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами, начисленных с 13.09.2023 по дату фактического исполнения  обязательства суд приходит к выводам.  

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 65 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств», по смыслу статьи 395 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения  процентов по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической  уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

С учетом изложенного, требование истца в указанной части также подлежит  удовлетворению.  

Расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в порядке ст.110 АПК  

РФ. 

На основании ст.ст.8, 12, 15, 309, 310, 395, 708, 715, 1102, 1107 ГК РФ,  

руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180 АПК РФ, суд  

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ЛОРД", 108802, РОССИЯ, Г.  МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. ПОСЕЛЕНИЕ СОСЕНСКОЕ, СОСЕНКИ Д., ЯСЕНЕВАЯ УЛ., Д.  3, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ./ОФИС 951 (LI)/5-А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 1 в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "УПРАВЛЕНИЕ ПО  СТРОИТЕЛЬСТВУ № 111", 108814, ГОРОД МОСКВА, СОСЕНСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ,  КОММУНАРКА ПОСЕЛОК, ФИТАРЁВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 13, СТРОЕНИЕ 1,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.08.2002, ИНН: 

<

***> сумму  неосновательного обогащения в виде аванса в размере 10634272 (Десять миллионов  шестьсот тридцать четыре тысячи двести семьдесят два) руб. 38 коп., проценты за  пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 12.09.2023 в  размере 860459 (Восемьсот шестьдесят тысяч четыреста пятьдесят девять) руб. 07 коп.,  проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.09.2023 по  дату фактического исполнения обязательства, а также расходы по госпошлине в  размере 80474 (Восемьдесят тысяч четыреста семьдесят четыре) руб. 00 коп.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.  

 Судья Э.Б.Ликшиков