АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-2036/2022

г. Магадан

13.11.2023 

Резолютивная часть решения объявлена 13.11.2023

Полный текст решения изготовлен  13.11.2023

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Дьячковой Э.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...>)

к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...>), Департаменту имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, мэрия города Магадана

о взыскании  1 010 973 рублей 83 копеек,

при участии в заседании представителей (до и после перерыва): от лиц, участвующих в деле: не явились

В заседании 08.11.2023 был объявлен перерыв до 13.11.2023 до 12 часов 00 минут

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчикам, департаменту жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана, департаменту имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана, о взыскании задолженности за тепловую энергию, отпущенную на отопление жилых помещений муниципального жилого фонда, незаселенных в установленном порядке на основании договоров социального найма или договоров найма жилых помещений муниципального жилищного фонда (задолженность по муниципальным контрактам-договорам на теплоснабжение и поставку горячей воды № 24т4568/23/01 от 25.12.2019, от 22.04.2020, от 24.05.2021, от 01.06.2022), в период 01.07.2019 по 30.06.2022 в размере 847 841 рубля 98 копеек, неустойку (пени) за период с 12.09.2019 по 05.04.2020, с 01.01.2021 по 31.03.2022, с 10.06.2022 по 07.03.2023  в размере 163 131 рублей 85 копейки, а всего – 1 010 973 рублей 83 копеек (с учетом принятых судом уточнений  – л.д.34, 61, т.3).

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 12, 126, 210, 214, 307-310, 539, 540, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 19, 153, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, статью 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

Представитель истца в заседание не явился, извещен, заявил ходатайства от 07.11.2023 № МЭ/20-18-34-4066 о проведении заседания в свое отсутствие,  от 31.10.2023 № МЭ/20-18-34-4000, от 08.11.2023 № МЭ/20-18-34-4067 об уточнении исковых требований  до 1125 243,62 рублей, в том числе основной долг – 799 639,49 рублей, неустойки за период с 12.09.2019 по 05.04.2020, с 01.01.2021 по 31.03.2022, с 10.06.2022 по 31.10.2023 – 325 604,13 рублей.

Суд на основании статей 49, 159 АПК РФ принял уточнение суммы иска.

Представители ответчиков и третьего лица в заседание не явились, извещены.

Согласно письменным пояснениям от 11.01.2023 департамент ЖКХ заявил возражения по иску (л.д.62, т.2).

Согласно письменным пояснениям ДИЖО от 20.09.2022, от 10.03.2023  департамент заявил возражения по пунктам 4, 15, 19 расчета суммы иска (л.д.142, т.1).

От мэрии г. Магадана поступили письменные пояснения от 28.02.2023, согласно которым мэрия сообщила, что обязательства по исполнению заключенных муниципальных контрактов несет контрагент - департамент ЖКХ; вместе с тем, муниципальные контракты за период 2019-2021 годы сторонами исполнены, о чем имеются подписанные дополнительные соглашения; МК за 2022 год будет оплачен департаментом ЖКХ; обязанность по возмещению расходов, возникших до 01.01.2023 также возлагается на ДИЖО как на главного распорядителя бюджетных средств в данной области, в связи с чем надлежащим ответчиком по делу должен выступать ДИЖО мэрии г. Магадана; просит рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.92, т.2).

В соответствии с требованиями статей 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, на основании постановления мэра г. Магадана от 22.06.2004 № 1180 «О передаче функций сбыта тепловой энергии, отпускаемой с коллекторов Магаданской теплоэлектроцентрали открытого акционерного общества «Магаданэнерго», от муниципального унитарного предприятия города Магадана «Магадантеплосеть» в открытое акционерное общество «Магаданэнерго» с 01.08.2004 были переданы функции сбыта тепловой энергии, отпускаемой с коллекторов Магаданской теплоэлектроцентрали ОАО «Магаданэнерго» (л.д.94, т.1).

Таким образом, с 01.08.2004 истец, являясь энергоснабжающей организацией, осуществляет поставку и сбыт теплоэнергии абонентам (потребителям), расположенным в городе Магадане, в том числе осуществляет теплоснабжение муниципального жилищного фонда.

Считая, что расходы по коммунальным услугам (отопление, ГВС), оказываемым  по муниципальному жилищному фонду, должен нести собственник жилищного фонда, истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчиков, Департамента ЖКХ, ДИЖО, убытков в размере 799 639,49 рублей, составляющих стоимость теплоэнергии, отпущенной на отопление жилых помещений  муниципального жилищного фонда в г. Магадане, не заселенных в установленном порядке, в частности по следующим адресам:

№ п/п

Период

Адрес

Сумма

1.

13.03.2021-16.02.2022

ул. Пролетарская, д.81, ком. 7

17 863,29

2.

27.12.2020-30.06.2022

ул. Колымская, д.17А/1, ком. 138

28 426,16

3.

28.04.2022-30.06.2022

ул. Арманская, д.41, кв.20

12 431,49

4.

30.11.2019-20.04.2021

ул. Дзержинского, 14А, кв.38

0,00

5.

15.01.2021-30.06.2022

пр. Пролетарская, д.76, кв.26

65 251,78

6.

01.01.2021-30.06.2022

пер. Камчатский, д.1В, кв.3

46 755,84

7.

01.05.2021-30.06.2022

ул. Нагаевская, д.53,кв.61

51 245,15

8.

03.06.2022-22.06.2022

ул. Энергостроителей, д.10, кв.15

2725,76

9.

01.05.2022-02.06.2022

ул. Коммуны, д.12, ком. 50

1788,47

10.

01.05.2021-05.07.2021

ул. Гагарина, д.54, кв.9

8644,43

11.

01.03.2022-30.06.2022

Марчеканское 

<

...>

8806,12

12.

04.12.2019-30.06.2022

ул. Октябрьская, д.20, кв.22

113 227,46

13.

01.05.2021-30.06.2022

ул. Зайцева, д.27/3, кв. 118

74 535,89

14.

01.05.2021-30.06.2022

ул. Гагарина, д.50, кв. 29

29 731,61

15.

01.05.2021-29.06.2022

Ул. Речная, д.63/1, кв.32

45 961,15

16.

01.05.2021-30.08.2021

ул. Речная, д.59, кв. 115

10 984,73

17.

01.03.2022-30.06.2022

Марчеканское шоссе, д.36, ком. 2

12 564,16

18.

01.05.2021-04.05.2022

ул. Октябрьская, д.10, кв. 125

37 113,65

19.

01.05.2021-30.06.2022

ул. Колымская, д.1Б, кв.1

46 199,13

20.

01.05.2021-24.03.2022

ул. Гагарина, д. 9А, кв.34

40 747,61

21.

01.07.2019-30.06.2022

ул. Гагарина, д.35,кв. 51

144 635,61

 

ИТОГО

 

799 639,49

Указанные квартиры находятся в жилых домах и подключены к системе центрального отопления, в связи с отсутствием возможности отключения временно пустующих жилых квартир муниципального жилищного фонда от тепловых сетей энергоснабжающей организации, истец осуществлял поставку тепловой энергии на указанные объекты через присоединенную сеть. Приборы учета тепловой энергии в вышеуказанных помещениях не устанавливались.

Досудебный порядок урегулирования спора с учетом пункта 16 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020, истцом соблюден.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Между истцом  (единая теплоснабжающая организация) и департаментом ЖКХ (потребитель) на 2019-2022 гг. были заключены муниципальные контракты - договоры на теплоснабжение и поставку горячей воды в пустующий муниципальный жилищный фонд (л.д.24-55, т.2).

Между тем, согласно сообщению мэрии города Магадана от 28.02.2023 муниципальные контракты за период 2019-2021 годы сторонами исполнены, о чем имеются подписанные дополнительные соглашения. МК за 2022г. будет оплачен департаментом ЖКХ, претензия истца к департаменту ЖКХ о неоплате муниципального контракта за 2022 год в рамках настоящего дела не направлялась (л.д.92, т.2).

В ходе рассмотрения дела департамент ЖКХ заявил об оплате задолженности по пунктам 7, 11, 14, 15, 17, 20 расчета суммы иска, между тем, в ходе проверки оплаченных реестров в рамках МК за 2022 год по указанным пунктам суммы иска судом установлено, что в графе «итого к возмещению» проставлены значения «0,00» (л.д. 99-121, т.2).

В соответствии со статьей 548 ГК РФ к отношениям,  связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, применяются правила о договоре энергоснабжения, указанные в статьях  539-547 ГК РФ.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что количество отпущенной тепловой энергии на спорные жилые помещения, поскольку в них отсутствуют приборы учета, истец определил расчетным путем, в соответствии с действующим законодательством.

В силу статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Расчет стоимости тепловой энергии, отпущенной на отопление пустующего жилья, был произведен истцом на основании норматива отопления и ГВС для жилищного фонда города Магадана и исходя из площади каждой пустующей квартиры, с применением тарифов на тепловую энергию, отпускаемую истцом, утвержденных в установленном порядке приказами департамента цен и тарифов администрации Магаданской области (л.д.96-107, т.1).  

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу,  что из-за бездействия ответчиков, выразившегося в не возмещении энергоснабжающей организации расходов по отоплению и ГВС не заселенных в установленном порядке жилых помещений, являющихся муниципальной собственностью, истец вынужден нести расходы.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что истцом по настоящему делу доказано наличие у него убытков, составляющих стоимость теплоэнергии, отпущенной на отопление и ГВС жилых помещений муниципального жилищного фонда, не заселенных в установленном порядке, а также бездействие ответчиков, выразившееся в не возмещении истцу стоимости отпущенной теплоэнергии.

Далее, согласно постановлению мэрии города Магадана от 03.05.2012 № 1729 «Об утверждении порядка оплаты коммунальных услуг и расходов на содержание и ремонт свободных жилых помещений муниципального жилищного фонда» с изменениями, внесенными постановлением мэрии города Магадана от 28.09.2022 № 3100-пм, от 29.12.2022 № 4221-пм Л.д.65-68, т.2), возмещение расходов на коммунальные услуги и содержание свободных жилых помещений производит департамент имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана с 01.01.2023, являющийся главным распорядителем бюджетных средств в жилищной сфере в установленном для исполнения бюджета муниципального образования «Город Магадан» порядке на основании сводной бюджетной росписи и доведенных ему лимитов бюджетных обязательств на очередной финансовый год. 

Департамент ЖКХ не является собственником пустующих жилых помещений; собственником является муниципальное образование «Город Магадан», взыскание задолженности производится за счет средств казны, в связи с этим обязанность по возмещению расходов, возникших до 01.01.2023, возлагается на департамент имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана, как на главного распорядителя бюджетных средств в данной области, в связи с чем надлежащим ответчиком по делу должен выступать департамент имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана. 

Поскольку от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 ГК РФ), то возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.  

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о правомерности взыскания убытков именно с департамента имущественных и жилищных отношений мэрии город Магадана. В связи с чем в удовлетворении требований, предъявленных к департаменту жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана, надлежит отказать.

Возникшие между сторонами разногласия по пунктам 4, 15, 19 расчета суммы иска сторонами в ходе рассмотрения дела были урегулированы.

Таким образом, требования истца, предъявленные по настоящему делу, подлежат удовлетворению сумму 799 639,49 рублей за счет департамента имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана.

Истцом также предъявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за период с 12.09.2019 по 05.04.2020, с 01.01.2021 по 3103.2022, с 10.06.2022 по 31.10.2023  в размере 325 604,13 рублей.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Проверив расчет неустойки, произведенный истцом, с учетом мораториев, введенных постановлениями Правительства РФ от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», от 28.03.2022 №  497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика по состоянию на 31.10.2023, составляет 325 604,13 рулей.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению на сумму 325 604,13 рублей.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С суммы иска 1 125 243,62 рублей подлежит уплате госпошлина в размере 24 252,00 рублей. Истец при подаче иска в суд по платежному поручению от 29.07.2022 № 18064 уплачена госпошлина в размере 23 706,00 рублей (л.д.20, т.1).

Таким образом, истцом недоплачена госпошлина на сумму 546,00 рублей.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы истца по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика, за счет которого были удовлетворены исковые требования.

При этом, суд взыскивает с ДИЖО в пользу истца судебные расходы, к составу которых по правилам статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесена и государственная пошлина, поскольку освобождение ответчика от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влияет на порядок взыскания судебных расходов по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Остаток госпошлины в размере 546,00 рублей не подлежит взысканию с ответчика, поскольку последний от ее уплаты освобожден на основании статьи 333.37 НК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 159, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1.      Принять уточнения исковых требований от 31.10.2023 № МЭ/20-18-34-4000, от 08.11.2023 № МЭ/20-18-34-4067. Считать суммой иска – 1 125 243 рубля 62 копейки.

2.      Взыскать с ответчика, департамента имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу истца, публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), долг в размере 799 639 рублей 49 копеек, неустойку в размере 325 604 рублей 13 копеек, судебные расходы в размере 23 706 рублей 00 копеек, а всего – 1 148 949  рублей 62 копейки. Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

3.      В удовлетворении требований, предъявленных к департаменту жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана, истцу отказать.

4.      Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

Судья                                                            Дьячкова Э.Л.