Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  № А40- 206174/17-154-76

05 февраля 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ вынесена 16 января 2018 года

Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2018 года

Арбитражный суд города Москвы 

в составе: судьи Полукарова А.В., (единолично) 

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело

по заявлению ФИО1

к Федеральной службе по надзору в сфере транспорта (ОГРН 1047796301057; ИНН 

<

***>, дата регистрации: 28 апреля 2004; адрес: 125993, 

<

...>)

об оспаривании постановления № 117000093070 от 08.08.2017 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.15.2 КоАП РФ, 

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с заявлением о признании незаконным и отмене постановления  Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 117000093070 от 08.08.2017 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.15.2 КоАП РФ.

Заявленные требования мотивированы недоказанностью состава административного правонарушения, а также повторным привлечением к административной ответственности за одно и то же правонарушение.

Определением суда от 07.11.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ. 

Указанным определением административному органу было предложено в установленные определением сроки представить отзыв на заявление и материалы административного дела, однако к моменту рассмотрения дела они суду представлены не были. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, и 16 января 2018 года судом в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ вынесена резолютивная часть решения, согласно которой заявленные ФИО1 требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено. 

30 января 2018 от Заявителя поступило ходатайство о составлении мотивированного решения в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ. 

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из следующего. 

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ, заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Заявление об оспаривании постановления подано с соблюдением десятидневного срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ.

На основании ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела, 08.08.2017 г. старшим государственным инспектором отдела надзора за обеспечением авиационной безопасности Управления транспортной безопасности Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 было вынесено постановление №117000093070, в соответствии с которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 11.15.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб. 

Согласно тексту указанного постановления, на основании распоряжения руководителя Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 02.05.2017 № ВБ-158-р(фс) комиссией Ространснадзора в период с 15.05.2017 по 09.06.2017 проведена плановая выездная проверка Акционерного общества «Международный аэропорт Шереметьево» (далее -Общество).

В результате проверки в Обществе выявлены следующие нарушения требований нормативных правовых актов в сфере обеспечения транспортной безопасности: в нарушение пункта 16 Правил проведения досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности (далее - Правила), утвержденных приказом Минтранса России от 23.07.2015 № 227 указанные Правила не учтены при разработке внутренних организационно-распорядительных документов, предусмотренных требованиями по обеспечению транспортной безопасности, что влечет влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 11.15.2 КоАПРФ.

Также из постановления следует, что 02 августа 2017 в отношении начальника службы авиационной безопасности Акционерного общества «Международный аэропорт Шереметьево» - ФИО1 должностным лицом Ространснадзора был составлен протокол № 117000093070 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 11.15.2 КоАПРФ.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратился в Химкинский городской суд Московской области с настоящим заявлением, который определением от 23.08.2017 г. направил дело по подведомственности в Арбитражный суд г. Москвы.

Суд установил, что оспариваемое постановление вынесено должностными лицами  в пределах их полномочий.

В силу ч. 1 ст. 11.15.2 КоАП РФ нарушение правил аккредитации юридических лиц для проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, порядка проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств и порядка разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, порядка аккредитации юридических лиц в качестве подразделений транспортной безопасности и требований к подразделениям транспортной безопасности, порядка подготовки сил обеспечения транспортной безопасности и порядка аттестации сил обеспечения транспортной безопасности, правил проведения досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности, совершенное по неосторожности, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая нормы КоАП РФ, административный орган обязан был доказать наличие в действиях (бездействии) заявителя наличие состава вмененного административного правонарушения, а также вины заявителя в его совершении.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (статья 210 АПК РФ).

Учитывая описанные обстоятельства, а также положения норм права, суд считает, что ответчик не доказал наличие оснований для вынесения постановления.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются объяснения законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении; при составлении протокола законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело, разъясняются права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом.

Протокол об административном правонарушении является важным процессуальным документом, служащим основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении, а также для принятия решения по делу, поэтому нормами КоАП РФ к протоколу предъявляются определенные требования к его составлению и содержанию.

Важной гарантией полноты и достоверности сведений, содержащихся в протоколе об административном правонарушении, является то, что законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом; указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые затем прилагаются к протоколу в качестве материалов дела.

Также в постановлении по делу об административном правонарушении, в нарушение ст. 29.10 ч. 1 п. п. 4, 6 КоАП РФ не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и имеющие существенное значение для его правильного разрешения, не отражено, в чём конкретно выразилось правонарушение, не указано, на основании каких документов ответчик пришел к выводу о том, что заявитель является субъектом вменяемого ему правонарушения, не установлена вина заявителя, также отсутствует мотивированное решение по делу, что является нарушением ст. 29.10 КоАП РФ.

Таким образом, оспариваемое постановление требованиям п. 1 ст. 29.10 КоАП РФ не отвечает.

В связи с тем, что ответчиком не представлено неопровержимых доказательств, свидетельствующих о совершении Заявителем вменяемого административного правонарушения и наличия вины ФИО1 в его совершении, данное обстоятельство исключает привлечение заявителя к административной ответственности. 

Ответчик в нарушение ч. 1 ст. 65, ч. 4 ст. 210 АПК РФ не доказал, что предусмотренные КоАП РФ требования к вынесению постановления об административном правонарушении и проведению расследования им соблюдены. 

В соответствии с п.4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший решение. При этом лицо, привлеченное к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Ответчик указанных обстоятельств не доказал.

Как указано выше, ответчиком с учетом ст.9, 65 АПК РФ не представлены доказательства, подтверждающие как наличие оснований для привлечения общества к административной ответственности и вынесения оспариваемого постановления, так и соблюдения процедуры привлечения к ответственности, что свидетельствует о незаконности оспоренного по делу постановления.  

Запрошенные судом материалы административного дела ответчиком суду не представлены, доказательств невозможности представления их суду ответчиком не представлено, в связи с чем суд рассмотрел дело по материалам, представленным заявителем, и доводы заявителя ответчиком не опровергнуты и доказательства обоснованности привлечения к ответственности и соблюдения процесса привлечения к ответственности не представлены.  

В соответствии с ч.2 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При изложенных обстоятельствах судом установлено, что оспариваемое постановление не соответствует нормам  КоАП РФ, в связи с чем заявление признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 4 ст. 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 71, 163, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить полностью постановление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 117000093070 от 08.08.2017 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.15.2 КоАП РФ

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:  А.В. Полукаров