АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

      610017  г. Киров,  ул. К. Либкнехта,  102

http://kirov.arbitr.ru     

        Именем Российской Федерации

       

РЕШЕНИЕ

    

Дело № А28-17350/2017

г. Киров

15 марта 2018 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Хлюпиной Н.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном  заседании дело по заявлению Управления Роскомнадзора по Кировской области (юридический адрес: 610001, 

<

...>)

к  обществу с ограниченной ответственностью «Вятская курьерская компания»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 610002, 

<

...>; фактический адрес: 610020 

<

...>)

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

третьи лица: ФИО2 (адрес: 610029 г. Киров); Управление Федеральной службы судебных приставов по Кировской области (адрес: 610000, 

<

...>)

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО3, по доверенности от 09.01.2018,

от ответчика – ФИО4, по доверенности от 13.03.2018,

установил:

Управление Роскомнадзора по Кировской области (далее – заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Вятская курьерская компания»  (далее – ответчик, Общество, ООО «Вятская курьерская компания») к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Ответчик требования Управления не признает, в представленном отзыве указывает на отсутствие события административного правонарушения, поскольку обработка  корреспонденции, полученной от заказчика в соответствии с госконтрактом № 107-МТО-201-221 от 30.01.2017, осуществляется только после предоставления заказчиком реестра отправлений в электронном виде. Доставка почтового отправления заказчика по госконтракту в адрес ФИО2 18.10.2017 осуществлена, по мнению ответчика, в срок, установленный госконтрактом, поскольку реестр отправлений от 13.10.2017 в электронном виде передан заказчиком исполнителю 16.10.2017, что подтверждается письмом заместителя начальника ОСП по Октябрьскому району г. Кирова от 12.12.2017, адресованным руководителю Управления Роскомнадзора по Кировской области.  Также ответчик указывает на истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Кировской области в представленной в материалы дела письменной позиции указывает на наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, просит учесть смягчающее ответственность обстоятельство (вручение корреспонденции заказчика указанному адресату при исполнении госконтракта).

Заслушав представителей заявителя и ответчика, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства дела. 

12.07.2013 Обществу выдана лицензия № 111930 на оказание услуг почтовой связи. 

30.01.2017 между Обществом и Управлением Федеральной службы судебных приставов по Кировской области заключен государственный контракт № 107-МТО-2017-221.

13.10.2017 Обществу передан сводный реестр № 5-1 заказной почтовой корреспонденции ОСП Октябрьского района г. Кирова для исполнения обязательств по вручению служебного письма исх.№ 43046/17/652645 адресату – ФИО2 Указанное письмо с вложением определения начальника ОСП по Октябрьскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области от 22.09.2017 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении  вручено ФИО2  18.10.2017.

24.10.2017 ФИО2 направил в прокуратуру Кировской области заявление о возбуждении в отношении ООО «ВяткаСвязьСервис» дела об административном правонарушении.

25.12.2017 в связи с рассмотрением заявления ФИО2 от 24.10.2017, переданным в Управление Роскомнадзора по Кировской области из прокуратуры Кировской области,  в отношении ООО «Вятская курьерская компания» составлен протокол  об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, по факту выявленного нарушения лицензионных требований при оказании услуг почтовой связи при исполнении государственного контракта № 107-МТО-2017-221 от 30.01.2017. Протокол об административном правонарушении с материалами дела направлен в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о привлечении ООО «Вятская курьерская компания» к административной ответственности по  части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), с назначением наказания для юридических лиц в виде предупреждения или наложения административного штрафа от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Как следует из протокола об административном правонарушении, Обществу вменено в вину нарушение лицензионных требований (пункт 46 (а) Правил оказания услуг почтовой связи с учетом пунктов 4.2.2, 4.2.7 государственного контракта от 30.01.2017 № 107-МТО-2017-221) при доставке почтовой корреспонденции - письма исх. № 43046/17/652645 по адресу, указанному заказчиком в реестре № 5-1  от 13.10.2017 для вручения адресату – ФИО2 Как указывает заявитель, нарушение выразилось в несоблюдении предусмотренного пунктом 4.2.7 госконтракта трехдневного срока доставки корреспонденции, поскольку письмо вручено 18.10.2017, а должно быть доставлено в соответствии с госконтрактом 16.10.2017.

Статьей 2 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» в целях регулирования отношений в области почтовой связи предусмотрено применение следующих основных понятий: пользователи услуг почтовой связи - граждане, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и юридические лица, пользующиеся услугами почтовой связи; операторы почтовой связи - организации почтовой связи и индивидуальные предприниматели, имеющие право на оказание услуг почтовой связи; адресат - гражданин или организация, которым адресованы почтовое отправление, почтовый перевод денежных средств, телеграфное или иное сообщение.

Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234,  регулируют взаимоотношения пользователей услугами почтовой связи и операторов почтовой связи общего пользования при заключении и исполнении договора об оказании услуг почтовой связи, а также устанавливают права и обязанности указанных операторов и пользователей.

В материалы дела представлен государственный контракт № 107-МТО-2017-221, заключенный между Управлением Федеральной службы судебных приставов по Кировской области (заказчиком)  и обществом с ограниченной ответственностью «Вятская курьерская компания»  (исполнителем), предметом которого является оказание заказчику  услуг почтовой связи (прием, сортировка, конвертирование (с использованием материалов исполнителя), нанесение адреса и доставка исходящей простой и заказной письменной корреспонденции (отправление) заказчика по указанным адресам в пределах муниципального образования «город Киров».

Исходя из предмета указанного контракта суд приходит к выводу о том, что по смыслу статьи 2 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» Общество является оператором почтовой связи, оказывающим услуги заказчику (пользователю услуг почтовой связи)  – Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кировской области, а не адресату – ФИО2 

В соответствии с пунктом 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017, в целях определения административных правонарушений, касающихся прав потребителей, следует исходить из существа нарушения, субъектного состава возникших отношений и характера применяемого законодательства. Выявление административным органом допущенного лицензиатом правонарушения в результате рассмотрения обращения гражданина само по себе не свидетельствует о том, что данное нарушение, касается прав потребителя, поскольку обращение гражданина (физического лица) по смыслу статьи 28.1 КоАП РФ является только лишь поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.   Довод заявителя о том, что в заявлении от 24.10.2017 о возбуждении дела об административном правонарушении ФИО2 указывает на нарушение его прав, отклоняется судом, поскольку в указанном заявлении отсутствуют сведения о конкретных нарушениях его прав потребителя. Более того, в заявлении ФИО2 указывает на несвоевременное вручение ему почтового отправления с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, что свидетельствует о том, что с получением почтового отправления связана реализация его прав как участника публично-правовых отношений, на которые законодательство о защите прав потребителей не распространяется. Иных доказательств, подтверждающих, что ФИО2 административным правонарушением, совершенным Обществом,  причинен гр. ФИО2 физический, имущественный или моральный вред, что позволяло бы квалифицировать данное нарушение лицензионных требований как нарушение прав потребителя, в материалах дела не имеется.

Согласно статье 19 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О связи", Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом потребителем, по смыслу указанного Закона, является  гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

Управление Федеральной службы судебных приставов по Кировской области, приобретающее по государственному контракту № 107-МТО-2017-221 услуги почтовой связи в целях исполнения своих государственных функций, потребителем по смыслу Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» не является. Соответственно, выявление Управлением Роскомнадзора по Кировской области факта ненадлежащего оказания услуг почтовой связи заказчику по государственному контракту № 107-МТО-2017-221 не может быть квалифицировано как выявление факта нарушения прав потребителя при оказании услуг почтовой связи с нарушением лицензионных требований.

            В соответствии с пунктом 6 статьи 26.1 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.                         Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в силу части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по административному делу.

В абзаце четвертом пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что сроки давности не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности. 

Как установлено административным органом, нарушение лицензионных требований (пункт 46 (а) Правил оказания услуг почтовой связи с учетом пунктов 4.2.2, 4.2.7 государственного контракта от 30.01.2017 № 107-МТО-2017-221) допущено Обществом 17.10.2017. Поскольку Обществу вменяется правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, т.е. правонарушение в сфере лицензионного законодательства, которое в рассматриваемом случае не повлекло нарушение прав и законных интересов потребителей, то срок давности привлечения к административной ответственности согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения. При таких обстоятельствах в удовлетворении требования Управления Роскомнадзора по Кировской области о привлечении ООО «Вятская курьерная компания» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ следует отказать в связи  истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 206  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

                                                 Р Е Ш И Л :

 

в удовлетворении требования Управления Роскомнадзора по Кировской области (юридический адрес: 610001, 

<

...>) отказать.

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течениедесяти дней со дня принятия, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекс Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Вступившее в законную силу решение по делу о привлечении к административной ответственности может быть пересмотрено Верховным Судом Российской Федерации в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                                                                                          Н. П. Хлюпина