Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город Пермь        

22.09.2020 года                                                               Дело № А50-15393/20

 

Резолютивная часть решения объявлена 17.09.2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 22.09.2020 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Амелиной Е.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каменских М.М., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инфоцентр» (600005, 

<

...>, помещение III, оф. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ответчику: публичному акционерному обществу «Научнопроизводственное объединение «Искра» (614038, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 377 531 руб. 61 коп.

 

при участии:

от истца  - не явился, извещен. 

от ответчика – не явился, извещен. 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Инфоцентр» (далее по тексту – истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Научно-производственное объединение «Искра» (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 732-021/2019 от 12.11.2019 в размере 1 369 588 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 943 руб. 61 коп.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в их отсутствие, с учетом положений ст. 123 АПК РФ. 

02.09.2020 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика проценты в размере 7 943 руб. 61 коп., на требованиях о взыскании задолженности в размере 1 369 588 руб. не настаивает, поскольку задолженность погашена в полном объеме.

Ходатайство судом рассмотрено и принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

10.09.2020от ответчика поступил отзыв на иск, с требованиями о взыскании задолженности возражает, поскольку обязанность по ее оплате выполнена в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд установил.

12.11.2019 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 732-021/2019, по условиям которого, поставщик обязуется осуществить поставку и передать покупателю, а покупатель - оплатить поставщику персональные электронные вычислительные машины (ПЭВМ) в комплекте с принтерами и ИБП о ценам, в количестве, ассортименте, комплектации и с техническими характеристиками согласно Спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. Поставщик гарантирует, что товар является новым, не бывшим в употреблении, не использовавшимся в качестве демонстрационных или выставочных образцов (п. 1.1).

Согласно п. 2.1 договора общая сумма договора составляет 1 369 588 рублей 00 копеек, НДС не облагается (п.2, п.3 ст. 346.11 НК РФ). Цена товара указана в спецификации (Приложение №1 к настоящему Договору).

Оплата товара производится покупателем, при наличии оригиналов счета-фактуры и товарной накладной по форме ТОРГ-12, без предоплаты безналичным перечислением на расчетный счет Поставщика в размере 100% в срок не позднее 20 рабочих дней, с даты подписания сторонами накладной на передачу товара, а также передачи оригиналов документов согласно п. 4.2 (п. 2.4).

Во исполнение принятых на себя обязательств истцом в адрес ответчика поставлен товар на общую сумму 1 369 588 руб., что подтверждается товарной накладной № 115 от 16.01.2020. 

Из представленных материалов следует, что задолженность по оплате поставленного товара в размере 1 369 588 руб. ответчиком оплачена в полном объеме.

Истцом за просрочку исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного товара начислена неустойка на основании п. 7.2 договора в размере 7 943 руб. 61 коп. за период с 20.04.2020 по 18.06.2020. 

В соответствии с п. 7.2 договора в случае несвоевременной окончательной оплаты, поставщик вправе заявить о пени в размере 0,01% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки но не более 10% от неоплаченной суммы.

Материалами дела подтверждается наличие просрочки обязательств по оплате поставленного товара и указанный истцом период существования задолженности.

Расчет неустойки, представленный истцом судом проверен и признан верным.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, истец первоначально обратился с иском в суд о взыскании 1 377 531 руб. 61 коп., размер государственной пошлины от указанной суммы составляет 26 775 руб. Указанная сумма государственной пошлины оплачена истцом при обращении в суд.

Ответчиком после подачи иска произведена оплата задолженности в сумме 1  369 588 руб., следовательно, на момент вынесения решения задолженность ответчика перед истцом погашена полностью.

Таким образом, поскольку оплата задолженности ответчиком произведена после подачи иска, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края  

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с публичного акционерного общества «Научнопроизводственное объединение «Искра» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инфоцентр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пени в размере 7 943 (семь тысяч девятьсот сорок три) руб. 61 коп., а также 26 775 (двадцать шесть тысяч семьсот семьдесят пять) руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                   Е.В. Амелина