АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-9941/2017

20 июня 2018 года

г. Иваново

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2018 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Рощиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по искуобщества с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания Гарант» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)к обществу с ограниченной ответственностью «Бит Стандарт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)о взыскании 91 685 руб. 02 коп., в том числе 90 765 руб. 75 коп. задолженности по оплате электроэнергии, потребленной в сентябре 2017, 919 руб. 27 коп. неустойки, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Промэнергосеть»,при участии в судебном заседании:от истца - представителя ФИО2 по доверенности от 07.12.2017,от ответчика - представителя ФИО3 по доверенности от 01.06.2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания Гарант» (далее- истец, ООО «ЭСК «Гарант») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Бит Стандарт» (далее – ответчик,  ООО «Бит Стандарт», потребитель), уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании 91 685 руб. 02 коп., в том числе 90 765 руб. 75 коп. задолженности по оплате электроэнергии, потребленной в сентябре 2017, 919 руб. 27 коп. неустойки.

Исковые требования обоснованы положениями статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012г. №442 (далее – Основные положения №442), условиями договора №ЭСК-5744 от 29.12.2015 и мотивированы тем, что ответчик в нарушение принятых на себя обязательств не оплатил приобретенную у истца электрическую энергию и услуги по ее передаче в сентябре 2017 (исковой период), в результате чего образовалась задолженность, за взысканием которой истец обратился в суд, начислив в соответствии с условиями договора неустойку.

Определением от 01.12.2017 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

На основании определения от 29.01.2018  суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства, с  назначением дела к рассмотрению в предварительном судебном заседании и заседании арбитражного суда первой инстанции на 05.03.2018, 

Данное судебное извещение направлено по адресам места нахождения сторон, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц получено сторонами.

Указанное обстоятельство на основании ст. 123 АПК РФ свидетельствует о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле о принятии иска к производству суда.

На основании определения от 05.03.2018 подготовка по делу завершена, дело назначено к судебному разбирательству на 29.03.2018.

Ответчик исковые требования не признал, указав в отзыве, что ООО «ЭСК Гарант» при расчете стоимости электрической энергии, подлежащей оплате в расчетном периоде применяет предельный уровень нерегулируемых цен на электрическую энергию соответствующий низкому уровню напряжения (НН), что по утверждению ответчика является неправомерным. Из интегрального акта перетоков электрической энергии за сентябрь 2017 между сетевыми организациями ПАО «МРСК Центра и Приволжья» и ООО «Промэнергосеть» следует, что уровень напряжения в точке подключения потребителя ООО «Бит Стандарт» к электрической сети территориальной сетевой организации, применяемый при определении  предельного уровня  нерегулируемых цен на электрическую энергию, соответствует среднему уровню напряжения (СН-2). 

Судебное разбирательство в порядке ст. 158 АПК РФ неоднократно откладывалось.

Определением  от 20.03.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена сетевая организация ООО «Промэнергосеть».

Третье лицо, отзыва не представило.

Дело рассмотрено 13.06.2018 в отсутствие не явившегося, надлежащим образом извещенного третьего лица в порядке ч.3 ст. 156 АПК РФ.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав в совокупности все представленные сторонами доказательства, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Между ООО «ЭСК Гарант» и ООО «Бит Стандарт» (потребитель) заключен договор энергоснабжения №ЭСК-5744 от 29.12.2015 (далее по тексту –договор), со сроком действия по 31.12.2016.  В силу п.7.2 договора его действие распространяется на отношения сторон  в спорный период.

В соответствии с условиями договора, гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, а также посредством привлечения третьих лиц осуществлять оказание потребителю услуг по передаче электрической энергии, а последний – своевременно оплачивать принятую от истца электрическую энергию и оказанные услуги в соответствии с условиями договора (п.1.1, п.2.2  договора). 

Порядок и сроки исполнения ответчиком обязательства по оплате стоимости электроэнергии согласованы сторонами в п. 5.4. договора: оплата электроэнергии осуществляется ответчиком платежными поручениями, на расчетный счет либо в кассу истца в следующие сроки:

-до 10 числа текущего месяца в размере 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата;

-до 25 числа текущего месяца в размере 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата;

- до 18-го числа месяца, следующего за расчетным, в размере стоимости электрической энергии фактически потребленной в истекшем месяце за вычетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию в расчетном периоде. 

Стоимость энергоресурса определяется исходя из нерегулируемых цен на энергоресурс за предшествующий расчетный период для соответствующей ценовой категории потребителя с учетом дифференциации нерегулируемых цен.

При этом объем покупки электрической энергии для целей определения авансовых платежей принимается равным объему, определенному в соответствии с разделом 5 договора за предшествующий расчетный период.

Истцом представлено обоснование нерегулируемой цены, применяемой в расчетах с ответчиком.

Объектами энергоснабжения согласно Приложению № 2 к договору №ЭСК-5744 от 29.12.2015 является котельная (

<

...>), точки поставки - на кабельных наконечниках КЛ-0,4 кВ ф-4а, ф-5а, ф-5а/1, ф-17 от ПС №1 в ВРУ-0,4 кВ здания котельной; питание объекта электрической энергией осуществляется от Подстанции ПС «Лежнево» сетевой организации ПАО «МРСК Центра и Приволжья», КЛ-10кВ фид. 154,159, РП-10кВ фабрика п/ст. №1, КЛ- 0,4кВ (Ф 5А, Ф 5А/1, Ф 17, Ф 4А) сетевой организации ООО «Промэнергосеть» до контактных соединений с приходящими контактами рубильников в ВРУ № 5А, №5А/1,№17,№4А газовой котельной.

В Приложении №2 к договору стороны согласовали перечень расчетных приборов учета электроэнергии.

Истец принятые на себя обязательства по договору в сентябре 2017 исполнил надлежащим образом, своевременно и в полном объеме поставлял электрическую энергию ответчику и оказывал услуги по передаче электрической энергии.

Объем поставленной электроэнергии и оказанных услуг по передаче энергоресурса в исковой период определен истцом на основании сведений, предоставленных ответчиком в соответствии с п. 4.1. договора (содержаться в материалах дела).

В исковой период ответчику была поставлена электрическая энергия и оказано услуг по передаче электрической энергии общей стоимостью 95 577 руб. 93 коп., что подтверждается предъявленными к оплате счетом- фактурой №0438/3009/1430/Э от 30.09.2017.

В связи с отсутствием оплаты ответчиком стоимости потребленного энергоресурса, с целью соблюдения досудебного порядка соблюдения спора в адрес ответчика истцом направлялась претензия №80103-11-07/1450 от 23.10.2017.

Претензия оставлена ответчиком без ответа. 

В соответствии с п. 6.11. договора за нарушение сроков внесения платежей, предусмотренных настоящим договором, Потребитель уплачивает Гарантирующему  поставщику неустойку, в размере 1/300 учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ (действующей на момент оплаты) от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного пунктом 5.4 настоящего договора срока оплата по день фактической выплаты включительно.

Неисполнение потребителем обязанности по оплате электроэнергии потребленной в спорный период, послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности  и начисленной неустойки по договору.

Оценив, указанные обстоятельства, исследовав доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности обоснованы в силу следующего.

Между сторонами сложились отношения по энергоснабжению, правовое регулирование которых помимо прочих законов и нормативно - правовых актов производится в соответствии с нормами § 6 главы 30 Гражданского кодекса РФ. 

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения. Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. 

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст.539 ГК РФ, ст. 2 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – ФЗ «Об электроэнергетике») отношения сторон кроме ранее приведенных условий договора регулировались Основными положениями №442.

Согласно п.5 Основных положений №442 установлено, что на территориях субъектов Российской Федерации, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, электрическая энергия (мощность) продается по нерегулируемым ценам, за исключением продажи электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей. При этом гарантирующие поставщики продают электрическую энергию (мощность) по нерегулируемым ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен, определяемых и применяемых в соответствии с настоящим документом. Производители электрической энергии (мощности) на розничных рынках продают электрическую энергию (мощность) по свободным нерегулируемым ценам.

Суд принимает во внимание, что объектами электроснабжения в рамках анализируемого договора являются не объекты, используемые населением и приравненными к нему категориями. Поэтому определение стоимости электроэнергии и формирование выставленной к оплате ответчику счет-фактуры истец правомерно производил на основании вышеуказанных положений нормативного регулирования с учетом категории потребителя. 

Истец представил обоснование расчета нерегулируемой цены электрической энергии, применяемой в расчетах гарантирующего поставщика за потребленную электрическую энергию в спорный период с ответчиком в соответствии с постановлениями Департамента энергетики и тарифов Ивановской области № 127-э/3 от 29.12.2016 «О сбытовых надбавках для гарантирующих поставщиков электрической энергии на территории Ивановской области» и № 128-э/1 от 30.12.2016 «О единых (котловых) тарифах на услуги по передаче электрической энергии для потребителей Ивановской области».

Срок оплаты электроэнергии согласован сторонами в пункте 5.4. договора, в соответствии с которым потребитель обязан рассчитаться за потребленную электроэнергию до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

Факт ненадлежащего исполнения потребителем обязанности по оплате стоимости полученной электрической энергии подтверждается материалами дела.

Согласно Приложению №1 п.2 и договора №ЭСК-5744 от 29.12.2015, подписанному сторонами расчеты между сторонами ведутся по предельным уровням  нерегулируемых цен, соответствующим низкому уровню напряжения (НН).

Из Приложения №2 к договору №ЭСК-5744 от 29.12.2015 следует, что точки поставки электрической энергии на кабельных наконечниках КЛ-0,4 кВ ф-4а, ф-5а, ф-5а/1, ф-17 от ПС №1 в ВРУ-0,4 кВ здания котельной.

25.12.2015 между ответчиком и сетевой организацией ООО «Промэнергосеть» подписан акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, из которого также следует, что граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон расположена КЛ-0,4 кВ ф-4а, ф-5а, ф-5а/1, ф-17 от ПС №1 в ВРУ-0,4 кВ здания котельной. Уровень напряжения в точке присоединения – 0,4кВ от ПС №1 ООО «Промэнергосеть».

Доказательств того, что в спорный период имело место фактическое изменение уровня напряжения в точке подключения, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Таким образом, оснований для применения в расчетах за электроэнергию, поставленную в здание котельной, тарифа, установленного для иного уровня напряжения, не имеется.

Доводы ответчика о том, что согласно интегральному акту учета перетоков электрической энергии за сентябрь 2017, составленному между сетевыми организациями ПАО «МРСК Центра и Приволжья» и ООО «Промэнергосеть» расчеты между указанными лицами производится по предельным уровням нерегулируемых цен, соответствующим среднему уровню напряжения 2-й категории (СН-2), в связи с чем, расчеты между истцом и ответчиком должны вестись исходя из указанного  предельного уровня нерегулируемых цен, соответствующему  уровню напряжению СН-2, ничем не подтверждены.

В соответствии со статьей 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно пункту 86 Основных положений предельные уровни нерегулируемых цен дифференцируются по уровням напряжения в соответствии с дифференциацией применяемых при определении предельных уровней тарифов (ставок тарифов) на услуги по передаче электрической энергии, а также начиная с расчетного периода, в котором применяются сбытовые надбавки гарантирующих поставщиков, определяемые в виде формулы в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, предельные уровни нерегулируемых цен дифференцируются по группам (подгруппам) потребителей.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 утверждены Методические указания.

Согласно пункту 44 Методических указаний размер тарифа на услуги по передаче электрической энергии рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки, которая в свою очередь дифференцируется по четырем уровням напряжения в точке подключения потребителя (покупателя, другой энергоснабжающей организации) к электрической сети рассматриваемой организации:

- на высоком напряжении: (ВН) 110 кВ и выше;

- на среднем первом напряжении: (СН1) 35 кВ;

- на среднем втором напряжении: (СНII) 20-1 кВ;

- на низком напряжении: (НН) 0,4 кВ и ниже.

Согласно пунктам 44, 45 Методических указаний применение уровней напряжения осуществляется исходя из согласованных сторонами уровней напряжения в условиях договора или исходя из фактического уровня напряжения в точке подключения, в том числе согласно актам разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

На основании изложенного можно сделать вывод, что, размер фактических предельных уровней нерегулируемых цен на электрическую энергию дифференцируется по уровням напряжения в точке технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электроэнергии.

Согласно представленным истцом актам разграничения границ эксплуатационной ответственности сторон уровень напряжения в точках присоединения ответчика составляет 0,4 кВ, что соответствует низкому уровню напряжения.

Пунктом 15(1) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861 предусмотрено, что обязательства потребителя услуг определяются в размере их стоимости, которая рассчитывается исходя из тарифа на услуги по передаче электроэнергии и объема услуг. Объем обязательств энергосбытовой компании, действующей в интересах обслуживаемого по договору энергоснабжения потребителя, по оплате ей услуг по передаче электроэнергии аналогичен объему обязательств этого потребителя. 

ООО «ЭСК Гарант» представлен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.07.2014 №0200-П, заключенный между ООО  «ЭСК Гарант» и ПАО «МРСК Центра и Приволжья» с Дополнительным соглашением от 29.12.2015 №1665.

Дополнительным соглашением от 29.12.2015 №1665 ООО  «ЭСК Гарант» и ПАО «МРСК Центра и Приволжья» согласовали существенные условия договора в отношении потребителя ООО «Бит Стандарт», присоединенного к сетям территориальной сетевой организации ООО «Промэнергосеть» в отношении точек поставки с  классом напряжения в каждой точке поставки 0,4 кВ, место исполнения обязательств по договору – 

<

...>, уровень напряжения в точках поставки -НН, вариант применяемого тарифа - одноставочный .

В своем ответе филиал «Ивэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья» от 07.06.2018 за №ИвЭ/01/3070 подтвердил, что получил оплату от ООО «ЭСК Гарант» по уровню напряжения НН тариф одноставочный за период с июля 2017 по март 2018. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истца являются законными  и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с просрочкой оплаты стоимости потребленной электрической энергии ответчику истцом начислено 919  руб. 27 коп. неустойки за период с 19.10.2017 по 27.11.2017.

Ввиду нарушения обязательства по оплате истцом произведен расчет неустойки по условиям договора, что суд не признает правомерным, поскольку в настоящее время ст.37 ФЗ «Об электроэнергетике» установлена неустойка в ином размере. Данная норма носит императивный характер, не предусматривая право сторон на иное правовое регулирование в договоре. Названная норма введена ст.3 Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов", а ст.8 данного законодательного акта предусматривает, что действие положений ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров энергоснабжения.

В силу указанного, в правоотношениях по энергоснабжению установлена законная неустойка, которая действует, в том числе в отношении обязательств, вытекающих из ранее заключенных договоров, регулирование которыми в данной части не применяется.

На основании изложенного, истец правомерно испрашивает неустойку в силу наличия права, установленного ст.37 ФЗ «Об электроэнергетике». Однако произведенный им расчет не отвечает порядку, установленному данной нормой.

В тоже время сумма неустойки, которая им испрашивается, составляет сумму меньшую, чем предусмотрено законной неустойкой.

Учитывая, что истец вправе обратить к судебной защите нарушенное право в части и взыскание суммы неустойки в размере меньшем, чем предусмотрено является правом истца, не нарушает прав ответчика, суд признает исковые требования о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению в испрашиваемом размере. 

Расчет неустойки ответчиком не оспорен.

Согласно статьям 307-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о доказанности истцом размера задолженности. 

В соответствии с ч.5 ст.170 АПК РФ в решении судом указывается на распределение судебных расходов.

Согласно ст.110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины относятся к судебным расходам истца и подлежат отнесению на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176  АПК РФ, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бит Стандарт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания Гарант» 91 685 руб. 02 коп., в том числе 90 765 руб. 75 коп. задолженности по оплате электроэнергии, потребленной в сентябре 2017, 919 руб. 27 коп. неустойки, а так же 3 667 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания Гарант» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 198 руб., перечисленную платежным поручением № 015070 от 17.11.2017.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

 

Судья Е.А.Рощина