1371/2023-167889(2) 

 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-49527/2023

20 октября 2023 года

г. Санкт-Петербург

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Богдановской Г.Н.,  рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-33202/2023) общества с ограниченной ответственностью «АРМАДА» на  решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  10.09.2023 по делу № А56-49527/2023, рассмотренному в порядке упрощенного  производства  

по иску публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» к обществу с ограниченной ответственностью «АРМАДА» о взыскании, 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго» (далее - истец, ПАО  «Россети Ленэнерго», Ленэнерго) обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «Армада» (далее - ответчик, Общество) о  взыскании 83 953 руб. 60 коп. задолженности по договору от 20.11.2020 N ОД-ЮЭС- 521703-20/538358-Э-20, 14 875 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими  денежными средствами.  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области в виде резолютивной части от 03.08.2023 требования удовлетворены  частично: с ответчика в пользу истца взыскано 83 953 руб. 60 коп. задолженности,  954 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; в  удовлетворении иска в остальной части отказано.  

Мотивированное решение изготовлено 10.09.2023. 

С указанным решением суда не согласился ответчик (далее также – податель  апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда  отменить, принять по делу новый судебный акт.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что  судом первой инстанции было необоснованно отказано в привлечении в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, ФИО1, поскольку договор от 20.11.2020 N ОД-ЮЭС-521703- 20/538358-Э-20 заключен от имени ответчика в интересах ФИО1 –  фактического владельца земельного участка. Указывает, что договор от 20.11.2020   № ОД-ЮЭС-521703-20/538358-Э-20 не заключен, так как истцом не представлены  надлежащие доказательства оплаты по договору в соответствии с пунктом 103  

Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической  энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства  Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861); акт  технического присоединения подписан директором Общества Сладковым Д.А.,  тогда как договор от 20.11.2020 № ОД-ЮЭС-521703-20/538358-Э-20 фактически  заключен в интересах Лапшова А.В.  

В срок, установленный определением Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 25.09.2023, отзыв на апелляционную жалобу не поступил.  

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции  рассмотрел дело без проведения судебного заседания и вызова сторон по  имеющимся в деле доказательствам.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии  апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом  апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.  

Как следует из письменных материалов дела, между ПАО «Россети  Ленэнерго» (сетевая организация) и Обществом (заявитель) заключен от 20.11.2020  N ОД-ЮЭС-521703-20/538358-Э-20 (далее – договор) по условиям которого,  сетевая организация обязуется осуществить технологическое присоединение  энергопринимающих устройств заявителя.  

Согласно разделу 3 стороны согласовали плату за технологическое  присоединение и порядок расчетов.  

В соответствии с пунктом 12 договора заявитель обязался: 

- надлежащим образом исполнять указанные в разделе III Договора  обязательства по оплате расходов на технологическое присоединение.  

Согласно условиям выставленного счета, внесение платы за технологическое  присоединение осуществляется Заявителем в следующем порядке:  

- оплата 10% в размере 8 396 руб. 16 коп.. вносится в течение 5 рабочих дней  со дня выставления счета;  

- оплата 30% в размере 25 188,48 руб. вносится в течение 60 дней со дня  выставления счета;  

- оплата 20% в размере 16 792,32 руб. вносится в течение 180 дней со дня  выставления счета;  

- оплата 30% в размере 25 188,48 руб. вносится в течение 15 дней со дня  выставления счета;  

- оплата 10% в размере 8 396,16 руб. вносится в течение 10 дней со дня  подписания акта об осуществлении технологического присоединения.  

Ответчику 19.05.2021 выдан акт об осуществлении технологического  присоединения к электрическим сетям.  

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате  оказанных услуг, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.  

Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, исследовав  письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд  приходит к следующим выводам.  

Согласно статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого  хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии  осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.  

Порядок технологического присоединения регламентирован Правилами  технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей  

электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также  объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и  иным лицам, к электрическим сетям, утв. Постановлением Правительства  Российской Федерации № 861 от 27.12.2004 (далее - Правила № 861)  

В соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 16 Правил № 861 договор об  осуществлении технологического присоединения должен содержать перечень  мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических  условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по  их выполнению, а также срок осуществления мероприятий по технологическому  присоединению.  

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая  организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий,  необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том  числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством  Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным  оператором технических условий, обеспечению готовности объектов  электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство,  реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов  электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае  необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им  объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов  электроэнергетики).  

Договор о технологическом присоединении по всем своим существенным  условиям соответствует договору возмездного оказания услуг; к правоотношениям  сторон по договору технологического присоединения применяются помимо  специальных норм положения главы 39 ГК РФ, а также общие положения об  обязательствах и о договоре (Определение Верховного Суда Российской  Федерации № 305-ЭС21-8682 от 06.09.2021).  

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель  обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия  или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти  услуги.  

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему  услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Документами, подтверждающими надлежащее технологическое  присоединение, являются акт об осуществлении технологического присоединения  (пункт 19 Правил № 861), акты разграничения балансовой принадлежности и  эксплуатационной ответственности сторон.  

Заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении  технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения  отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также  разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка  согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет  технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Закона  об электроэнергетике и пункты 16, 17 Правил № 861).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их  возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.  Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в  соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).  

Суд первой инстанции, установив, факт нарушения ответчиком обязательства  по внесению платы за технологическое присоединение в соответствии с  согласованным графиком платежей, правомерно признал право истца на взыскание  суммы основного долга. Требования о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами за нарушение срока окончательного платежа по договору  судом удовлетворены частично ввиду необоснованного начисления истцом  процентов на сумму последнего авансового платежа (в силу чего расчет процентов  на сумму последнего платежа произведен судом по истечении 10 дней со момента  подписания АТП), а также с учетом применения моратория, введенного  Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на  возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».  

Истцом решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении  иска не обжалуется (часть 5 статьи 268 АПК РФ).  

Оснований для отмены/изменения решения суда, исходя из доводов  аплеляицонной жалобы ответчика, апелляционным судом не установлено.  

Доводы апелляционной жалобы о том, что договор на технологическое  присоединение не может считаться заключенным, исходя из пункта 103 Правил   № 861, так как истцом не представлены доказательства оплаты по договору,  апелляционным судом отклоняются как противоречащие указанной норме, а также  нормам пункта 1 статьи 432 и статьи 433 ГК РФ, поскольку, вопреки мнению  апеллянта, заключение договора на технологическое присоединение по смыслу  изложенных норм не связывается с фактом оплаты заявителем услуг сетевой  организации по технологическому присоединению; напротив, внесение такой платы,  является исполнением заявителем обязанности в рамках заключенного с момента,  указанного в абзаце 1 пункта 103 Правил № 861.  

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания  платы за технологическое присоединение с ответчика, поскольку договор  фактически заключен в интересах ФИО1 как фактического пользователя  земельного участка, отклоняются, поскольку при наличии заключенного и не  оспоренного в судебном порядке договора на технологическое присоединение  обязанность ответчика по оплате задолженности следует из добровольно  принятого обязательства и основаны на нормах статей 307, 309, 420 ГК РФ;  основании я для возложения обязанности по оплате технологического  присоединения на иное лицо отсутствуют в силу положений нормы пункта 3 статьи  308 ГК РФ.  

По тем же основаниям апелляционный суд не усматривает оснований для  привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1,  поскольку исходя из представленных в материалы дела доказательств, основания  полагать, что судебным актом по настоящему делу затрагиваются права и  обязанности ФИО1, отсутствуют.  

По изложенным мотивам апелляционный суд не усматривает  предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены решения суда первой  инстанции.  

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной  жалобе распределяются в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  10.09.2023 по делу № А56-49527/2023 оставить без изменения, апелляционную  жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Судья Г.Н. Богдановская