АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, Тульская область, город Тула, Красноармейский проспект, д. 5

телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город  Тула                       Дело № А68-6205/2020

дата принятия резолютивной части решения: 27 октября 2022 года

дата изготовления решения в полном объеме: 03 ноября 2022 года 

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи  Воронцова И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению управления по транспорту и дорожному хозяйству администрации города Тулы (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Зинтнер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 4 317 572 руб. 24 коп., третьи лица: ООО «Стройэкспресс» и ООО «Дорожник», при участии в заседании: лица, участвующие в деле не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

управление по транспорту и дорожному хозяйству администрации города Тулы обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Зинтнер» о взыскании 4 317 572 руб. 24 коп. убытков, понесенных в связи с ненадлежащим исполнением гарантийных обязательств по муниципальному контракту № Ф.2017.92191 от 03.04.2017.

К участию в рассмотрении настоящего спора в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований в отношении предмета спора в порядке ст. 51 АП РФ, привлечены ООО «Стройэкспресс» и ООО «Дорожник».

Лица, участвующие в деле, в суд представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Тульской области и в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" Федеральных арбитражных судов Российской Федерации. Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях на иск и дополнительных возражениях, заявил о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между управлением по транспорту и дорожному хозяйству администрации города Тулы (далее - Управление, заказчик) и ООО «Зинтнер» (далее – Общество, подрядчик) заключен муниципальный контракт №Ф.2017.92191 от 03.04.2017 г. (далее - Контракт) на выполнение работ по нанесению горизонтальной дорожной разметки краской (эмалями), термопластиком и холодным пластиком на территории муниципального образования город Тула.

Согласно п. 7.1 Контракта гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы и работы, выполненные подрядчиком и субподрядчиками по настоящему контракту.

Согласно п. 7.2 Контракта срок гарантий качества исчисляется от даты подписания актов сдачи-приемки работ. Гарантийный срок службы нанесенной дорожной разметки термопластиком - 1 год. Коэффициент яркости дорожной разметки должен сохраняться в течение 6 месяцев эксплуатации. Гарантийный срок службы нанесенной дорожной разметки краской - 3 месяца, при этом коэффициент яркости дорожной разметки должен сохраняться в течение первого месяца эксплуатации.

Согласно п. 7.3 Контракта, если в период гарантийной эксплуатации обнаружатся дефекты, то подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные в установленном порядке сроки.

Подрядчик, после получения письменного извещения заказчика о выявленных на гарантийном участке дороги дефектах, обязан направить в установленный в извещении заказчиком срок уполномоченного представителя для составления акта, фиксирующего выявленные дефекты.

С целью определения степени разрушения и износа дорожной разметки 04.04.2018 г. проведено комиссионное обследование горизонтальной дорожной разметки, нанесенной на улично-дорожной сети города Тулы в 2017 г. в рамках контракта в присутствии ответственного представителя подрядчика.

В рамках проведенного обследования комиссией установлено, что белая продольная дорожная разметка (термопластик) 1.1, 1.3, 1.5, 1.6, 1.7, нанесенная в рамках Контракта имеет дефекты, полученные в ходе эксплуатации (сколы, вышелушивание, истирание), поперечная дорожная разметка (термопластик) 1.12 (белая), 1.14.1 (белая), 1.14.1 (желтая), 1.17 (желтая), нанесенная в рамках контракта имеет дефекты, полученные в ходе эксплуатации (сколы, вышелушивание, истирание).

Согласно пунктам 10.3, 15.3 Контракта любое уведомление, которое одна сторона направляет другой стороне в соответствии с контрактом, направляется в письменной форме почтой, факсимильной связью или по электронной почте. Уведомление вступает в силу в день получения его лицом, которому оно адресовано, если иное не установлено законом или контрактом.

По мнению истца, факты ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по Контракту подтверждаются актами обследования от 04.04.2018 г., от 18.05.2018 г.; претензией, врученной нарочно представителю ответчика, от 13.04.2018 г. № УТиДХ/1261; требованием, направленным в адрес подрядчика посредством электронного документооборота (отчет от 25.10.2018 г. об отправке прилагается), от 25.10.2018 г. № УТиДХ/4560. Претензию ответчик оставил без рассмотрения, а требование об уплате суммы понесенных убытков без удовлетворения.

В связи с тем, что обнаруженные дефекты препятствовали нормальной эксплуатации улично-дорожной сети, создавали угрозу безопасности для участников дорожного движения 22.05.2018 в адрес управления ОГИБДД УМВД России по г. Туле внесено представление № 40/22-166 об устранении причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности граждан и общественной безопасности. Управлением заключены муниципальные контракты: №Ф.2017.646765 от 16.01.2018 г. и №Ф.2018.183285 от 03.05.2018 г. с ООО «Стройэкспресс» и №Ф.2018.409293 от 30.08.2018 г. с ООО «Дорожник» (далее - Подрядчики).

В целях обеспечения безопасности дорожного движения, а также во избежание вынесения предписаний и протоколов об административных правонарушениях за ненадлежащее содержание горизонтальной дорожной разметки в городе Туле со стороны контролирующих органов, а также в связи с неисполнением ООО «Зинтнер» гарантийных обязательств Управлением выданы задания Подрядчикам на выполнение работ по восстановлению горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 «зебра» и 1.12 «стоп-линия» по адресам и в объемах, указанных в приложении № 1.

Согласно условиям муниципального контракта №Ф.2017.646765 от 16.01.2018г., заключенного с ООО «Стройэкспресс», цена за 1 кв. м горизонтальной поперечной разметки выполненной холодным пластиком, цвет белый/желтый, составляет 1183 руб., цена за 1 кв. м горизонтальной поперечной разметки, выполненной краской, цвет белый/желтый, составляет 380,25 руб. Сумма убытков, понесенных заказчиком в связи с ненадлежащим исполнением ООО «Зинтнер» гарантийных обязательств, составляет 2 948 536,24 руб. - объем работ, выполненный ООО «Стройэкспресс» по гарантийным обязательствам ООО «Зинтнер» -2 436,16 кв.м холодного пластика, 175,04 кв.м краски умноженные соответственно на цену за 1 кв. м. горизонтальной поперечной разметки, выполненной холодным пластиком, цвет белый/желтый - 1 183 руб. и на цену за 1 кв.м горизонтальной поперечной разметки, выполненной краской, цвет белый/желтый - 380,25 руб. по условиям муниципального контракта № Ф.2017.646765 от 16.01.2018 г.

Согласно условиям муниципального контракта №Ф.2018.183285 от 03.05.2018, заключенного с ООО «Стройэкспресс», цена за 1 кв.м горизонтальной поперечной разметки, выполненной холодным пластиком, цвет белый/желтый, составляет 1400 руб., цена за 1 кв.м горизонтальной поперечной разметки, выполненной краской, цвет белый/желтый, составляет 450 руб. Сумма убытков, понесенных заказчиком в связи с ненадлежащим исполнением ООО «Зинтнер» гарантийных обязательств, составляет 1 239 076 руб. - объем работ, выполненный ООО «Стройэкспресс» по гарантийным обязательствам ООО «Зинтнер» 856,28 кв.м холодного пластика, 89,52 кв.м краски умноженные соответственно на цену за 1 кв. м горизонтальной поперечной разметки, выполненной холодным пластиком, цвет белый/желтый - 1400 руб. и на цену за 1 кв.м горизонтальной поперечной разметки выполненной краской, цвет белый/желтый - 450 руб. по условиям муниципального контракта № 2018.183285 от 03.05.2018г.

Согласно условиям муниципального контракта №Ф.2018.409293 от 30.08.2018 г., заключенного с ООО «Дорожник», цена за 1 кв.м горизонтальной поперечной разметки, выполненной холодным пластиком, цвет белый/желтый, составляет 1 800 руб. - цена за 1 кв.м. Сумма убытков, понесенных заказчиком в связи с ненадлежащим исполнением ООО «Зинтнер» гарантийных обязательств составляет 129 960 руб. - объем работ, выполненный ООО «Дорожник» по гарантийным обязательствам ООО «Зинтнер» 72,2 кв.м холодного пластика, умноженный соответственно на цену за 1 кв. м. горизонтальной поперечной   разметки,   выполненной   холодным   пластиком,   цвет   белый/желтый – 1 800 руб. по условиям муниципального контракта № Ф.2018.409293 от 30.08.2018г.

Ссылаясь на то, что общая сумма убытков, понесенных заказчиком, в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком гарантийных обязательств составляет 4 317 572,24 руб., которые последний в добровольном порядке управлению не возместил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу статьи 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной ГК РФ, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Как разъяснено в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.10.2011 N 9382/11, в регулировании подрядных работ для государственных и муниципальных нужд приоритетное значение остается за ГК РФ.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с частью 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены, возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Обязательство вследствие причинения вреда возникает при наличии и совокупности следующих оснований: противоправного деяния (действия или бездействия), наличия вреда, причинно-следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями (вредом), вины лица, ответственного за убытки.

Поскольку убытки являются мерой ответственности, по делам о взыскании убытков истец должен доказать наличие и размер понесенных убытков, противоправный характер действий ответчика, а также причинную связь между возникшими убытками и виновными действиями ответчика. Недоказанность хотя бы одного из указанных элементов правонарушения является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

В обоснование иска истец ссылается на то, что в связи с тем, что обнаруженные дефекты создавали препятствие нормальной эксплуатации улично-дорожной сети, создавали угрозу безопасности для участников дорожного движения, 22.05.2018 года в адрес управления было вынесено представление ОГИБДД УМВД России по г.Туле. Управлением были заключены муниципальные контракты: № Ф.2017.646765 от 16.01.2018 года и № Ф.2018.183285 от 03.05.2018 года с ООО «Стройэкспресс»; № Ф.2018.409293 от 30.08.2018 года с ООО «Дорожник».

По мнению истца, факты ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по Контракту подтверждаются актами обследования от 04.04.2018 г. и 18.05.2018 г.

Вместе с тем, указанные акты свидетельствуют лишь о наличии дефектов, причины возникновения этих дефектов в актах не отражены, как и наименования работ, которые были выполнены некачественно со ссылками на соответствующие инструкции, руководства по ремонту и Контракт. Документ, в котором были бы отражены причины возникновения дефектов, в материалах дела отсутствует.

При этом суд отмечает, что недостатки (дефекты), указанные в актах имеют явный, видимый характер, а следовательно, могли быть выявлены истцом в ходе приемки работ. Каких-либо доказательств наличия в результатах работ скрытых недостатков истцом в материалы дела не представлено.

Судом установлено, что указанные контракты были заключены с подрядчиками: с ООО «Стройэкспресс» контракт № Ф.2017.646765 от 16.01.2018 года был заключен на основании результатов торгов электронного аукциона от 27.12.2017 года, объявление о проведении торгов размещено на сайте Единой информационной системы в сфере закупок 30.11.2017 года. Сроки исполнения работ по Контракту с 01.03.2018 по 31.08.2018. С ООО «Стройэкспресс» контракт №Ф.2018.183285 от 03.05.2018 года был заключен на извещения о размещении от 30.03.2018 года. То есть задолго до актов обследования от 04.04.2018 г., от 18.05.2018 года, претензии от 13.04.2018 года и за долго до представления ОГИБДД УМВД России по г.Туле.

Вместе с тем предметом вышеуказанных контрактов не являются исполнение гарантийных работ вместо ООО «Зинтнер», предметом указанных договоров подряда являются выполнение работ по нанесению горизонтальной дорожной разметки.

Таким образом, контракты, заключенные истцом с ООО «Стройэкспресс» и ООО «Дорожник» не имеют причинно-следственной связи между указанными актами обследования от 04.04.2018 года и 18.05.2018 года и заключением вышеуказанных муниципальных контрактов, поскольку на момент размещения объявления о торгах, не было ни представления ОГИБДД, не обследования дорожной разметки.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В нарушение указанных норм истцом не доказано наличие причинной связи между допущенными нарушениями и предъявляемыми убытками.

Вместе с тем истцом по делу не представлены надлежащие доказательства несения им убытков в заявленном размере вследствие допущенного ответчиком нарушения обязательства (в материалах дела отсутствуют документальные доказательства, подтверждающие фактический размер заявленного требования), следовательно, истцом не доказана совокупность обстоятельств, необходимых в силу ст. 15 ГК РФ для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных документов, между действиями ответчика и причиненным ущербом отсутствует причинно-следственная связь, и факт причинения ущерба в заявленном размере в результате его действий или бездействия не подтвержден документально. Бесспорных доказательств в обоснование заявленных требований истцом не представлено.

Следует также отметить, что иск и по размеру не доказан: отсутствует документальное подтверждение обоснованности включения в расчет иска объемов работ, выполненных третьими лицами по гарантийным обязательствам ответчика и их стоимости по каждой позиции. Вопреки статье 65 АПК РФ истец не подтвердил достоверность расчета размера убытков.

Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, о пропуске которого заявлено ответчиком.

На основании статьи 195 ГК РФ судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Назначение исковой давности означает предоставление истцу строго определенного, но вполне достаточного срока для защиты его права. По истечении исковой давности заявитель лишается возможности принудительной (судебной) защиты своего права.

В силу пункта 2 статьи 199 этого же Кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу пункта 1 статьи 725 ГК РФ срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Для требований заказчика, предъявляемых к подрядчику в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, пунктом 1 статьи 725 ГК РФ установлен специальный срок исковой давности, который составляет один год.

О нарушении своих прав, связанных с ненадлежащим качеством выполненных ответчиком работ, истец узнал 04.04.2018 (как он сам указывает в исковом заявлении - в ходе выполнения мероприятий по проведению комиссионного обследования горизонтальной дорожной разметки 04.04.2018; акты обследования составлены 04.04.2018 года и 18.05.2018 года).

С иском в арбитражный суд истец обратился 13.07.2020, то есть за пределами срока исковой давности, что в силу положений статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на истца, который от ее уплаты освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст.ст. 110, 156, 167 - 170, 176, 180, 181, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                                  Р Е Ш И Л:

исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его в полном объеме в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Тульской области.

Судья                                       И.Ю. Воронцов