АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-12876/2023

г. Архангельск

05 февраля 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2024 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Калашниковой В.А.,  

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сфера"(ОГРН 

<

***>; адрес: Россия 163000, г.Архангельск, Архангельская область, пл В.И.Ленина, дом 4, офис 501-33; Россия 163059, г.Архангельск, Архангельская область, ул Химиков, дом 2, офис 12)

к  Управлению муниципального жилищного контроля Администрации городского округа "Город Архангельск" (адрес: Россия 163000, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Воскресенская, дом 7)

о признании недействительным предписания.

В заседании суда приняли участие представители:

заявителя - не явился, извещен;

ответчика - ФИО1 по доверенности.

Протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Медникова А.Г.

Суд установил следующее:

общество с ограниченной ответственностью "Сфера" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным предписания от 19.10.2023 №28-16/03-23.65/4 об устранении выявленных нарушений, принятого Управлением муниципального жилищного контроля Администрации городского округа "Город Архангельск" (далее - ответчик, управление) в отношении общества.

По мнению заявителя, оспариваемое им предписание является неисполнимым, поскольку для восстановления эксплуатационных характеристик многоквартирного жилого дома, расположенного в 

<

...>, (далее - МКД) проведение работ по текущему ремонту недостаточно, необходимы работы капитального характера, которые не входят в компетенцию общества, разрушение дома произошло до заключения договора временного управления с заявителем.

Ответчик заявленные требования не признал, ссылаясь в отзыве от 13.12.2023 №417 на правомерность вынесения оспариваемого предписания, просит в удовлетворении заявленного требования отказать.

Дело подлежит рассмотрению в арбитражном суде, так как рассмотрение споров об оспаривании ненормативных правовых актов отнесено к компетенции арбитражных суда в  соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Как следует из материалов дела и установлено судами, Управлением на основании решения от 18.10.2023 №28-16/03-23.65/1 о проведении внепланового инспекционного визита в отношении общества по обращению жильца указанного МКД, проведена проверка работы по управлению МКД в части содержания и ремонта общего имущества собственников помещений.

Согласно результатам проверки, отраженным в акте от 19.10.2023 №28-16/03-23.65/3, проведен визуальный осмотр элементов общедомового имущества, с проведением фотофиксации, выявленных нарушений целостности элементов кирпичной кладки, а также штукатурного слоя печных дымоходов, расположенных на уровне чердачного помещения, а также выше уровня кровли, что свидетельствует о нарушении пункта 16 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 №290 (далее - Минимальный перечень), пункта 4.9.1.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170 (далее - Правила №170).

Предписанием от 19.10.2023 №28-16/03-23.65/4 Управление обязало общество в срок до 20.11.2023 устранить выявленное нарушение - обеспечить отсутствие присутствующих нарушений целостности элементов кирпичной кладки, а также штукатурного слоя печных дымоходов, расположенных на уровне чердачного помещения, а также выше уровня кровли.

Не согласившись с указанным предписанием, общество оспорило его в арбитражном суде.

Изучив материалы дела, оценив доводы сторон, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

Согласно части 2.3 статьи 161 названного Кодекса при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 названного Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В силу части 16 статьи 161 ЖК РФ лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.

Таким образом, общество как управляющая компания несет ответственность за содержание спорного жилого дома в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила №491), в силу которых содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 этих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (подпункт "а" пункта 11).

Согласно пункту 13 Правил №491 осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся, в частности, управляющей организацией.

В соответствии с пунктом 16 Минимального перечня к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания печей, каминов и очагов в многоквартирных домах отнесены работы по определению целостности конструкций и проверка работоспособности дымоходов печей, каминов и очагов; по устранению неисправностей печей, каминов и очагов, влекущих к нарушению противопожарных требований и утечке газа, а также обледенение оголовков дымовых труб (дымоходов).

Правила №170 устанавливают, что организациям по обслуживанию жилищного фонда неисправности в печах следует устранять по мере выявления недостатков (пункт 4.9.1.3); неисправности печей, вызывающие нарушения противопожарных требований, должны быть устранены немедленно, остальные - до начала отопительного сезона (пункт 4.9.1.4).

Как установлено судом, общество, осуществляя деятельность по управлению указанным МКД, не обеспечило исправность дымоходов печей МКД, что угрожает безопасности жизни и здоровью граждан, а также их имуществу.

Как разъяснено в пункте 3.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №11 "О некоторых вопросах применения особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", признание жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции само по себе не является обстоятельством, исключающим обязанность по содержанию этого дома в необходимых объемах до отселения проживающих в нем лиц (например, в соответствии с гигиеническими требованиями к жилым помещениям, участку и территории жилых зданий) и при ненадлежащем содержании возможность привлечения виновных лиц к ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьей 7.22 КоАП РФ.

Соответственно, даже сам по себе факт нахождения дома в аварийном состоянии не может служить основанием для освобождения общества от обязанности по обеспечению жильцов нормативными условиями для проживания.

Обществом не представлено доказательств того, что указанные в предписании меры нельзя провести в рамках текущего ремонта, к которому в силу пункта 9 приложения №7 к Правилам №170 относится устранение неисправностей печей и очагов.

 

Следовательно, содержащееся в предписании указание обществу принять соответствующие меры с целью исключить нарушения обязательных требований является законным и обоснованным, не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

 

Требования предписания изложены четко, ясно и недвусмысленно, содержат ссылки на нормы действующего законодательства. Срок, установленный для исполнения предписания, является разумным.

 

Законные основания для удовлетворения предъявленного требования отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении заявления о признании недействительным, проверенного на соответствие нормам Жилищного кодекса Российской Федерации, предписания от 19.10.2023 №28-16/03-23.65/4 об устранении выявленных нарушений, принятого Управлением муниципального жилищного контроля Администрации городского округа "Город Архангельск" в отношении общества с ограниченной ответственностью "Сфера".

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

В.А. Калашникова