АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-1705/2019

г. Владивосток

12 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения вынесена 29 марта 2019 года. Мотивированное решение изготовлено в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - 12 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Зайцевой Л.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску администрации Дальнегорского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 05.12.1997)  

к  обществу с ограниченной ответственностью «Центр Геодезии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 30.12.2014)  

о взыскании 47 911 рублей 50 копеек,

установил:

Администрация Дальнегорского городского округа  (далее – истец, Администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Центр Геодезии" (далее – ответчик, Общество) о взыскании 6 961 рублей 50 копеек неустойки за период с 15.11.2018 по 21.01.2019 и 40 950 рублей штрафа по муниципальному контракту №0120300020018000019_168140 от 09.07.2018 на оказание услуг по разработке проекта планировки и проекта межевания территории в  г.Дальнегорске, район ул. Сенной.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам, установленным статьями 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), по имеющимся в материалах дела документам. 

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом. 

Рассмотрев дело по существу в срок установленный частью 2 статьи 226 АПК РФ суд на основании части 1 статьи 229 АПК РФ вынес 29.03.2019 резолютивную часть решения, разместив ее на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет». 

От истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения, в связи с чем в соответствии с пунктом 39 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» суд считает целесообразным изготовить мотивированное решение. 

Исковые требования мотивированы просрочкой выполнения работ по контракту. 

Ответчик отзыва по существу требований не представил. 

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения суда по делу №А51-21809/2018.

Рассмотрев заявленное ходатайство о приостановлении производства по делу, суд отказал в его удовлетворении, исходя из следующего. 

В соответствии с главой 16 АПК РФ в случае возникновения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела, в связи с тем, что они могут повлиять на законность принятого судебного акта, арбитражный суд приостанавливает производство по делу на срок до момента устранения данных обстоятельств. 

Случаи, когда суд обязан приостановить производство по делу указаны в статье 143 АПК РФ. В том числе, на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Данная норма связывает обязательное приостановление производства по делу с двумя обстоятельствами: наличием другого дела в перечисленных судах; его связанностью с делом, рассматриваемым арбитражным судом. 

Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия судебного акта по другому делу. При этом невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела. Такая предпосылка налицо в случае, когда судебный акт, принятый по другому делу, будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разрешения настоящего спора.

Принимая во внимание приведенные правовые нормы и обстоятельства настоящего дела, требования по делу № А51-21809/2018 суд не усматривает наличие препятствий для рассмотрения дела, в связи с чем отказывает в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ. 

Оснований для приостановления производства по иным предусмотренным статьей 143 АПК РФ основаниями, а также по статье 144 АПК РФ судом не установлено. 

Таким образом, суд не находит в удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу. 

Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе по общим правилам искового производства, суд также отказывает в его удовлетворении в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

Таким образом, нормы процессуального законодательства не требуют согласия сторон для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно относится к перечню дел, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 Кодекса.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанны в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц. 

Указанных обстоятельств по настоящему делу не усматривается, представленные в дела доказательства суд признает достаточными для рассмотрения дела по существу, в связи с чем, у суда не имеется оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Ссылка ответчика на невозможность рассмотрения данного дела до рассмотрения в апелляционной инстанции жалобы ответчика на определение суда по делу № А51-21809/2018 об отказе в объединении дел не является безусловным основанием для перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее. 

Между истцом (Заказчик) и ответчиком (Исполнитель) заключен муниципальному контракту №0120300020018000019_168140 от 09.07.2018, по условиям которого Исполнитель обязуется оказать услугу по разработке документации по планировке территории (проекта планировки территории с проектом межевании территории в составе такого проекта) земельного участка площадью ориентировочно 122 га в г. Дальнегорске, район ул. Сенной в соответствии с условиями настоящего Муниципального контракта, Техническим заданием (Приложение № 1 к Муниципальному контракту), являющимся неотъемлемой частью настоящего Муниципального контракта, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Муниципальным контрактом (далее  - контракт).

Сторонами согласованы существенные условия Договора. 

Цена контракта составляет 409 500 рублей (пункт 2.1).

Согласно пункта 6.2.1 контракта  Исполнитель обязан приступить к оказанию услуги, предусмотренной контрактом и Техническим заданием (Приложение № 1 к Муниципальному контракту), с даты подписания сторонами контракта и оказать Услугу по 14.11.2018.

По исполнению условий контракта в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к контракту) Исполнитель предоставляет Заказчику в срок не позднее 3 (трёх) рабочих дней акт сдачи - приёмки оказанной услуги (Приложение № 2 к контракту), счёт (счет-фактуру). В случае невыполнения Исполнителем условий о передаче названных документов. Заказчик вправе отказаться от приемки оказанной Услуги (пункт 4.1).

Односторонний отказ от исполнения контракта (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускается в случае существенного нарушения Муниципального контракта одной из сторон (пункт 11.1).

Нарушение контракта Исполнителем признается существенным в случаях: несвоевременного приступления к исполнению Муниципального контракта или оказание Услуги настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным; оказание услуги ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены к приемлемый для Заказчика срок; неоднократное нарушения сроков оказания услуг; отступления при оказании услуг от условий контракта и Технического задания (Приложение № 1 к контракту); выявления недостатков результата оказанной услуги, в случае если они не были устранены в установленный контрактом срок, либо если они являются неустранимыми либо не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков (пункт 12.4.1).

Нарушение контракта Заказчиком признается существенным в случаях нарушения сроков оплаты оказанной услуги более, чем на 30 рабочих дней (пункт 12.4.2).

Поскольку в нарушение пунктов 4.1, 6.2.1 муниципального контракта результат оказания услуги по контракту - разработка документации по планировке территории (проект планировки территории с проектом межевания территории в составе такого проекта) земельного участка площадью ориентировочно 122 га в г. Дальнегорске, район ул. Сенной, а также акт сдачи-приемки оказанной услуги, счет (счет-фактура) ответчиком в адрес истца не переданы, администрация руководствуясь пунктами 12.4, абзацем 1 пункта 12.4.1 Контракта приняла решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, в связи с чем, направила обществу уведомление от 26.11.2018 исх.№547-юр. 

Контракт расторгнут в связи с односторонним отказом Администрации от исполнения муниципального контракта. 

В связи с тем, что ответчик оставил без удовлетворения претензию об оплате неустойки и штрафа, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд. 

Исследовав представленные доказательства по делу, суд считает требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего. 

Между сторонами сложились правоотношения по контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд, которые подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе). 

Согласно статье 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 ГК РФ).

Как установлено пунктом 1 статьи 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). 

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. 

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Факт невыполнения работ по контракту  ответчиком не опровергнут. 

По смыслу пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Отказ Администрации от контракта мотивирован просрочкой выполнения Обществом работ, является правомерным и обоснованным, что ответчиком также не оспорено. 

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ). 

Согласно части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, относится к обязательным условиям контракта. 

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закон № 44-ФЗ, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Частью 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, предусмотрено, что  штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 8.3 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, которая составляет 40 950 (сорок тысяч девятьсот пятьдесят) рублей и определяется в следующем порядке: 10 (десять) процентов от цены контракта.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по контракту подтверждается материалами дела.  

  Расчет штрафа, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным и соответствующим Постановлению Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042,  применимого к спорным правоотношениям, учитывая дату заключения контракта.

Ответчик свой контррасчет штрафа не представил, о применении статьи 333 ГК РФ не заявил. 

Таким образом, требование истца о взыскании 40 950 рублей штрафа  является правомерным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

  Взыскание только штрафа за неисполнение государственного контракта не восстанавливает положение кредитора, поскольку не учитывает его возможные потери в период просрочки, когда он ожидал реального исполнения за пределами срока, установленного в договоре, однако в итоге был вынужден полностью отказаться от договора ввиду неисполнения обществом взятых на себя обязательств. Указанный вывод соответствует позиции, изложенной в пункте 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017).

В связи с этим истцом также обоснованно заявлено о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ. 

В пункте 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

 Согласно пункту 10 постановления Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Пунктом 8.7 контракта также предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Исполнителем. 

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения подрядчиком обязательства по сроку выполнения работ в полном объеме и данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто, суд считает требования истца о взыскании неустойки обоснованными и правомерными.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 6 961 рублей 50 копеек за период с 15.11.2018 по 21.01.2019.  

По условиям пункта 6.2.1 контракта срок выполнения работ с даты заключения контракта по 14.11.2018. 

Согласно позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 "О последствиях расторжения договора", по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). 

Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Таким образом, при расторжении контракта неустойка за просрочку выполнения работ может быть начислена до даты расторжения контракта. 

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Особенности прекращения государственного или муниципального контракта установлены Законом № 44-ФЗ.

Согласно пункта 12 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. 

Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. 

При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе. 

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (пункт 13 Закона № 44-ФЗ).

Сведения о получении заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте в материалах дела отсутствуют. Представленная в дело распечатка с сайта Почта России – отчет об отслеживании по номеру почтового идентификатора 69244630024439 содержит лишь информацию от 18.01.2019 о неудачной попытке вручения без указания причин. Дальнейшие сведения по данному извещению отсутствуют, включая его возврат отправителю. Само уведомление или конверт с указанием причины не вручения в адрес заказчика не вернулись, что им не опровергнуто. 

Таким образом, в рассматриваемом случае датой надлежащего уведомления исполнителя об одностороннем отказе от исполнения контракта, указана дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе ввиду отсутствия доказательств получения поставщиком указанного уведомления или иного надлежащего уведомления общества о расторжении контракта.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено в единой информационной системе 26.11.2018. 

Статьей 191 ГК РФ предусмотрено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Таким образом, в рассматриваемом случае срок даты надлежащего уведомления исполнителя об одностороннем отказе от исполнения контракта приходится на 26.12.2018.

 Частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе предусмотрено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Указанный 10-дневный срок предоставляет исполнителю контракта возможность устранить нарушения, которые заказчик посчитал существенными и которые послужили основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

При этом если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 ГК РФ).

Соответственно, датой вступления в силу решения об одностороннем отказе, является 10.01.2019 (учитывая, что 09.01.2019 являлся выходным днем).

Таким образом, учитывая положения статьи 191 ГК РФ с 11.01.2019 договорные отношения между сторонами прекратились.

Соответственно, неустойка может быть начислена за период с 15.11.2018 по 10.01.2019 (57 дней). 

Также при расчете неустойки подлежит применению ставка 7,75%, действующая на момент прекращения контракта. Указанная ставка действует и на день вынесения решения суда. 

С учетом произведенного судом перерасчета с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 6 029 рублей 02 копеек (409 500 рублей х 1/300 х 7,75% х 57).

Иной контррасчет ответчика судом проведен и признан ошибочным. 

Ответчик о применении статьи 333 ГК РФ не заявил. 

Таким образом, требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере 6 029 рублей 02 копеек. Во взыскании неустойки в остальной сумме суд отказывает. 

Государственная пошлина по иску пропорционально удовлетворенным требованиям, соответственно в сумме 1 961 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ, в соответствии со статьей 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктами 12, 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах». 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Центр Геодезии» о приостановлении производства по делу.

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр Геодезии» в пользу администрации Дальнегорского городского округа 5 924 (пять тысяч девятьсот двадцать четыре) рублей 13 копеек неустойки, 40 950 (сорок тысяч девятьсот пятьдесят) рублей штрафа.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр Геодезии» в доход федерального бюджета 1 956 (одна тысяча девятьсот пятьдесят шесть) рублей 60 копеек государственной пошлины по иску. 

Выдать исполнительные листы. 

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение пятнадцати дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Зайцева Л.В.