1228/2024-13736(2) 

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-6408/2023

14 марта 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2024 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2024 года  Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Горобец Н.А., судей Еникеевой Л.И., Веревкина А.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный  номер 08-АП724/2024) муниципального казенного учреждения «Управление капитального  строительства города Нижневартовска» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29.11.2023 по делу № А75-6408/2023 (судья  Касумова С.Г.), по иску муниципального казенного учреждения «Управление  капитального строительства города Нижневартовска» (628602, Ханты-Мансийский  автономный округ – Югра, 

<

...>, ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) к акционерному обществу «Государственная компания  «Северавтодор» (628404, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 2 586 949,50  руб., третье лицо общество с ограниченной ответственностью «Строймаркет»,  

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции с использованием  информационной системы «Картотека арбитражных дел» представителей:  

от муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства  города Нижневартовска» - ФИО2 по доверенности от 17.10.2023 № 78/дов сроком  действия 31.12.2025,  

от акционерного общества «Государственная компания «Северавтодор» - ФИО3  по доверенности от 12.12.2023 № 101 сроком действия 31.12.2024,  

установил:

муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства города  Нижневартовска» (далее – истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ханты -  Мансийского автономного округа - Югры с иском к акционерному обществу  «Государственная компания «Северавтодор» (далее – ответчик, общество, АО «ГК  «Северавтодор») о взыскании 2 586 949,50 руб. штрафов за ненадлежащее исполнение  обязательств по муниципальному контракту на выполнение комплекса работ  по разработке проектной документации, строительству и содержанию объекта «Проезд  к центральной больнице на 1100 коек г. Нижневартовска» от 12.11.2019 № 87 (далее -  контракт, муниципальный контракт).  

Определением суда от 20.06.2023 в порядке статьи 51 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Строймаркет».  

Решением от 29.11.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного  округа – Югры по делу № А75-6408/2023 с учетом определения от 29.11.2023  об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок, исковые требования  удовлетворены частично. С АО «ГК «Северавтодор» в пользу учреждения взыскано  

402 666,88 руб. неустойки, а также 18 972,30 руб. – судебные расходы по уплате  государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований  отказано. Возвращена учреждению из федерального бюджета государственная пошлина  в размере 16 962,45 руб., уплаченная по платежному поручению от 03.04.2023 № 322.  

Не соглашаясь с принятым судебным актом, учреждение обратилось в Восьмой  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение  суда изменить.  

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что нарушение  подрядчиком обязательств по устранению дефектов и недостатков в гарантийный период  исполнения контракта, а также обязательств по содержанию объекта, даже в том случае,  если они впоследствии устранены подрядчиком, нельзя трактовать как просрочку,  но только как факт единовременного неисполнения обязательств. По мнению истца,  выбирать произвольно базу для начисления неустойки нельзя, следовательно, начисление  пени за просрочку выполнения работ невозможно.  

От АО «ГК «Северавтодор» поступил отзыв на апелляционную жалобу (приобщен  к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ, в котором просит решение суда первой  инстанции оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.  

В заседании суда апелляционной инстанции, открытом 28.02.2024, в соответствии  со статьёй 163 АПК РФ объявлен перерыв до 04.03.2024, после окончания которого,  судебное заседание продолжено. Информация о перерыве в судебном заседании  размещена на информационном ресурсе http://kad.arbitr.ru/.  

В заседании суда апелляционной инстанции 04.03.2024 представитель учреждения  поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда  первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.  

Представитель АО «ГК «Северавтодор» с доводами апелляционной жалобы  не согласился, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу,  просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения,  считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.  

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции  установил следующее.  

Как следует из материалов дела, между учреждением (заказчик) и обществом  (подрядчик) заключен муниципальный контракт, в соответствии с пунктом 2.1 которого  подрядчик принимает на себя обязательство в счет предусмотренной статьей 3 настоящего  контракта цены, в установленный контрактом срок, на свой риск, собственными  и привлеченными силами выполнить работы, включающие в себя:  

- работы по разработке проектной документации, в соответствии с заданием  на разработку проектной документации по объекту (приложение № 1), в том числе  кадастровые по объекту;  

- работы по строительству объекта и сдаче результата работ заказчику по акту  приемки законченного строительством объекта (форма № КС-11) согласно техническому  заданию на выполнение работ по строительству объекта (приложение № 2);  

- работы по содержанию объекта, в соответствии с техническим заданием  на выполнение работ по содержанию объекта (приложение № 3)  

Подрядчик обязуется выполнить весь комплекс работ, в соответствии с условиями  настоящего контракта и приложений к нему и сдать результат работ заказчику, а заказчик  обязуется принять результат работ и оплатить его в соответствии с условиями настоящего  контракта и графиком оплаты выполненных работ (приложение № 8).  

Заказчик обязуется в соответствии с разделом 3 контракта произвести оплату  выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ.  

Согласно пункту 3.2 контракта цена контракта составляет 248 694 950 руб., включая  налог на добавленную стоимость (20%) – 41 449 158,33 руб.  

По условиям пункта 6.2.1 контракта подрядчик обязуется выполнить своими и, при  необходимости, привлеченными силами и средствами все работы по строительству  объекта в объеме и сроки, предусмотренные в настоящем контракте и приложениях  к нему, с хорошим качеством, в соответствии с требованиями технических регламентов,  Градостроительного кодекса РФ, федеральных законов и принятых в соответствии с ними  нормативных актов, и сдать работы заказчику в состоянии, позволяющем ввести объект  в эксплуатацию.  

Согласно пункту 7.4 контракта приемка выполненных работ заказчиком по третьему  этапу (выполнение работ по содержанию объекта):  

приемка осуществляется ежемесячно в соответствии с действующими на момент  приемки нормативными документами (пункт 7.4.1):  

- за период с 01.01.2021 по 30 ноября – ежемесячно, в течение 5 рабочих дней с даты  предоставления подрядчиком актов о приемке выполненных работ (форма № КС-2),  справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) со всеми  необходимыми документами, подтверждающими затраты;  

- за период с 01 декабря по 20 декабря – в течение 5 рабочих дней с даты  предоставления подрядчиком актов о приемке выполненных работ (форма № КС-2),  справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) со всеми документами,  подтверждающими затраты;  

- за период с 21 декабря по 31 декабря – в течение 5 рабочих дней с даты  предоставления подрядчиком актов о приемке выполненных работ (форма № КС-2),  справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) со всеми документами,  подтверждающими затраты.  

В соответствии с пунктом 8.1 контракта гарантийный срок на выполненные работы  по строительству и применяемые материалы, изделия и конструкции составляет 8 (восемь)  лет с даты подписания сторонами акта приемки законченного строительством объекта  (форма № КС-11); на оборудование – в соответствии с паспортами заводов-изготовителей.  

Согласно абзацу четвертому пункта 8.5 контракта подрядчик гарантирует  своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ  в период гарантийной эксплуатации объекта.  

Согласно пункту 8.6 контракта если в течение гарантийного срока выявится,  что работы (отдельные виды работ) или оборудование (часть оборудования) имеют  дефекты и недостатки, которые являются следствием ненадлежащего выполнения  подрядчиком (его субподрядчиками и поставщиками) принятых им на себя обязательств,  в том числе будут обнаружены материалы, которые не соответствуют сертификатам  качества или требованиям контракта, то заказчик совместно с подрядчиком составляют  акт о недостатках, обнаруженных в гарантийный срок, где кроме прочего определяются  даты устранения дефектов и недостатков.  

В соответствии с пунктом 9.1 контракта установлен период выполнения работ:  с даты заключения контракта по 31.12.2028.  

1) первый этап (выполнение работ по разработке проектной документации  по объекту):  

Срок выполнения работ: 

- начало выполнения работ - с даты заключения контракта;  - завершение работ - не позднее 31.03.2020.  

2) второй этап (выполнение работ по строительству объекта): Срок выполнения работ: - начало выполнения работ - 01.04.2020; - завершение работ и сдача их результата заказчику - не позднее 30.11.2020. 

3) третий этап (выполнение работ по содержанию объекта):  Срок выполнения работ:  

- начало выполнения работ – 01.01.2021; 

- завершение работ – 31.12.2028. 

Согласно доводам иска, не оспоренным ответчиком, работы по строительству  объекта окончены, о чем 24.09.2021 сторонами подписан акт формы КС-11, после чего  подрядчик приступил к выполнению работ по последующему содержанию объекта в срок  до 31.12.2028.  

В ходе эксплуатации объекта заказчиком при комиссионном обследовании,  13.04.2022 выявлены недостатки и дефекты, подлежащие устранению:  

1) разрушение и износ дорожной разметки проезжей части; 2) грязь вдоль бордюров; 

3) разрушение (повреждения) бортового камня, на поверхности имеется скола  глубиной более 30 см;  

4) разрушение тактильной плитки; 5) забит приемный колодец ливневой канализации; 6) необходимо восстановить слой растительного грунта зеленых зон. 

По результатам обследования составлен акт от 13.04.2022 № 7 с требованием  устранить выявленные недостатки и дефекты в соответствии с условиями контракта  до 20.04.2022.  

При повторном комиссионном выезде на объект составлен акт от 16.05.2022 № 9  обнаруженных недостатков и дефектов содержания объекта от 16.05.2022 № 9, согласно  которому подтвержден факт отсутствия устранения ранее обнаруженных дефектов в виде  разрушения бортового камня и тактильной плитки (позиция 3 в акте от 13.04.2022 № 7).  

Согласно акту об устранении замечаний, подписанному представителями заказчика  и подрядчика 18.09.2023, все замечания, зафиксированные в акте обнаруженных  недостатков и дефектов содержания объекта «Проезд Надежды Георгиевны Лунгу»  от 13.04.2022 № 7, устранены, за исключением замечаний, зафиксированных в пункте 3  акта.  

Истец направил в адрес ответчика требование от 19.10.2022 № 104-Исх-2698  об уплате неустойки (штрафа) в сумме 1 243 474,75 руб., устранении недостатков,  сославшись на зафиксированные в актах от 13.04.2022 № 7, от 16.05.2022 № 9 недостатки,  и на неустранение по состоянию на сегодняшний день разрушения бортового камня  и тактильной плитки.  

В нарушение пункта 7.4 контракта, предусматривающего ежемесячную приемку  работ 3 этапа, подрядчик документы за период выполнения работ с 01.04.2022  по 30.04.2022 предоставил только письмом от 02.06.2022 № 01-Исх-520, то есть спустя  месяц.  

Истец направил в адрес ответчика требование от 20.10.2022 № 104-Исх-2726  об уплате штрафа в сумме 100 000 руб.  

В ходе эксплуатации объекта заказчиком при комиссионном обследовании,  08.12.2022 выявлены недостатки и дефекты, подлежащие устранению:  

1) очистить от снега тротуары и пешеходные зоны 100%; 2) восстановить дорожный знак «Пешеходный переход» – 2 шт ПК4 + 80; 3) вывезти со складированный снег ПК2+60 ПК1+20; 

4) заменить нечитаемый дорожный знак «ул. Северная» ПК0+36;  5) восстановить пожарные щиты на парковке;  

6) убрать с проезжей части снежные отвалы после очистки проезда. 

По результатам обследования составлен акт от 08.12.2022 № 15.  

Согласно акту об устранении замечаний подписанному представителями заказчика  и подрядчика 18.09.2023, замечания, зафиксированные в акте от 08.12.2022 № 15,  устранены подрядчиком в полном объеме.  

Истец направил в адрес ответчика требование от 09.01.2023 № 104-Исх-9 об уплате  неустойки (штрафа) в размере 1 243 474,75 руб.  

Ссылаясь на не устранение недостатков и дефектов в рамках гарантийных  обязательств, неоплату ответчиком штрафов в добровольном порядке, истец обратился  в арбитражный суд с исковым заявлением.  

Частичное удовлетворение исковых требований послужило причиной для подачи  истцом апелляционной жалобы.  

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции,  суд апелляционной инстанции считает его подлежащим изменению, исходя  из следующего.  

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются Федеральным  законом № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,  услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44- ФЗ).  

Частью 1 статьи 2 Закона № 44-ФЗ установлено, что законодательство Российской  Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд помимо Закона № 44-ФЗ основывается  на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному  или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных  или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные  и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного  и непроизводственного характера работы и передать их государственному  или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик  обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.  

В силу статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно  соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий  договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если  иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат  выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами,  указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями,  и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором  использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного  использования результата работы такого рода.  

Статьей 722 ГК РФ установлено, что в случае, когда законом, иным правовым актом,  договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы  гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока  соответствовать условиям договора о качестве.  

В статье 309 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  

В соответствии со статьями 329, 330, 331 ГК РФ исполнение обязательств может  быть обеспечено неустойкой (штрафом, пеней), которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, если  соглашение о неустойки совершено сторонами в письменной форме.  

В части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что в контракт включается  обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика,  исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств,  предусмотренных контрактом.  

В соответствии с пунктом 5 статьи 34 Закон N 44-ФЗ, в случае просрочки  исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных  случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств,  предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать  уплаты неустоек (штрафов, пеней).  

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства,  предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения  установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается  контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой  ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.  

Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств,  предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств,  предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке,  установленном Правительством Российской Федерации.  

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком  (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом,  за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем)  обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом.  Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством  Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской  Федерации установлен иной порядок начисления штрафов (пункт 8 статьи 34 Закона   № 44-ФЗ).  

Из буквального толкования указанного пункта следует возможность взимания  штрафа при неисполнении или ненадлежащем исполнении контракта. В связи  с изложенным, при установлении факта совершения исполнителем по государственному  контракту нарушения допустимо взыскание с него штрафа непосредственно после  выявления нарушения.  

Начисление пени и штрафа предусмотрено за разные нарушения поставщиком  (подрядчиком, исполнителем) обязательств и имеют различный размер, устанавливаемый  в контракте. При этом штраф начисляется за сам факт неисполнения обязательства  и взыскивается единовременно в твердой сумме, в то время как пени предполагаются  к взысканию за длящееся нарушение и начисляются за каждый день просрочки  

Для решения вопроса о правомерности начислении штрафа, судам необходимо  установить, является ли обязательство исполненным, и если оно исполнено с надлежащим  качеством, но с просрочкой, то обоснованным является лишь требование о взыскании  повременной пени (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  от 28.06.2021 по делу № А81-3779/2020).  

В силу части 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение  или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом,  за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе  гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа  устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке,  установленном Правительством Российской Федерации.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042  утверждены Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего  исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком  (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом  (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком  (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки  исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного  контрактом (далее - Правила № 1042).  

Согласно подпункту «а» пункта 3 Правил № 1042, за каждый факт неисполнения  или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств,  предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том  числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа  устанавливается в следующем порядке: 10 процентов цены контракта (этапа) в случае,  если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. руб.  

Данный порядок определения размера штрафа в виде фиксированной суммы,  воспроизведен условиями контракта (пункт 12.8).  

Как разъяснено в пункте 37 Обзора судебной практики применения законодательства  Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017, в случае совершения поставщиком  (подрядчиком, исполнителем) нескольких нарушений своих обязательств  по государственному (муниципальному) контракту допустимо взыскание штрафа за  каждый случай нарушения.  

В соответствии с пунктом 12.6 контракта в случае просрочки исполнения  подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных  контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения  подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет  подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).  

Согласно пункту 12.7 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки  исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, в том  числе пунктом 4.4 настоящего контракта, начиная со дня, следующего после дня  истечения, установленного настоящим контрактом срока исполнения обязательства. Пеня  устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пеней ключевой  ставки Центрального банка Российской Федерации от цены настоящего контракта,  уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных  контрактом и фактически исполненных подрядчиком.  

Согласно пункту 12.8 контракта штрафы начисляются за каждый факт неисполнения  или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим  контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе  гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом.  

По условиям пункта 12.9 контракта за каждый факт неисполнения  или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим  контрактом, которые не имеют стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается  в виде фиксированной суммы в размере 100 000 руб.  

Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правилами  определения размера штрафа, в размере 1 243 474,75 руб.  

Поскольку нарушения ответчиком устранены, суд первой инстанции посчитал  необходимым применить иную меру ответственности, установленную контрактом (пункт  12.7 контракта), заменив штраф 1 243 474,75 руб. пеней в размере 22 344,40 руб. (акт от  08.12.2022 № 15).  

В части требования о взыскании штрафа в сумме 1 243 474,75 руб. за ненадлежащее  качество выполненных работ по контракту (акт от 13.04.2022 № 7), суд первой инстанции  отметил, что 18.09.2023 недостатки, зафиксированные в акте от 13.04.2022 № 7,  ответчиком устранены, кроме замечаний, указанных в пункте 3 акта, о чем сторонами  составлен акт устранения замечаний.  

Поскольку нарушения ответчиком в части устранены, суд первой инстанции  посчитал необходимым применить иную меру ответственности, установленную  контрактом (пункт 12.7 контракта), штраф также замене пеней. Согласно расчету истца  (представлен 16.10.2023), пеня составила 210 911,61 руб., с начислением ее на сумму  устранения недостатков 942 911,13 руб., в которую входят невыполненные работы по  пункту 3 акта от 13.04.2022 № 7. Пеня за просрочку устранения недостатков по пункту 3  акта от 13.04.2022 № 7, по расчету истца, составила 1 489,87 руб.  

Суд первой инстанции посчитал, что из исчисленной пени данная сумма подлежит  исключению, поскольку по данной позиции подлежит применению мера ответственности  в виде штрафа, а не пени (210 911,61 руб. – 1 489,87 руб. = 209 421,74 руб.).  

Между тем судом первой инстанции не учтено, что начисление пени и штрафа  предусмотрено за разные нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем)  обязательств и имеют различный размер, устанавливаемый в контракте. При этом штраф  начисляется за сам факт неисполнения обязательства и взыскивается единовременно  в твердой сумме, в то время как пени предполагаются к взысканию за длящееся  нарушение и начисляются за каждый день просрочки.  

В соответствии с частями 6, 7 и 8 статьи 34 Закона о контрактной системе заказчик, в  случае нарушения подрядчиком обязательств по контракту, обязан направить подрядчику  требование о неустойки (штрафе, пени).  

Апелляционный суд полагает, что нарушение подрядчиком обязательств по  устранению дефектов и недостатков в гарантийный период исполнения контракта, а также  обязательств по содержанию объекта, даже в том случае, если они впоследствии  устранены подрядчиком, нельзя трактовать, как просрочку, но только, как факт  единовременного неисполнения обязательств.  

В случае принятия решения о привлечении подрядчика к ответственности в виде  пени за просрочку исполнения обязательств по контракту, возникает необходимость в  определении базы для начисления пени. Такой базой по смыслу, который вкладывает в  данное понятие Закон о контрактной системе, не может быть цена контракта (отдельного  этапа исполнения контракта), уменьшенная на сумму, пропорциональную объему  обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом  исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком,  исполнителем).  

Кроме того, как указано в Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского  округа от 30 мая 2023 года по делу № А27-11710/2022, замена некачественного товара в  соответствии с положениями Закона о контрактной системе не освобождает поставщика  от ответственности в виде штрафа (определение Верховного Суда Российской Федерации  от 12.04.2021 N 307-ЭС21-3342). В данном постановлении рассматривается случай  пропуска поставщиком назначенного ему срока устранения некачественного товара в  рамках Закона о контрактной системе. Суд посчитал возможным взыскание, как штрафа,  так и неустойки. В настоящем случае рассматривается ситуация пропуска поставщиком  назначенного ему срока устранения некачественных работ также в рамках Закона о  контрактной системе. Ситуация является сходной.  

Составленные истцом расчеты пени и штрафа, проверен судом апелляционной  инстанции, являются арифметически верными, составленными в соответствии  с условиями контракта о порядке и сроках исполнения соответствующих обязательств,  соответствуют применимым нормам главы 37 ГК РФ «Подряд» и Закона о контрактной  системе. Каждый элемент расчета подтвержден при рассмотрении спора документально.  

С учетом изложенного, с АО «ГК «Северавтодор» подлежит взысканию штраф  в общем размере 2 586 949,50 руб. за неисполнение обязательств по контракту  от 12.11.2019 № 87, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 35 955 руб.  за рассмотрение дела в суде первой инстанции.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения  апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или  изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу  новый судебный акт.  

Согласно пункту 4 части 1 статьи 270 АПК РФ нарушение или неправильное  применение норм материального права является основаниями для изменения или отмены  судебного акта арбитражного суда первой инстанции (пункт 2 статьи 269 АПК РФ).  

Решение от 29.11.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа  – Югры по делу № А75-6408/2023 подлежит изменению в части.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный  суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу удовлетворить, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29.11.2023 по делу № А75-6408/2023  изменить, резолютивную часть изложить в следующей редакции.  

Взыскать с акционерного общества «Государственная компания «Северавтодор» в  пользу муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства  города Нижневартовска» штраф в общем размере 2 586 949,50 руб. за неисполнение  обязательств по контракту от 12.11.2019 № 87, расходы по уплате государственной  пошлины в сумме 35 955 руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть  обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского  округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления  в полном объеме.  

Председательствующий Н.А. Горобец  

Судьи А.В. Веревкин   Л.И. Еникеева