АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-46688/2022

16 декабря 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2022 года

Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Г.В. Марьинских, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.С.Мятигиной, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Администрации Верх-Исетского района города Екатеринбурга (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

Министерство экономики и территориального развития Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

Администрации города Екатеринбурга (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 526276 рублей 23 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности № 9 от 20.09.2022.

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности № 9/05/62/01.1-04 от 13.01.2021. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru. 

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода не заявлено (ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 526276 рублей 23  коп., в том числе 

- 401684 рубля 80 коп. задолженности за оказанные услуги по муниципальному контракту №21001664,

- 86197 рублей 50 коп. размер предоставленного обеспечения исполнения контракта №21001664,

- 22601 рубль 46 коп. неустойки, начисленной за период с 21.01.2022 по 19.08.2022,

- 5792 рубля 47 коп. неустойки, начисленной за период с 11.12.2021 по 19.08.2022.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 10000 рублей в возмещение судебных расходов.

В предварительном судебном заседании 22.09.2022 истцом поддержаны исковые требования в полном объеме, заявлено ходатайство об истребовании доказательств.

Ходатайство истца об истребовании доказательств судом удовлетворено. 

Ответчик возражает по существу заявленных требований, представил отзыв на исковое заявление.

Ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Министерство экономики и территориального развития Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и ФИО4.

Ходатайства ответчика о привлечении третьего лица судом удовлетворено частично, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство экономики и территориального развития Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), оснований для привлечения ФИО4 участию в деле не имеется.

В судебном заседании 01.11.2022 истцом поддержаны исковые требования в полном объеме, представлены возражения на отзыв ответчика.

Ответчик возражает в удовлетворении исковых требований, представил дополнительные документы.

Третья лицо явку в судебное заседание не обеспечил, от третьего лица поступил отзыв.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство о вызове свидетеля ФИО5.

Ходатайство принято судом к рассмотрению.

Ответчиком в судебном заседании заявлено ходатайство о вызове свидетеля ФИО4.

Ходатайство судом удовлетворено, в судебном заседании заслушан свидетель, чья явка обеспечена.

По результатам проведения судебного заседания к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Екатеринбурга (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

В судебном заседании 23.11.2022 истом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика 1450361 рубля 83  коп., в том числе 

- 1249390 рублей задолженности за оказанные услуги по муниципальному контракту №21001664,

- 86197 рублей 50 коп. размер предоставленного обеспечения исполнения контракта №21001664,

- 107447 рублей 54 коп. неустойки, начисленной за период с 07.12.2021 по 15.11.2022,

- 7326 рублей 79 коп. неустойки, начисленной за период с 11.12.2021 по 15.11.2022.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 25000 рублей в возмещение судебных расходов.

Ходатайство истца судом удовлетворено на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебном заседании представил дополнительные документы.

В судебном заседании заявлено ходатайство о вызове свидетеля ФИО5

Ходатайство судом удовлетворено, в судебном заседании заслушан свидетель, чья явка обеспечена.

К судебному заседанию 09.12.2022 от сторон поступили дополнительные пояснения.

В судебном заседании сторонами поддержаны доводы иска и возражений на иск соответственно.

Третьи лица явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, дополнительных документов не направили.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (муниципальный заказчик) заключен муниципальный контракт на оказание транспортных услуг для проведения Всероссийской переписи населения 2020 года на территории Верх-Исетского района №21001664 от 04.10.2021, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать транспортные услуги для проведения Всероссийской переписи населения 2020 года на территории Верх-Исетского района, а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их на условиях настоящего контракта (п.1.1 контракта).

Вышеуказанный контракт заключен по результатам проведения аукциона в электронной форме.

В соответствии с п. 2.1. контракта №21001664 от 04.10.2021 срок оказания услуг с даты заключения контракта по 25.11.2021.

Срок действия контракта - до полного исполнения сторонами своих обязательств (п.2.2 контракта).

Согласно п.1.2 контракта исполнитель оказывает услуги в соответствии с техническим заданием (Приложение №1), стоимости цен (Приложение №2), которые прилагаются к контракту и являются его неотъемлемой частью.

Согласно техническому заданию (приложение №1) объектом закупки являлось предоставление легкового автомобиля для осуществления перевозки членов переписных участков, осуществляющих проведение Всероссийской переписи населения 2020 года на территории Верх-Исетского района вместимостью не более 4 чел.

Обращаясь в суд с иском по настоящему делу, истец указывает, что в нарушение условий контракта по окончании мероприятий, для целей которых заключен контракт, оплата ответчиком не произведена, обеспечительный платеж не возвращен.

Неисполнение ответчиком требований истца во внесудебном порядке и послужило основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу.

Ответчик, возражая по существу заявленных требований, настаивает на завышении истцом объема оказанных услуг (фактически оказано услуг на сумму 76 197,45 рублей. Исполнитель предоставил акты первично на сумму 1 249 405,49 рублей, после направленных замечаний скорректировал сумму до 401 684,80 рублей).

Ответчик полагает, что истец необоснованно предъявляет к оплате не фактически время оказание истцом услуг (время в пути), но и время ожидания.

Указанные разногласия обусловлены различным понимание сторонами природы взаимоотношений, истец полагает, что между сторонами сложились отношения по аренде транспортного средства с экипажем, по мнению ответчика – услуги по перевозке пассажиров 

Так, договорные отношения в сфере оказания автотранспортных услуг по перевозке грузов, пассажиров и багажа регулируются нормами гл.40 ГК РФ.

Согласно ст.785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии же со ст.632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Приказом Росстата от 30.11.2020 №743 "Об установлении нормативов для определения размера субвенций, предоставляемых из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации и бюджету г. Байконура на осуществление переданных полномочий Российской Федерации по подготовке и проведению Всероссийской переписи населения 2020 года, а также их предельной стоимости" установлены нормативы для расчета размера затрат на предоставление необходимых транспортных средств в i-м субъекте Российской Федерации или г. Байконуре.

В пункте 3.1 Приказа определяет норматив предоставления транспортных услуг в часах.

Ранее действовавший на иной период (подготовка и проведение Всероссийской переписи населения 2010 года) Приказ Минэкономразвития РФ от 29.03.2010 №115 "Об определении нормативов, применяемых для расчетов затрат на размещение, охрану, обеспечение транспортными средствами и средствами связи помещений для обучения и работы лиц, привлекаемых к сбору сведений о населении, а также для хранения переписных листов и иных документов" прямо устанавливал в нормативах для расчета затрат на обеспечение транспортными средствами размер арендной платы за использование  транспортных средств и срок аренды транспортных средств (сутки).      

Из представленного в материалы дела акта проверки КРУ Администрации г.Екатеринбурга от 13.05.2022 также следует необходимость применения ОКПД исходя из предоставления аренды транспортного средства с экипажем. 

Таким образом, учитывая квалификацию правоотношений, услуги предоставлялись истцом ответчику в рамках обязательств по аренде транспортного средства с экипажем, в связи с чем доводы ответчика о необоснованном предъявлении к оплате времени ожидания судом отклоняются.

Первоначально размер исковых требований определен истцом в сумме 401684 рубля 80 коп.

В ходе рассмотрения судом спора по существу требования в части основного долга увеличены истцом исходя из цены контракта до 1249390 рублей.

Как пояснял свидетель на стороне истца, при исполнении контракта не всегда и не в разном количестве для оказания услуг задействовались транспортные средства.

В соответствии с п. 4.1.7 контракта установлена обязанность исполнителя заполнять предусмотренный приложением № 3 к контракту реестр заявок (поездок) на основании первичных учетных документов использования техники (путевой лист).

К судебному заседанию истцом предоставлена часть путевых листов.

В соответствии с п. 5.1. контракта №21001664 от 04.10.2021 исполнитель ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным обязан предоставлять заказчику акт оказанных услуг за фактически оказанные услуги с реестром заявок (поездок) согласно приложению № 3 к контракту, счет на оплату.

Реестры путевых листов, подтверждающих время использования транспортных средств, формирующих размер задолженности в уточненном виде, истцом не представлен.

Кроме того, уточненный расчет не согласуется с пояснениями свидетеля, координировавшего исполнение контракта.

С учетом изложенного, суд полагает обоснованными требования истца в части основного долга в соответствии с произведенными сторонами во внесудебном порядке расчетами обоснованными в сумме 401684 рубля 80 коп.

Кроме того, условиями контракта №21001664 (раздел 9) предусмотрено обеспечение исполнения контракта в размере 5% от начальной максимальной цены контракта, что составляет 86197 рублей 50 коп.

Пунктом 9.4.4 контракта предусмотрена обязанность возвратить исполнителю обеспечение исполнения не позднее чем через 15 дней с даты исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом.

Не возражая против наличия обязанности по возврату обеспечительного платежа, ответчик указывает, что в связи с казначейским исполнением  финансовых обязательств ответчик не имеет возможности  без подписанного акта  выполненных работ как возвратить обеспечение исполнения контракта, так и оплатить часть суммы по контракту, которую ответчик не оспаривает. 

Вместе с тем, поскольку при рассмотрении судом спора по существу установлено исполнение ответчиком обязательств по контракту, иное из материалов дела не следует, соответственно денежные средства перечисленные в счет обеспечения исполнения обязательств по контракту,  должны были быть возвращены истцу, в связи с чем требование истца в указанной части подлежит удовлетворению.

Истцом в рамках настоящего дела также заявлены требования о взыскании с ответчика 114774 рубля 51 коп. неустойки, начисленной за период с 07.12.2021 по 15.11.2022.

В соответствии с п.8.7 контракта №21001664 в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующий на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с п.1 ст.331 Гражданского кодекса  Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Учитывая, что ответчик обязательство по оплате оказанных ему истцом услуг не исполнил и в срок, установленный в  контрактом, оказанные истцом услуги не оплатил, форма соглашения о неустойке соблюдена, требование истца о взыскании с ответчика неустойки заявлено обоснованно (ст.330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации,  п.8.7 контракта №21001664).

В соответствии с произведенным истцом расчетом за период с 07.12.2021 по 15.11.2022 неустойка составляет 114774 рубля 51 коп.

Вместе с тем, с 01.04.2022 по 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям кредиторов, применяемый в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников - застройщиков многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов на 01.04.2022 (постановление Правительства РФ от 28.03.2022 №497).

Согласно п. 1, 3 (подп. 2) ст. 9.1  Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. 

С учетом положений, предусмотренных п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. 

Таким образом, неустойки по требованиям к заявленному ответчику подлежит начислению по 31.03.2022 включительно (с учетом моратория), а также с 01.10.2022 по 15.11.2022.

В соответствии с произведенным судом перерасчетом, учитывая в том числе результат рассмотрения требований в части основного долга, размер неустойки за период с 07.12.2021 по 15.11.2022 составляет 19551 рубль 07 коп.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Доводы ответчика со ссылкой на п.8.9 муниципального контракта, согласно которому стороны освобождаются от уплаты неустойки, если докажут, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло по вине другой стороны, судом отклоняются, поскольку в настоящем случае неисполнение обязательств по оплате в полном объеме не связано с действиями истца, а основано на неверном толковании ответчиком природа сложившихся между сторонами правоотношений.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены частично,  на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом при формировании исковых требований государственная пошлина уплачена в большем размере, чем предусмотрено ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из бюджета Российской Федерации на основании ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 25000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя, понесенных истцом в связи с рассмотрением настоящего дела.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопрос о судебных расходах разрешается арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Если в судебном акте не разрешен вопрос о судебных расходах, арбитражный суд в установленном порядке выносит дополнительный судебный акт, в котором решается вопрос о судебных расходах.

Следуя разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 августа 2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу пп.3,4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, заявившее требование о возмещении судебных расходов, должно доказать в порядке ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельство понесения расходов на оплату услуг представителя (факт осуществления соответствующих платежей). При этом согласно ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещению подлежат только фактически понесенные расходы.  

В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» установлено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно положениям, изложенным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма №121 от 05.12.2007 «Обзор судебном практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Представленными в материалы дела документами факт несения судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя подтвержден документально, указанная сумма определена в разумных пределах, а также учитывая, что заявленные судебные издержки связаны с рассмотрением настоящего дела, и исходя из результатов рассмотрения настоящего дела по существу (исковые требования удовлетворены частично), требования истца о взыскании с ответчика судебных издержек подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиями в размере, составляющем 8746 рублей 67 коп. на основании ст.ст.101, 106, 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170 , 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

2. Взыскать с Администрации Верх-Исетского района города Екатеринбурга (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 507433 рубля 37 коп., в том числе 487882 рубля 30 коп. основного долга и 19551 рубль 07 коп. неустойки, а также 9622 рубля 73 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 8746 рублей 67 коп. в возмещение судебных издержек.

3. В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 в оставшейся части отказать.

4. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 250 рублей, перечисленную по платежному поручению  №521 от 14.11.2022 в составе общей суммы 14228 рублей.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяГ.В. Марьинских