Арбитражный суд Пензенской области Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000, тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

город Пенза Дело № А49- 12971/2023  

 Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2024 года.  

 В полном объеме решение изготовлено 18 июля 2024 года.  

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Бояриновой О.А., при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Асавиной В.В., рассмотрев в открытом  судебном заседании, с использованием системы веб-конференции, дело по заявлению  акционерного коммерческого банка "Легион" в лице его конкурсного управляющего -  Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ИНН 

<

***>,  

ОГРН 

<

***> (Иркутская ул., 11 д., 1 корп., Москва г., 107497, адрес для  корреспонденции: ГСП-4, Москва г., 127994)  

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Пензенской области ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> (ФИО1 ул.,  39А д., Пенза г., 440000) о признании ненормативного правового акта недействительным,  

третьи лица: Администрация г. Заречного Пензенской области (ОГРН 

<

***>, 

ИНН 

<

***>; Пензенская обл., г. Заречный, пр-кт. 30-летия Победы, 

<

...>),  Муниципальное предприятие "Автотранс" г. Заречный Пензенской области  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 442962, Пензенская Область, г.о. ЗАТО Город  Заречный, 

<

...> стр. 10), Государственная корпорация по атомной  энергии «Росатом» (Госкорпорация "Росатом") (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,  19017, 

<

...>).,  

при участии в судебном заседании: 

от заявителя – ФИО2 представителя по доверенности 77 АД 4742310 от 20.09.2023в режиме онлайн;  

от ответчика – ФИО3 представителя по доверенности № 61 от 15.11.2023; 

от третьих лиц: от Администрации г. Заречного Пензенской области – ФИО4  представителя по доверенности № 01-92-204/22 от 09.01.2024, от МП "Автотранс"  

г. Заречный Пензенской области - ФИО4 представителя по доверенности № 0106/1 от 16.01.2024,  

от Госкорпорации «Росатом» - не явились, извещены, 

установил:

акционерный коммерческий банк «Легион» в лице его конкурсного управляющего  государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – заявитель, Банк)  обратился в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением в котором просит признать  незаконными уведомления о приостановлении регистрационных действий, выданные  Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии  по Пензенской области (далее - ответчик, Управление Росреестра) № КУВД-001/2023- 54497240/1 от 01.12.2023, № КУВД-001/2023-54502749/1 от 01.12.2023, в отношении  следующего имущества:  

- нежилое здание закрытая стоянка на 100 автобусов площадью 5125.3 кв. м, инв. №  886, лит. Ж (кадастровый условный номер на дату заключения договора:  58:34:0:7::10:0:0:886Ж, кадастровый номер: 58:34:0010117:220), адрес объекта: 

<

...>  

- нежилое помещение площадью 249.7 кв. м, этаж 1, номера на поэтажном плане 1-19  (1 этаж) (кадастровый условный номер на дату заключения договора: 58-58-34/002/2011-960,  кадастровый номер: 58:34:0010117:351), адрес объекта: 

<

...>.  

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Пензенской области зарегистрировать право собственности в пользу  

АКБ «Легион» (АО) в отношении следующего имущества: 

- нежилое здание закрытая стоянка на 100 автобусов площадью 5125.3 кв. м, инв. №  886, лит. Ж (кадастровый условный номер на дату заключения договора:  58:34:0:7:10:0:0:886Ж, кадастровый номер: 58:34:0010117:220), адрес объекта: 

<

...>  

- нежилое помещение площадью 249.7 кв. м, этаж 1, номера на поэтажном плане 1-19  (1 этаж) (кадастровый условный номер на дату заключения договора: 58-58-34/002/2011-960,  кадастровый номер: 58:34:0010117:351), адрес объекта: 

<

...>.  

А так же взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Пензенской области уплаченную истцом государственную  пошлину в размере 6 000 рублей.  

В обосновании своей позиции АКБ «Легион» (АО) указывает на незаконность  действий ответчика по приостановлению регистрационных действий в отношении принятого  имущества, а также отсутствие необходимости предоставления решения органов местного  самоуправления - Администрации г. Заречного Пензенской области, согласованное в  соответствии с действующим законодательством, полагает, что положения части 1 статьи 50  Закона «О государственной регистрации недвижимости» не содержат требования о  необходимости представления указанного документа. Кроме того, положения части 2 статьи  8 Закона «О закрытом административно-территориальном образовании» не применяются в  отношении принудительного действия об обращении взыскания на заложенное имущество,  осуществляемое на основании вступившего в законную силу судебного акта, т.к. указанное  действие не является сделкой по своей правовой природе.  

Подробно позиция заявителя изложена в заявлении (том 1 л.д. 2-5) и письменных  объяснениях (т. 2 л.д. 112-113).  

От Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Пензенской области (далее – ответчик, Управление) до судебного заседания,  09.02.2024 по системе «Мой арбитр» и 12.02.2024 по почте поступил письменный отзыв на  заявление, в котором ответчик заявленные требования отклонил. Ответчик указывает, что на  основании пункта 5 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О  государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав была  приостановлена, поскольку заявителем не были представлены все необходимые документы,  необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или)  государственной регистрации прав, а именно, в соответствии с частью 2 статьи 8  Федерального закона от 14.07.1992 № 3297-1 «О закрытом административно-территориальном образовании» не представлено решение органов местного самоуправления  - Администрации г. Заречного Пензенской области, на участие в сделке по приобретению в  собственность спорного недвижимого имущества, согласованное в соответствии с  действующим законодательством, поскольку имущество, подлежащее регистрации  находится на территории закрытого административно-территориального образования. Кроме  этого, Управление поясняет, что в связи с поступившими в Управление постановлением  администрации ЗАТО г. Заречного Пензенской области от 31.01.2024 № 129 о допуске АКБ  «Легион» (АО) к участию в совершении сделки с недвижимостью на основании  постановления о передаче нереализованного имущества взыскателю в отношении объектов  

недвижимости с кадастровыми номерами: 58:34:0010117:220 и 58:34:0010117:351 и письмом  Госкорпорации «Росатом» от 01.04.2024 № 1-9.2/16031 о согласовании вышеуказанного  постановления, осуществление регистрационных действий в отношении спорных объектов  было возобновлено. За Акционерным Коммерческим Банком "Легион" (акционерное  общество) 15.04.2024 и 19.04.2024 произведена государственная регистрация права  собственности на нежилое помещение, площадью 249,7 кв. м., с кадастровым номером  58:34:0010117:351 и нежилое здание закрытая стоянка на 100 автобусов, площадью 5125.3  кв. м., с кадастровым номером 58:34:0010117:220. расположенные по адресу: Пензенская  область, 

<

...> д. 10, соответственно.  

Подробно позиция ответчика изложена в его отзыве на заявление (т. 2 л. д. 27-29, 34- 38), а также - в письменном дополнении к отзыву на заявление (т. 2 л.д. 78).  

Определением арбитражного суда от 19 февраля 2024 года к участию в деле в  качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета  спора, привлечены Администрация г. Заречного Пензенской области, МП "Автотранс"  

г. Заречный Пензенской области (далее – третьи лица). 

24.01.2023, 02.04.2024, 27.05.2024 и 05.06.2024 от Администрации г. Заречного  Пензенской области в материалы дела поступили отзыв на заявление (т. 2 л.д. 15)  письменные пояснения по делу (т. 2 л.д. 65-67, 94-95, 103-105, 131-132), в которых  Администрация г. Заречного Пензенской области указывает, что с заявленными  требованиями не согласна, позицию Управления Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области поддерживает. В обоснование  своей позиции указал, что действия АКБ «Легион» (АО) направлены на регистрацию  перехода права собственности в отношении объектов недвижимого имущества, то есть  направлены на установление и прекращение гражданских прав и обязанностей и являются  сделкой. Отсутствие соответствующего решения Администрации города Заречного  Пензенской области о допуске к сделке являются препятствием для государственной  регистрации перехода права собственности. АКБ «Легион» (АО) обратился в адрес  Администрации города Заречного Пензенской области с заявлением от 23.01.2024 № 733 о  его допуске к участию в совершении сделки со спорным недвижимым имуществом.  Постановлением Администрации города Заречного Пензенской области от 31.02.2024 № 129  АКБ «Легион» (АО) допущено к совершению сделки. В соответствии с действующим  законодательством вышеуказанное постановление Администрации города Заречного  Пензенской области вступает в силу после его согласования с Государственной корпорацией  по атомной энергии «Росатом». Письмом от 01.04.2024 № 1-9.2/16031 Государственная  корпорация по атомной энергии «Росатом» согласовала постановление Администрации  города Заречного Пензенской области от 31.01.2024 № 129.  

Определением арбитражного суда от 24 июня 2024 года к участию в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечена Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом» (далее –  Госкорпорация «Росатом»).  

Третье лицо – Госкорпорация «Росатом» в судебное заседание не явилось, явку своих  представителей в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте его проведения  извещено надлежащим образом (том 2 л.д. 142).  

09 июля 2024 от заявителя по системе «Мой Арбитр» поступило ходатайство об  участии в судебном заседании 15.07.2024 посредством использования систем веб- конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" в режиме онлайн-заседания.  

С учетом мнения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное  заседание, суд, руководствуясь нормами статей 156, 200 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), проводит судебное разбирательство  посредством использования систем веб-конференции информационной системы "Картотека  арбитражных дел" в режиме онлайн-заседания в отсутствие Госкорпорация «Росатом».  

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в  полном объеме по доводам, приведенным в заявлении и письменных объяснениях к нему.  

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения  заявленных требований по доводам, приведенным в отзыве на заявление и письменном  дополнении к отзыву.  

Представитель третьих лиц - Администрации города Заречного Пензенской области,  МП "Автотранс" г. Заречный Пензенской области, в судебном заседании возражал против  удовлетворения заявленных требований по доводам, приведенным в отзыве на заявление и  письменных пояснениях на заявление.  

Исследовав, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, представленные в дело доказательства, арбитражный суд установил  следующие обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, Акционерный коммерческий банк «Легион» (АО)  обратился к Муниципальному предприятию «Автотранс» с иском об обращении взыскания  на имущество, являвшееся предметом залога по договору залога от 25.05.2016 № ЗНИ/11 и в  счёт обеспечения обязательств Фонда жилья и ипотеки г. Заречного Пензенской области по  договорам о кредитной линии № 03/2013-ВКЛ от 01.03.2013, № 12/2013-ВКЛ от 20.12.2013 и   № 03/2013- НКЛ от 20.12.2013.  

Комитет по управлению имуществом города Заречного в рамках рассмотрения  настоящего дела обратился со встречным иском, которым просил договор залога от  25.05.2016 № ЗНИ/11 признать ничтожной сделкой, применить последствия ничтожности  сделки.  

Решением Арбитражного суда Пензенской области по делу № А49-9370/2021 от  07.07.2022 исковое заявление АКБ «Легион» (АО) удовлетворено, обращено взыскание на  имущество Муниципального предприятия «Автотранс» г. Заречный Пензенской области  (ИНН

<

***>) по договору залога недвижимого имущества № ЗЗНИ/11 от 25.05.2016г.,  установлена начальная цена продажи с публичных торгов:  

- на нежилое здание банно-оздоровительного комплекса 304,8 кв.м. инв.   № 56:534:001:100388770, лит (кадастровый условный номер на дату заключения договора.  58:34:0:7:10:0:0:Н, кадастровый номер: 58:34:0010117:268), с начальной продажной  

ценой 4 165 964, 80 руб. 

- на нежилое здание закрытая стоянка на 100 автобусов площадью 5 125,3 кв.м, инв.   № 886, лит.Ж (кадастровый условный номер на дату заключения договора:  28:34:0:7:10:0:0:886Ж, кадастровый номер: 58:34:0010117:220), с начальной продажной  ценой 22 966 324,80 руб.  

- на нежилое помещение площадью 249,7 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном ит плане  1-19 (1 этаж) (кадастровый условный номер на дату заключения договора: 58-58-34/002/2011960, кадастровый номер: 58:34:0010117:351), с начальной продажной ценой 3 678 426,40 руб.  

Встречный иск Комитета по управлению имуществом города Заречного оставлен без  удовлетворения (т. 3 л.д. 19-26).  

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2022 по  делу № А49-9370/2021 решение Арбитражного суда Пензенской области по делу  

 № А49-9370/2021 от 07.07.2022 отменено, принят по делу новый судебный акт, которым в  удовлетворении первоначального иска АКБ «Легион» (АО) отказано, в остальной части  решение Арбитражного суда Пензенской области по делу № А49-9370/2021 от 07.07.2022  оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Комитета по управлению города  Заречного без удовлетворения.  

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.01.2023 по делу 

 № А49-9370/2021 кассационная жалоба АКБ «Легион» (АО) удовлетворена, постановление  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2022 по делу № А49-9370/2021  отменено, оставлено в законной силе решение Арбитражного суда Пензенской области по  делу № А49-9370/2021 от 07.07.2022 (т. 3 л.д. 29-36).  

Судебный акт об обращении взыскания на заложенное имущество в пользу АКБ  «Легион» (АО) вступил в законную силу, истцом получен исполнительный лист серии  

ФС № 042680687 от 27.01.2023 и возбуждено исполнительное производство №  22611/23/58024-ИП от 01.03.2023.  

В рамках исполнительного производства № 22611/23/58024-ИП судебный пристав-исполнитель актом от 29.05.2023 передал имущество на торги организатору торгов  

ООО «Интера». 

В ходе реализации на повторных торгах в форме аукциона реализовано нежилое  здание банно-оздоровительного комплекса 304,8 кв. м, (кадастровый номер:  58:34:0010117:268), адрес объекта: 

<

...>.  

Два объекта не были реализованы, а именно: 

- нежилое здание закрытая стоянка на 100 автобусов площадью 5125.3 кв. м, инв.   № 886, лит. Ж (кадастровый условный номер на дату заключения договора:  58:34:0:7:1000886Ж, кадастровый номер: 58:34:0010117:220), адрес объекта: 

<

...>,  

- нежилое помещение площадью 249.7 кв. м, этаж 1, номер на поэтажном плане 119 (1  этаж) (кадастровый условный номер на дату заключения договора: 58-58-34/002/2011-960,  кадастровый номер: 58:34:0010117:351), адрес объекта: 

<

...>.  

Судебным приставом-исполнителем было предложено взыскателю принять в  собственность нереализованное имущество (т. 3 л.д. 18). Банк выразил согласие на указанное  предложение и направил соответствующее уведомление от 03.10.2023 № 102к/184344 (т. 3  л.д. 47-49).  

Судебным приставом-исполнителем было вынесено Постановление о передаче  нереализованного имущества взыскателю от 08.11.2023, а также заключен акт о передаче  нереализованного имущества взыскателю от 08.11.2023 (т. 3 л.д. 12 -13, 15-16).  

После подписания указанных документов, 22.11.2023 представитель АКБ «Легион»  (АО) по доверенности ФИО5 обратился с заявлениями в  Управление Росреестра на регистрацию переход права собственности в отношении принятых  на баланс объектов недвижимости (т. 3 л. 

<

...>).  

01.12.2023 Управление Росреестра вынесло уведомления о приостановлении  государственной регистрации № КУВД-001/2023-54497240/1, № КУВД-001/2023-54502749/1  в отношении нежилого здания закрытая стоянка на 100 автобусов площадью 5 125,3 кв. м.,  инв. № 886, лит. Ж (кадастровый условный номер на дату заключения договора:  28:34:0:7:10:0:0:886Ж, кадастровый номер: 58:34:0010117:220) и нежилого помещения  площадью 249,7 кв. м., этаж 1, номера на поэтажном плане 1-19 (1 этаж) (кадастровый  условный номер на дату заключения договора: 58-58-34/002/2011-960, кадастровый номер:  58:34:0010117:351) (т. 3 л. д. 82-83, т. 4 л.д. 29-30) на основании пункта 5 части 1 статьи 26  Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации  недвижимости» (далее – Закон о регистрации) по причине того, что на регистрацию не были  представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового  учета и (или) государственной регистрации прав.  

Заявитель не согласен с указанными уведомлениями Управления Росреестра,  обратился в суд с настоящим заявлением в суд.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица  вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и  законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании  ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном  заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений,  оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону  или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или  лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия  (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия  (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Таким образом, ненормативный акт, действия (бездействие) государственного органа  могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух  условий: в случае, если данные ненормативный акт, действия (бездействие) не  соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.  

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской  Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним,  подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной  регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего  такому учету, урегулированы Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О  государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).  

Согласно частям 1, 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и  (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за  исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов,  поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом  порядке. Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или)  государственной регистрации прав являются: договоры и другие сделки в отношении  недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим  в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки (пункт 2);  иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы,  которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или  ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с  законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения,  перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости (пункт 8).  

В силу пункта 5 части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ основанием для государственной  регистрации являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.  

В соответствии с частью 4 статьи 18 Закона N 218-ФЗ к заявлению о государственном  кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если  федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и  (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для  государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы:  

1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя  заявителя (если с заявлением обращается его представитель);  

2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного  кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;  

3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми  в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.  

Порядок проведения государственного кадастрового учета и (или) государственной  регистрации права установлен статьей 29 Закона N 218-ФЗ.  

В силу пункта 3 части 1 статьи 29 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый  учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в том числе проведение  правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного  кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или  

отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для  приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации  прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или)  государственной регистрации прав.  

Согласно пункту 215 Административного регламента Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной  услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав  на недвижимое имущество, утвержденному Приказом Минэкономразвития России от  07.06.2017 № 278 (далее – Административный регламент) правовая экспертиза документов,  представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или)  государственной регистрации прав, осуществляется на предмет наличия или отсутствия  установленных Законом о регистрации оснований для приостановления государственного  кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в  осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации  прав.  

Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной  регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в  случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления  государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; форма и  (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного  кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют  требованиям законодательства Российской Федерации (пункты 5, 7 части 1 статьи 26 Закона  N 218-ФЗ).  

Исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления  государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав  предусмотрен ст. 26 Закона N 218-ФЗ.  

В силу пункта 5 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ осуществление государственного  кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по  решению государственного регистратора прав, в частности, в случае, если не представлены  документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или)  государственной регистрации прав.  

Пунктом части 1 статьи 50 Закона о регистрации предусмотрено, что государственная  регистрация права при переходе права собственности на недвижимое имущество в  результате обращения взыскания на него проводится на основании совместного заявления  приобретателя и залогодержателя или заявления залогодержателя, оставляющего предмет  ипотеки за собой, и представления следующих документов: при обращении взыскания на  заложенное имущество по решению суда - копия решения суда об обращении взыскания на  заложенное имущество, надлежащим образом заверенная и скрепленная печатью суда, с  отметкой о вступлении этого решения в законную силу и документы, подтверждающие  реализацию заложенного имущества на торгах (протокол о результатах публичных торгов,  договор купли-продажи, заключенный с лицом, выигравшим торги), или в случае признания  торгов несостоявшимися соглашение с залогодержателем о приобретении заложенного  имущества либо документы, подтверждающие оставление залогодержателем заложенного  имущества за собой (протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися,  заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ,  подтверждающий получение указанного заявления организатором торгов).  

Из материалов дела следует, что в соответствии с вышеуказанной нормой заявителем  на государственную регистрацию были представлены следующие документы:  

- решение Арбитражного суда Пензенской области от 07.07.2022; - постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2022; 

- постановление арбитражного суда Поволжского округа от 18.01.2023;  

- предложение взыскателю оставить нереализованное в принудительном порядке  имущество за собой от 07.07.2022;  

- согласие на оставление взыскателем нереализованного в принудительном порядке  залогового имущества за собой от 03.10.2023;  

- Постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю от 08.11.2023;  - Акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 08.11.2023.  

Управлением Росреестра 29.11.2023 был направлен межведомственный запрос в  Администрацию города Заречного Пензенской области от 29.11.2023 № 21-2256/23 по  вопросу имеется ли у заявителя необходимость получения допуска к сделке в соответствии с  пунктом 1 статьи 8 Закона N 3297-1 (т. 3 л.д. 143-144).  

Администрация города Заречного Пензенской области письмом от 29.11.2023  № 07-23-342/10949 направила ответ на запрос (т. 3 л.д. 145) Как следует из оспариваемых уведомлений № КУВД-001/2023-54497240/1, 

 № КУВД-001/2023-54502749/1, основанием для приостановления государственной  регистрации права в рассматриваемом случае явился пункт 5 части 1 статьи 26 Закона N 218- ФЗ, а именно поскольку объекты недвижимости расположены на территории закрытого  административно-территориального образования, на участие в сделке по приобретению в  собственность недвижимого имущества в соответствии с частью 2 статьи 8 Федерального  закона от 14.07.1992 № 3297-1 «О закрытом административно-территориальном  образовании» необходимо представить решение органа местного самоуправления -  Администрации города Заречного Пензенской области, согласованное в соответствии с  действующим законодательством об участии граждан и юридических лиц в совершении  сделок в отношении объектов недвижимого имущества, находящегося на территории  закрытого административно-территориального образования.  

Эти обстоятельства явились причиной приостановления государственной регистрации  права до 01.03.2024.  

Обращаясь в суд с заявлением, заявитель не оспаривал факт отсутствия у него  соответствующего решения закрытого административно-территориального образования на  момент обращения в Управление с заявлениями для государственной регистрации.  

Вместе с тем, Банк не соглашается с законностью приостановления регистрационных  действий в отношении принятого имущества, так как положения части 1 статьи 50 Закона N  218-ФЗ не содержат требования о необходимости представления решения органов местного  самоуправления, согласованное в соответствии с действующим законодательством, на  совершение сделок в отношении объектов недвижимого имущества, находящегося на  территории закрытого административно-территориального образования.  

 Кроме того, Банк полагает, что положения указанного законодательства не  применяются в отношении принудительного действия об обращения взыскания на  заложенное имущество, осуществляемое на основании вступившего в законную силу  судебного акта, т.к. обращение взыскания на заложенное имущество на основании судебного  акта не является сделкой по своей правовой природе.  

Суд находит данные доводы заявителя ошибочными в связи со следующим.  

Судом установлено, что город Заречный, Пензенской области является закрытым  административно-территориальным образованием и включен в перечень, утвержденный  постановлением Правительства Российской Федерации от 05.07.2001 N 508 "Об утверждении  перечня закрытых административно-территориальных образований и расположенных на их  территориях населенных пунктов".  

Правовой режим закрытого административно-территориального образования и  особенности организации местного самоуправления в нем определены нормами Закона N  3297-1.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона N 3297-1 сделки с недвижимым  имуществом, находящимся на территории закрытого административно-территориального  образования, могут совершаться только гражданами Российской Федерации, постоянно  

проживающими или получившими разрешение на постоянное проживание на территории  закрытого административно-территориального образования, гражданами Российской  Федерации, работающими на данной территории на условиях трудового договора,  заключенного на неопределенный срок с организациями, по роду деятельности которых  создано закрытое административно-территориальное образование, и юридическими лицами,  расположенными и зарегистрированными на территории закрытого административно-территориального образования.  

На основании пункта 2 статьи 8 Закона N 3297-1 участие граждан и юридических лиц,  не указанных в пункте 1 настоящей статьи, в совершении сделок, предусмотренных этим  пунктом, допускается по решению органов местного самоуправления закрытого  административно-территориального образования, согласованному в соответствии с абзацами  третьим и пятым настоящего пункта.  

Указанное согласование решения органов местного самоуправления осуществляется в  течение восемнадцати календарных дней со дня поступления соответствующего обращения  органов местного самоуправления. Срок согласования решения органов местного  самоуправления может быть продлен, но не более чем на восемнадцать календарных дней.  

В отношении объектов недвижимого имущества, находящихся в государственной или  муниципальной собственности, согласование решения органов местного самоуправления  закрытого административно-территориального образования об участии граждан и  юридических лиц, не указанных в пункте 1 настоящей статьи, в совершении сделок,  предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, осуществляется федеральными органами  исполнительной власти, Государственной корпорацией по атомной энергии "Росатом",  Государственной корпорацией по космической деятельности "Роскосмос", в ведении  которых находятся организации и (или) объекты, по роду деятельности которых создано  закрытое административно-территориальное образование, совместно с Федеральной  службой безопасности Российской Федерации.  

Порядок такого согласования устанавливается указанными федеральными органами  исполнительной власти, Государственной корпорацией по атомной энергии "Росатом",  Государственной корпорацией по космической деятельности "Роскосмос".  

В отношении объектов недвижимого имущества, не находящихся в государственной  или муниципальной собственности, согласование указанного в абзаце первом настоящего  пункта решения органов местного самоуправления осуществляется Государственной  корпорацией по атомной энергии "Росатом", Государственной корпорацией по космической  деятельности "Роскосмос", в ведении которых находятся организации и (или) объекты, по  роду деятельности которых создано закрытое административно-территориальное  образование, или подведомственными организациями соответственно федеральных органов  исполнительной власти, Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом",  Государственной корпорации по космической деятельности "Роскосмос", в ведении которых  находятся организации и (или) объекты, по роду деятельности которых создано закрытое  административно-территориальное образование, совместно с органами федеральной службы  безопасности.  

Порядок такого согласования устанавливается указанными федеральными органами  исполнительной власти, Государственной корпорацией по атомной энергии "Росатом",  Государственной корпорацией по космической деятельности "Роскосмос", в ведении  которых находятся организации и (или) объекты, по роду деятельности которых создано  закрытое административно-территориальное образование.  

В целях реализации абзаца три и пять пункта 2 статьи 8 Закона Российской Федерации  от 14.07.1992 № 3297-1 «О закрытом административно-территориальном образовании»  приказом Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» от 06.06.2017 № 1/15- НПА утвержден Порядок согласования Госкорпорацией «Росатом» или подведомственными  организациями Госкорпорации «Росатом» совместно с Федеральной службой безопасности  Российской Федерации или территориальными органами Федеральной службы безопасности  

Российской Федерации решений органов местного самоуправления закрытых  административно-территориальных образований об участии граждан и юридических лиц в  совершении сделок в отношении объектов недвижимого имущества, находящегося на  территории закрытого административно-территориального образования (далее - Порядок).  

В соответствии с Порядком согласование решения органов местного самоуправления  по допуску юридических лиц, не расположенных и не зарегистрированных на территории  ЗАТО осуществляется:  

В соответствии с Порядком согласование решения органов местного самоуправления  по допуску юридических лиц, не расположенных и не зарегистрированных на территории  ЗАТО осуществляется:  

- Госкорпорацией «Росатом» совместно с Федеральной службой безопасности  Российской Федерации - в отношении имущества, находящегося в государственной или  муниципальной собственности;  

- подведомственной организацией совместно с территориальным органом  Федеральной службы безопасности Российской Федерации в отношении имущества, не  находящегося в государственной или муниципальной собственности.  

Согласование решения Госкорпорацией «Росатом» или подведомственной  организацией совместно с Федеральной службой безопасности Российской Федерации или  территориальным органом Федеральной службы безопасности Российской Федерации  осуществляется в течение восемнадцати календарных дней со дня поступления в  Госкорпорацию «Росатом» или подведомственную организацию от органа местного  самоуправления соответствующего решения.  

Решение направляется органом местного самоуправления на согласование  сопроводительным письмом в Госкорпорацию «Росатом» или подведомственную  организацию в соответствии с пунктом 2 Порядка.  

Вместе с решением, содержащим соответственно информацию о соответствии  юридического лица требованиям особого режима безопасного функционирования  организаций и (или) объектов в закрытом административно-территориальном образовании,  орган местного самоуправления направляет в отношении юридических лиц:  

- заявление о допуске к участию в совершении сделки по приобретению в  собственность недвижимого имущества, находящегося на территории закрытого  административно-территориального образования, либо иных сделок с таким имуществом;  

- выписку из Единого государственного реестра юридических лиц или заверенную  копию такой выписки, полученную не ранее чем за шесть месяцев до дня подачи заявления о  допуске к участию в совершении сделки;  

- копию документа, содержащего все существенные условия сделки в отношении  недвижимого имущества, находящегося на территории закрытого административно-территориального образования.  

Согласование Госкорпорацией «Росатом» решения органа местного самоуправления  осуществляется в следующей последовательности:  

регистрация поступившего сопроводительного письма органа местного; самоуправления с приложением решения и комплекта документов; 

проверка решения и комплекта документов на соответствие пункту 6 Порядка и их  возращение органу местного самоуправления в случае несоответствия;  

направление в Федеральную службу безопасности Российской Федерации копий  решения и комплекта документов;  

рассмотрение решения и комплекта документов; 

направление на согласование в адрес подведомственной организации копий решения  и комплекта документов;  

направление в адрес подведомственной организации позиции Госкорпорации  «Росатом», согласованной с Федеральной службой безопасности Российской Федерации;  

подготовка проекта решения Госкорпорации «Росатом» о согласовании (отказе в  согласовании) решения с учетом позиции подведомственной организации и позиции  Федеральной службы безопасности Российской Федерации о согласовании (отказе в  согласовании) решения, полученной в соответствии с пунктами 9 и 10 Порядка;  

принятие решения Госкорпорации «Росатом» о согласовании (отказе в согласовании)  решения и направление его в адрес органа местного самоуправления, копии такого решения  в Федеральную службу безопасности Российской Федерации.  

Таким образом, государственная регистрация на участие заявителя,  зарегистрированного по адресу: 

<

...>, в совершении сделок  по приобретению в собственность недвижимого имущества, находящегося на территории  ЗАТО г. Заречный могла быть произведена исключительно по решению Администрации  ЗАТО г. Заречного Пензенской области, согласованному с Государственной корпорацией  "Росатом".  

Доводы заявителя о незаконности уведомлений о приостановлении регистрации права  собственности на объект недвижимого имущества ввиду того, что передача судебным  приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства нереализованного  имущества должника взыскателю и принятие на баланс прав заложенного имущества,  нереализованного на торгах в рамках исполнительного производства не является  добровольной сделкой по смыслу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации,  а является формой принудительного исполнения Решения Арбитражного суда Пензенской  области по делу № А49-9370/2021 от 07.07.2022, поскольку должны расцениваться, как  регистрационные действия, которые производятся в целях принудительного исполнения  судебного акта об обращении взыскания на залог, отклоняются судом.  

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации  сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление,  изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.  

Действия АКБ «Легион» (АО) по регистрации перехода права собственности в  отношении объектов недвижимого имущества, то есть направлены на установление и  прекращение гражданских прав и обязанностей, соответственно являются сделкой.  

В рассматриваемом случае речь может идти об односторонней сделке, в силу пункта 2  статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой односторонней  считается сделка, для совершения которой, в соответствии с законом, иными правовыми  актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.  

В данном случае такой волей явилось согласие взыскателя в исполнительном  производстве (заявителя по настоящему делу) принять в собственность предмет залога, не  реализованный на торгах. И такая воля не зависит от мнения должника-залогодателя.  

Сделкой же здесь является возникновение у взыскателя права собственности на  передаваемое ему имущество. Указанное волеизъявление не обязательно для взыскателя в  исполнительном производстве.  

Решение суда об обращении взыскания на предмет залога не является основанием для  возникновения у взыскателя права собственности на такое имущество. В данном случае  таким основанием стало согласие взыскателя, выраженное в уведомлении об этом судебного  пристава-исполнителя, принять в собственность имущество - предмет залога, не  реализованный на торгах.  

Такое основание предусмотрено пунктом 4 статьи 8 Гражданского кодекса  Российской Федерации – возникновение гражданских прав в результате приобретения  имущества по основаниям, допускаемым законом, и оформлено актом приёма-передачи  имущества судебным приставом-исполнителем взыскателю в исполнительном производстве.  

Помимо этого, арбитражный суд принимает во внимание, что согласно разъяснениям,  изложенным в подпункте 6 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда  Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с  применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», по  

правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия по  исполнению судебного акта.  

К сделкам, совершенным не должником, а другими лицами за счет должника, которые  в силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве могут быть признаны недействительными  по правилам главы III.1 этого Закона (в том числе на основании статьи 61.2 или 61.3), могут,  в частности, относится оставление за собой взыскателем в исполнительном производстве  имущества должника или залогодержателем предмета залога (подпункт 4 пункта 2  постановления Пленума от 23.12.2010 N 63).  

Из изложенного следует, что оставление взыскателем имущества в рамках  исполнительного производства может быть оспорено как сделка в рамках дела о  банкротстве.  

Таким образом, передача нереализованного имущества должника взыскателю,  оформленная актом от 08.11.2023, представленным на государственную регистрацию,  относится к сделкам и, учитывая положения Закона от 14.07.1992 № 3297-1, а также то, что  АКБ «Легион» (АО) зарегистрировано по адресу: 

<

...> и  для государственной регистрации права собственности на спорные объекты недвижимости  заявителю необходимо было представить решение органа местного самоуправления ЗАТО г.  Заречного Пензенской области, согласованное с Государственной корпорацией "Росатом",  которое представлено не было, у Управления имелись основания для приостановления  государственной регистрации права собственности.  

Указанные выше особенности перехода права собственности на объекты  недвижимости, расположенные на территории закрытых административно-территориальных  образований не указаны прямо в статье 50 Закона № 218-ФЗ, не подлежат безусловному  соблюдению, как установленные Федеральным законом, при совершении сделок, в  результате которых право собственности на недвижимое имущество, расположенное на  территории ЗАТО, переходит к лицам, не зарегистрированным на указанной территории.  

Судом проверены и иные доводы заявителя, однако они не опровергают  установленные судом в настоящем деле обстоятельства и не могут являться основанием для  удовлетворения заявленных требований.  

Вместе с тем, АКБ «Легион» (АО) обратился в адрес Администрации города  Заречного Пензенской области с заявлением от 23.01.2024 № 733 о его допуске к участию в  совершении сделки со спорным недвижимым имуществом. Постановлением Администрации  города Заречного Пензенской области от 31.02.2024 № 129 АКБ «Легион» (АО) допущено к  совершению сделки.  

На основании вышеизложенного, учитывая, что на момент обращения заявителя в  Управление Росреестра, у него отсутствовало решение органа местного самоуправления,  ЗАТО г. Заречного Пензенской области, согласованное с Государственной корпорацией  "Росатом" о его допуске к участию в совершении сделки со спорным недвижимым  имуществом, суд приходит к выводу, что действия Управления Росреестра по  приостановлению государственной регистрации права на нежилое здание закрытая стоянка  на 100 автобусов площадью 5125.3 кв.м, инв. № 886, лит. Ж (кадастровый условный номер  на дату заключения договора: 58:34:0:7::10:0:0:886Ж, кадастровый номер:  58:34:0010117:220), адрес объекта: 

<

...>, нежилое помещение  площадью 249.7 кв.м, этаж 1, номера на поэтажном плане 1-19 (1 этаж) (кадастровый  условный номер на дату заключения договора: 58-58-34/002/2011-960, кадастровый номер:  58:34:0010117:351), адрес объекта: 

<

...>, соответствуют  нормам действующего законодательства, права и законные интересы заявителя при принятии  оспариваемых уведомлений о приостановлении государственной регистрации права не  нарушены.  

При таких обстоятельствах в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ суд  принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.  

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. относятся на заявителя.  

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети  "Интернет".  

По ходатайству указанных лиц копии судебного акта на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

в удовлетворении заявленных требований акционерного коммерческого банка  "Легион" в лице его конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по  страхованию вкладов» отказать.  

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня его вынесения путем подачи жалобы через Арбитражный суд  Пензенской области.  

 Судья О.А. Бояринова