Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-4263/2020

13 октября 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2020 года.                Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей  Козловой Т.Д., Пичининой И.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

арбитражного управляющего ФИО2, представителя ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО4

на определение от 03.08.2020

по делу № А73-21766/2018

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявления ФИО4, ФИО5 

о признании торгов недействительными,

в рамках дела о признании ФИО6 несостоятельным (банкротом),

третьи лица: ФИО7, ФИО8, ФИО9,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.02.2019 (резолютивная часть от 12.02.2019) умерший ФИО6 (далее – ФИО6, должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

В рамках данного дела, ФИО4 (далее – ФИО4) 26.05.2020 и ФИО5 (далее – ФИО5) 16.06.2020 обратились в арбитражный суд с заявлениями о признании недействительными торгов в форме публичного предложения № 0046493 по следующим лотам:

- лоту № 4 - земельный участок с кадастровым номером № 27:23:0040603:94, расположенный по адресу: 680000, 

<

...>, площадью 9 817 кв. м.;

- лоту № 5 - здание с кадастровым номером 27:23:0040603:120, расположенное по адресу:680000, 

<

...>, площадью 335,6 кв. м.;

- лоту № 6 - здание с кадастровым номером 27:23:0040603:121, расположенное по адресу:680000, 

<

...>, площадью 92,9 кв. м.;

- лоту № 7 - здание с кадастровым номером 27:23:0040603:122, расположенное по адресу:680000, 

<

...>, площадью 205,80 кв. м.

Определением суда от 03.08.2020 в удовлетворении требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФИО4 в апелляционной жалобе просит определение суда от 03.08.2020 отменить, заявленные требования удовлетворить. 

В доводах жалобы ее податель указывает, что выделение лота, в который входит исключительно земельный участок, принадлежавший должнику, и его реализация на торгах отдельно от расположенных на нем объектов недвижимости, не соответствует действующему земельному законодательству, в связи с чем торги являются недействительными. 

Полагает, что реализация имущества отдельными лотами произведена по меньшей цене, чем в случаи реализации отчуждаемого на торгах имущества единым объектом недвижимости.

В судебном заседании финансовый управляющий ФИО2 и его представитель в отношении доводов апелляционной жалобы представили возражения, оспоренное в апелляционном порядке определение суда от 03.08.2020 просили оставить в силе по изложенным в отзыве на жалобу основаниям.

Изучив материалы дела, заслушав присутствующих в судебном заседании лиц, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве); отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

В силу пункта 3 статьи 213.1 Закона о банкротстве положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются к отношениям, связанным с несостоятельностью (банкротством) индивидуальных предпринимателей, с учетом особенностей, предусмотренных пунктами 4 и 5 настоящей статьи и настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1, 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве, сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве.

Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (пункт 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

В силу положений статей 110, 139 Закона о банкротстве процедура реализации имущества должника, признанного банкротом, включает в себя последовательное проведение первых, повторных торгов, а также торгов путем публичного предложения.

Как усматривается из материалов дела, определением суда от 29.04.2020 утверждено Положение о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника в предложенной финансовым управляющим редакции с установлением начальной цены продажи, в том числе:

- земельного участка с кадастровым номером 27:23:0040603:94, расположенного по адресу: 680000, 

<

...>, площадью 9 817 кв. м. в размере 28352870,38 рубля.

- здания с кадастровым номером 27:23:0040603:120, расположенного по адресу:680000,  

<

...>, площадью 335,6 кв. м. в размере 2575823 рубля;

- здания с кадастровым  номером 27:23:0040603:121, расположенного по адресу: 680000, 

<

...>, площадью 92,9 кв. м. в размере 1029038 рубля,

- здания с кадастровым  номером 27:23:0040603:122, расположенного по адресу: 680000, 

<

...>; площадью 205,80 кв. м. в размере 6903972,60 рубля.

Финансовым управляющим организованы открытые первые и повторные торги по продаже названного имущества в составе лотов №№ 4,5,6,7, которые признаны несостоявшимися, ввиду отсутствия заявок на участие в них, в связи с чем финансовый управляющий приступил к продаже имущества посредством публичного предложения (сообщения в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве от 24.11.2019 № 4410509, от 05.01.2020 № 4561702, от 19.02.2020 № 4725032, от 20.02.2020 № 4731774).

Объявление о продаже имущества должника в форме публичного предложения размещено также на электронной площадке «uTender» в сети Интернет: http://utender.ru/ 21.02.2020, извещение №  0045689.

Согласно протоколам о результатах проведения открытых торгов по лотам №№ 4,5,6,7, заявки на участие подали следующие лица:

- по лоту № 4 - ФИО7, ФИО8 и ФИО9, победителем торгов признана ФИО9, предложившая наибольшую цену лота в размере 8355000 рублей;

- по лоту № 5 - ФИО7, ФИО8 и ФИО9, победителем торгов признана ФИО9, предложившая наибольшую цену лота в размере 1 202 000 рублей;

- по лоту № 6 – ФИО4, ФИО7, ФИО8 и ФИО9, победителем торгов признан ФИО8, предложивший наибольшую цену лота в размере 689 111 рублей;

- по лоту № 7 – ФИО8 и ФИО9, победителем торгов признана ФИО9, предложившая наибольшую цену лота в размере 1 882 000 рублей.

Статьей 448 настоящего Гражданским кодексом РФ установлены общие нормы организации и порядка проведения торгов.

Пунктом 1 статьи 449 Гражданским кодексом РФ установлено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 449 Гражданским кодексом РФ).

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов.

Из указанных норм права следует, что, требуя признания торгов недействительными и применения последствий их недействительности, заявитель должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными и применения последствий недействительности заключенной на таких торгах сделки.

Таким образом, по смыслу статьи 449 ГК РФ условиями для признания торгов недействительными являются одновременное несоблюдение норм законодательства при проведении торгов и нарушение прав и законных интересов лица, оспаривающего торги.

Ссылка подателя жалобы на то, что реализация спорного земельного участка отдельно от расположенных на нем объектов недвижимости, не соответствует действующему земельному законодательству, в связи с чем торги являются недействительными, подлежит отклонению в силу следующего.

Согласно закрепленному в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. 

В силу пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса РФ отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением случаев, прямо указанных в данной норме.

Вместе с тем, исходя из представленных в материалы дела доказательств, усматривается, что всё реализованное на торгах имущество должника в форме публичных предложений, сосредоточено в собственности у одного лица (ФИО10), что подтверждается договором купли-продажи от 23.05.2020, заключенного между должником, в лице финансового управляющего ФИО2 (Продавец) и ФИО10 (Покупатель), предметом которого являются все спорные объекты недвижимости реализуемые в лотах №№ 4,5,6,7.

Кроме того, в материалы дела представлена копия агентского договора от 14.05.2020, заключенного между ФИО10 (принципал) и ФИО9 (агент), (победитель по лотам №№ 4,5,7), по условиям которого агент совершает фактические и юридические действия, направленные на приобретение принципалом имущества должника (ФИО6), а также агентский договор (публичное предложение) № 180520 от 18.05.2020, заключенный между ФИО10(принципал) и ФИО8 (агент), (победитель по лоту № 6), по условиям которого агент обязуется от своего имени, но за счет принципала, выполнять все необходимые действия на электронной торговой площадке «uTender»,размещенной на сайте: http:// www.utender.ru, для приобретения в собственность Принципала имущества: лот № 6 (приложение № 1 к агентскому договору № 180520 от 18.05.2020).

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что совершение отдельных сделок не привели к реализации права земельного участка отдельно от объектов расположенных на нём, учитывая в том числе, что реализация отдельно земельного участка могла привести к нарушению прав только его приобретателя (ФИО10), что нивелирует в рассматриваемом случае последствия реализации земельного участка отдельно от расположенных на нем объектов недвижимости, в разных лотах.

Довод подателя жалобы о том, что реализация имущества отдельными лотами произведена по меньшей цене, нежели чем в случае реализации на торгах единым лотом, подлежит отклонению, ввиду отсутствия соответствующих доказательств о возможности реализации имущества по более выгодной цене, чем приобретенное ФИО10 отдельными лотами.

При этом судом первой инстанции правомерно указано, что обращение заявителей по существу направлены на возврат в конкурсную массу уже реализованного имущества при отсутствии реальной перспективы его повторной продажи на более выгодных условиях и необходимости возложения на конкурсную массу дополнительных существенных расходов.

С учетом изложенного, по смыслу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд пришел к обоснованному и правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о признании недействительными торгов в форме публичного предложения и сделок, совершенных в результате проведения этих торгов.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба, по содержащимся в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

                                   ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 03.08.2020 по делу № А73-21766/2018 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

                С.Б. Ротарь

Судьи

              Т.Д. Козлова

            И.Е. Пичинина