Арбитражный суд Московской области

   107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-60416/17

24 октября 2017 года

г. Москва

Резолютивная часть объявлена 16 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2017 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Ю.А. Фаньян , при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В. С. Желонкиным, рассмотрев дело по исковому заявлению ОАО «Ногинское ПТО ЖКХ»

к ООО «УК «СпецКомСервис»

о взыскании задолженности в сумме 25 405 166, 07 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "НПТО ЖКХ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «УК «СпецКомСервис» о взыскании задолженности по договору теплоснабжения № 699/Б от 01.10.2015 в размере 25 405 166,07 руб. и расходы по госпошлине (с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений).

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал, представил письменный отзыв.

Рассмотрев спор по существу, суд установил следующее.

01.10.2015 между ОАО "НПТО ЖКХ" (Теплоснабжающая организация) и ООО «УК «СпецКомСервис» (Потребителем) был заключен договор теплоснабжения № 699/Б (далее - Договор) по условиям которого Теплоснабжающая организация обязалась осуществить поставку тепловой энергии и теплоносителя Потребителю в целях оказания Потребителем коммунальных услуг жилищному фонду, переданному ему в управление, согласно графику потребления тепловой энергии, а Потребитель обязуется принять, своевременно и в полном объеме оплатить по действующим тарифам полученную тепловую энергию и/или теплоноситель.

Согласно п. 5.4 Договора потребитель оплачивает за тепловую энергию Теплоснабжающей организации согласно выставленным счетам не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным.

В период с января по апрель 2017 года ответчику была поставлена тепловая энергия на сумму 232 041 117,13 руб.

Как указал истец, потребленная энергия до настоящего времени в полном объеме не оплачена.

Задолженность за потребленную энергию с учетом частичной оплаты за период с с января по апрель 2017 года составила 25 405 166,07 руб.

П. 4 Договора, сторонами согласован учет тепловой энергии и теплоносителя. 

02.06.2017 истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 2118 от 01.06.2017 об оплате задолженности по Договору, однако указанная претензия осталась без ответа.

Поскольку ответчик не погасил задолженность в срок, ОАО "НПТО ЖКХ" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд исследовал материалы дела, изучил представленные сторонами документы, заслушал позицию истца и ответчика и считает требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В настоящем деле рассматривается спор, возникший в связи с исполнением Договора, являющегося по своей правовой природе договором энергоснабжения, к этим правоотношениям применимы нормы параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Пунктом 4.1 Договора установлено, что расчеты за поставленную тепловую энергию ведутся между сторонами на основании коллективных приборов учета (счетчиков). В условиях отсутствия (либо неисправности) приборов учета на дома, обслуживаемые потребителем, Стороны договорились, что фактическое количество тепловой энергии, принятой Потребителем, до установки (принятия в эксплуатацию) узлов учета тепловой энергии будет производиться согласно Постановлению Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», на основании которого разработано Приложение № 1 к настоящему Договору.

Оказанные услуги по поставке тепловой энергии и горячей воды за период с января по апрель 2017 года составили 232 041 117,13 руб., что подтверждается представленными в материалы дела счетами.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

На основании статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что истцом достаточными и допустимыми доказательствами подтверждена образовавшаяся задолженность, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что отсутствие задолженности перед истцом подтверждается представленными отчетами в форме № 23, суд отклоняет, поскольку указанные отчеты не являются платежным документом, а используются в качестве внутренних документов ООО «МосОблЕИРЦ», в связи с чем, не могут служить доказательством оплаты услуг, оказанных по договору теплоснабжения № 699-ОТ от 01.10.2015г.

Как следует из материалов дела, между истцом и Ответчиком, с учетом договора теплоснабжения № 699-ОТ от 01.10.2015г., заключено 9 (девять) договоров на оказание услуг теплоснабжения, в приложениях к которым отражены разные точки поставки для осуществления услуг теплоснабжения.

ООО «МосОблЕИРЦ» в соответствии с условиями трехстороннего договора № 68/15-06/2015 от 17 июня 2015г., осуществляет перечисление всех собранных денежных средств, поступивших от жителей многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «УК «СпецКомСервис», вне зависимости от точек поставки энергоресурса. 

Таким образом, размер денежных средств, поступивших от жителей, согласно отчетов по форме № 23, не может служить доказательством оплаты услуг, оказанных только по договору теплоснабжения № 699-ОТ.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

С учётом результатов рассмотрения спора, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171 и статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд           

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «УК «СпецКомСервис» в пользу ОАО «Ногинское ПТО ЖКХ» задолженность в сумме 25 405 166, 07 руб. и расходы по госпошлине в сумме 160 403 руб. 

Взыскать с ООО «УК «СпецКомСервис» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 12 372, 66 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Судья                                                                                        Ю.А. Фаньян