Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Тамбов

«28» октября 2020г.                                                               Дело №А64-2052/2020

 

Резолютивная часть решения объявлена «21» октября 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен «28» октября 2020 года.

 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи М.А. Плахотникова

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело № А64-2052/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью (ООО) «ТДА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Тамбов, Тамбовская область

к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тамбовской области ФИО2, г. Тамбов, Тамбовская область

должник: индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Тамбов, Тамбовская область

третье лицо: УФССП России по Тамбовской области, г. Тамбов

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, допущенного в рамках исполнительного производства № 27280/19/68023-ИП от 11.04.2019, и об обязании устранить допущенные нарушения

при участии представителей:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: ФИО2, удостоверение ТО № 623112;

от должника: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТДА» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тамбовской области ФИО2 (далее – судебный пристав, СП ФИО2) с требованиями:

- истребовать материал исполнительного производства № 27280/19/68023-ИП, возбужденного в отношении ИП ФИО3;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области в рамках исполнительного производства № 27280/19/68023-ИП незаконным;

- обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области осуществить все предусмотренные Законом об исполнительном производстве меры принудительного взыскания.

Определением от 09.04.2020г. заявление оставлено без движения в связи с  тем, что заявление по форме и содержанию оформлено с нарушением правил, установленных частью 2 статьи 199, пунктом 1 части 1 статьи 126 АПК РФ.

После устранения обстоятельств, вызвавших основания к оставлению заявления без движения, определением от 22.04.2020г. указанное заявление принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу № А64-2052/2020.

Определением от  10.06.2020г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УФССП России по Тамбовской области.

Суд в порядке ст. 123, 156 АПК РФ считает возможным проведение судебного заседания в отсутствие представителей указанных лиц.

В судебное заседание 21.10.2020г. представители заявителя и третьих лиц не явились о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Суд в порядке статей 123, 156 АПК РФ считает возможным проведение судебного заседания в отсутствие представителей указанных лиц.

В судебном заседании 28.09.2020г. заявитель уточнил предмет заявленных требований и просит суд признать незаконным бездействие СП ФИО2 в рамках исполнительного производства № 27280/19/68023-ИП, выразившееся в:

- отсутствии вызовов должника к судебному приставу для дачи пояснений,

- в не вручении требования на протяжении больше года,

- в не предупреждении должника об ответственности, не применении мер административной и уголовной ответственности,

- в не установлении наличия средств у должника, за счет которых обеспечивается аренда и содержание школы танцев,

- в не получении ответов на запросы,

- в не выезде на место жительства и место работы должника,

- в не установлении и отсутствии наложения ареста на супружескую долю должника, незаконным, а также обязать судебного пристава осуществить все, предусмотренные Законом об исполнительном производстве и вышеперечисленные меры принудительного взыскания.

В настоящем судебном заседании в порядке статьи 49 АПК РФ указанные уточнения рассмотрены и судом приняты.

Судебный пристав требования заявителя не признал. Представил письменный отзыв с возражениями по всем уточненным доводам заявителя.

Заявителем заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела по причине участия представителя в рассмотрении дела в Рассказовском районном суде Тамбовской области.

Оценив данное ходатайство, суд считает его не подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

В силу частей 3, 4 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Изложенное означает, что в случае если лицо, участвующее в деле заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства, суд может отложить его проведение в случае признания причины неявки уважительной. Следовательно, у суда отсутствует обязанность по отложению судебного заседания, даже если суд признает причины неявки стороны уважительной.

Вместе с тем, заявителем не приложено к ходатайству доказательств того, что в Рассказовском районном суде Тамбовской области назначено на аналогичное время рассмотрение дела с участием представителя ООО «ТДА».

Одновременно, суд учитывает, что в силу части 1 статьи 200 АПК РФ дела об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов рассматриваются в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу.

Настоящее заявление ООО «ТДА» было принято арбитражным судом к своему производству 22.04.2020г.

Оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что имеются все необходимые доказательства для полного и всестороннего его рассмотрения, а отложение судебного заседания приведет к его необоснованному затягиванию.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы представителей сторон, арбитражный суд установил следующее:

Общество с ограниченной ответственностью «ТДА»  зарегистрировано в качестве юридического лица с присвоением основного государственного регистрационного номера юридического лица 

<

***>.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тамбовской области по делу № А64-8950/2018 от 26.02.2019г. с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТДА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) взысканы 82 687,50 руб. – основной долг за октябрь 2018г.; 5000 руб. – пени; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3473 руб.

27.03.2019г. арбитражным судом по делу № А64-8950/2018 выдан исполнительный лист серии ФС № 015601582.

11.04.2019г. постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения УФССП по Тамбовской области ФИО4 на основании поступившего исполнительного документа – исполнительного листа от 27.03.2019г. серии ФС № 015601582 было возбуждено исполнительное производство № 27280/19/68023-ИП.

Из приложений судебным приставом сводки по исполнительному производству     № 27280/19/68023-ИП следует, что СП ФИО2 сразу после возбуждения исполнительного производства, а именно 11.04.2019г. направила запросы о должнике и его имуществе, в том числе, в Пенсионный фонд, к операторам связи, в ГИБДД УМВД России по Тамбовской области, ГУВМ МВД России, в Управление Росреестра по Тамбовской области, налоговый орган, а также запросы в соответствующие кредитные организации, в которых должник может иметь счета, на денежные средства которых может быть обращено взыскание.

Далее, начиная с 15.04.2019г. и до момента обращения заявителя в суд с настоящим заявлением судебным приставом осуществлялись меры по установлению наличия денежных средств или иного имущества, на которые может быть обращено взыскание с целью исполнения требования исполнительного документа арбитражного суда.

Однако, по данным кредитных организаций, Росреестра, ГИБДД, Пенсионного фонда и других органов и организаций, куда направлялись запросы, денежные средства и имущество у должника отсутствует.

Посчитав, что в ходе исполнения требований исполнительного документа о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО3 задолженности судебным приставом и были допущены незаконные бездействия, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд считает, что требования заявителя удовлетворению не подлежат. При этом суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса

В силу пункта 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 2 статьи 201 АПК РФ установлено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В случае если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (пункт 3 статьи 201 АПК РФ).

Из системного толкования указанных норм АПК РФ следует, что для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие решений (действий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 13 Федерального Закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1).

Из материалов дела следует, что заявитель (с учетом принятых уточнений) просит суд признать незаконным бездействие СП ФИО2 в рамках исполнительного производства № 27280/19/68023-ИП, выразившееся в:

- отсутствии вызовов должника к судебному приставу для дачи пояснений,

- в не вручении требования на протяжении больше года,

- в не предупреждении должника об ответственности, не применении мер административной и уголовной ответственности,

- в не установлении наличия средств у должника, за счет которых обеспечивается аренда и содержание школы танцев,

- в не получении ответов на запросы,

- в не выезде на место жительства и место работы должника,

- в не установлении и отсутствии наложения ареста на супружескую долю должника, незаконным, а также обязать судебного пристава осуществить все, предусмотренные Законом об исполнительном производстве и вышеперечисленные меры принудительного взыскания.

Статьей 64 Закона об исполнительном производстве определен основной перечень мер исполнительных действий, которые вправе применять судебный пристав для исполнения требований исполнительного производства.

Так, судебный пристав вправе совершать следующие исполнительные действия:

вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности;

 производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

взыскивать исполнительский сбор;

обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу судебный пристав вправе применять меры принудительного исполнения.

Мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Как следует из материалов дела, помимо исполнительного производства,                 № 27280/19/68023-ИП на исполнении у СП ФИО2 находится исполнительное производства № 56997/19/68023-ИП, возбужденное 21.06.2019г. в связи с взысканием с должника ФИО3 в пользу ООО «ТДА» задолженности в сумме, а также иные исполнительные производства, взыскателями по которым являются: ИФНС России по       г. Тамбову, Центр долгового управления, ПАО ВТБ, которые постановлениями от 11.12.2010г., от 17.06.2020г. были объединены в сводное, что подтверждается имеющейся в материалах дела сводкой по исполнительному производству № 27280/19/68023-ИП.

В связи с исполнением указанных исполнительных производств, судебным приставом было направлено требование от 04.07.2019г. о необходимости явки к судебному приставу для дачи объяснения, извещение о вызове должника к СП ФИО2 на 17.12.2019г.; 26.06.2019г., 10.09.2019г. 29.01.2020г. составлены акты о совершении исполнительных действий, подтверждающие факты выхода судебного пристава по адресу места жительства должника (

<

...>). Должник по адресу места жительства застать не удалось, оставлена повестка о вызове на прием у судебному приставу.

Актами совершения исполнительных действий от 10.04.2020г. и от 03.06.2020г. подтверждено, что по возможным адресам осуществления предпринимательской деятельности должник отсутствует, предпринимательская деятельность не ведется, танцевальная студия закрыта.

При этом предупреждения должника об ответственности за неисполнение требований исполнительного документа содержатся как в постановлении о возбуждении исполнительного производства, так и в извещениях о необходимости явки к судебному приставу.

В связи с этим не находят своего подтверждения доводы заявителя о том, что судебный пристав не осуществлял выезд на место жительства и место работы должника, не вызывал должника для дачи пояснений и не вручал требования на протяжении больше года, а также не предупреждал должника об ответственности.

Также не соответствуют имеющимся материалам исполнительного производства доводы заявителя о не установлении наличия денежных средств у должника, за счет которых обеспечивается аренда и содержание школы танцев, а также неполучении ответов на запросы, поскольку все необходимые запросы об имуществе должника его денежных средствах на счетах в банках и иных доходов были судебным приставом направлены, в том числе, в Пенсионный фонд, к операторам связи, в ГИБДД УМВД России по Тамбовской области, ГУВМ МВД России, в Управление Росреестра по Тамбовской области, налоговый орган, в соответствующие кредитные организации, были направлены.

Практически на все запросы СП ФИО2 поступали ответы «нет сведений».

Между тем, отсутствие денежных средств или имущества у должника, на которые может быть обращено взыскание, не может свидетельствовать о незаконном бездействии судебного пристава.

В соответствии пунктом 1 статьи 12 Федерального Закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При этом законодательство об исполнительном производстве не устанавливает обязательный минимум исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить по определенному виду исполнительных документов; выбор конкретных исполнительных действий для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя.

В связи с этим, выбором конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения для понуждения должника к исполнению требований исполнительных документов, рассмотрению ходатайств пользуется исключительно конкретный судебный пристав при исполнении конкретного исполнительного производства.

Ни стороны исполнительного производства, ни суд, ни другие органы и организации не вправе вмешиваться в деятельность органов принудительного исполнения Российской Федерации в части осуществления их полномочий по исполнению требований исполнительных документов и указывать какие меры принудительного исполнения или исполнительные действия должны применять сотрудники органов принудительного исполнения для скорейшего выполнения возложенных задач.

Таким образом, применение таких исключительных мер, как административная или уголовная ответственность, наложение ареста на супружескую долю должника является прерогативой судебного пристава и зависит от личности должника, наличия у него денежных средств или иного имущества, на которое может быть обращено взыскания, а также фактов сокрытия денежных средств и имущества, принятие должником иных мер по уклонению от исполнения требований исполнительного документа.

Кроме того, пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» предусмотрено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Изучив совокупность исполнительских действия и примененных мер принудительного исполнения в период исполнения исполнительного производства силами судебного пристава Октябрьского РО УФССП по Тамбовской области, суд установил, что судебным приставом направлялись необходимые запросы в регистрирующие органы, кредитные организации о наличии имущества и открытых счетов должника; выносилось постановление о взыскании исполнительского сбора, неоднократно направлялись требования об исполнении решения. о необходимости явки к судебному приставу для дачи пояснений относительно неисполнения требования исполнительных документов; об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; осуществлялся выезд по адресам места жительства и осуществления предпринимательской деятельности; совершались иные исполнительные действия.

Весь комплекс совершенных судебным приставом Октябрьского РО УФССП по Тамбовской области исполнительских действий и примененных мер принудительного исполнения свидетельствуют об осуществлении всех необходимых мер по установлению финансового состояния должника, выявлению его имущества с целью исполнения требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют установленные законодательством об исполнительном производстве основания для признания незаконным бездействия СП ФИО2 при исполнении исполнительного производства № 27280/19/68023-ИП.

На основании вышеизложенного требования заявителя удовлетворению не подлежит.

Согласно части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «ТДА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Тамбов, Тамбовская область о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тамбовской области ФИО2,         г. Тамбов, Тамбовская область, допущенного в рамках исполнительного производства                        № 27280/19/68023-ИП от 11.04.2019, и обязании судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тамбовской области ФИО2 осуществить все, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве, меры принудительного взыскания.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд принявший решение.

 

Судья                                                                                М.А. Плахотников