ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-12200/2024

г. Челябинск

02 ноября 2024 года

Дело № А47-13754/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2024 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Томилиной В.А.,

судей Камаева А.Х., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шагаповым В.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело № А47-13754/2023 по заявлению крестьянского (фермерского) хозяйства «Богдановское» в лице главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1  к Администрации муниципального образования Шарлыкский район Оренбургской области, индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Оренбургской области, Прокуратуры Оренбургской области.

 

Крестьянское (фермерского) хозяйство «Богдановское» в лице главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – заявитель, КФХ «Богдановское») обратилось в суд с заявлением к Администрации  муниципального образования Шарлыкский район Оренбургской области (далее – Администрация, заинтересованное лицо): 

о признании незаконным отказа на заявление  КФХ «Богдановское»  о предоставлении земельного участка от 05.05.2023 №№ 2222, 2287 (получено 19.05.2023) с кадастровым номером 56:34:160:7001:301;

о признании недействительным договора аренды, запись регистрации 56:34-1607001:301-56/219/2023-1 от 19.06.2023;

об обязании заключить договор аренды земельного участка 56:34:160:7001:301 с местоположением: Российская Федерация, Оренбургская область, Шарлыкский район, Шарлыкский сельсовет, земельный участок расположен в Центральной части кадастрового квартала 56:34:1607001, категория земель: земли  сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: сельскохозяйственное использование, площадь  участка 814 995 кв.м, кадастровая стоимость 7 766 902,35 руб. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, Управление Росреестра по Оренбургской области, Прокуратура Оренбургской области (далее – третьи лица, ФИО2, Управление Росреестра).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 11.07.2024 в удовлетворении заявления отказано. 

С указанным решением суда не согласилось КФХ «Богдановское» (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что суд первой инстанции, указывая, что заявление КФХ «Богдановское» о предоставлении спорного земельного участка зарегистрировано позже заявления ФИО2, не дал правовую оценку содержанию заявления ФИО2

Так, в заявлении о предоставлении земельного участка ФИО2 указан в качестве арендатора, имеющего право на заключение нового договора аренды, сроком на 10 лет, на основании пп. 32 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Между тем, в силу пункта 12 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации участок может быть предоставлен юридическому лицу - крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В заявлении ФИО2 указано, что он просит предоставить участок без торгов, сроком на 10 лет, как лицо, имеющее право на заключение договора аренды на новый срок.

Однако материалами дела не установлено, что ФИО2 является лицом, ранее арендующим земельный участок, и которое в соответствие с п.32 указанной нормы имеет право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в соответствии с пунктами 3 и 4 настоящей статьи;

По мнению апеллянта, суд первой инстанции пришел к неверному выводу, о том, что ФИО2 вправе испрашивать земельный участок со ссылкой на ст. 10.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Между тем, из текста заявления ФИО2 не усматривается его статус ни как члена КФХ ни как КФХ, зарегистрированным в качестве такового.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2024 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании 02.10.2024.

До начала судебного заседания Администрация и ФИО2 представили в арбитражный апелляционный суд возражения на апелляционную жалобу, в которых указали, что с доводами апелляционной жалобы не согласны, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Поскольку в данном деле заявлено в том числе  требование о признании двухсторонней сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, следовательно, при разрешении такого спора будут непосредственно затрагиваются права лиц, заключивших такую сделку.

Привлекая ФИО2 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд первой инстанции не учел, что статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третье лицо ограничено в своих процессуальных правах и лишено возможности защищать свои права в объемах, предоставленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации стороне. Тем самым, суд нарушил принципы состязательности и равноправия сторон. 

В связи с указанными обстоятельствами рассмотрение данного заявления без привлечения ФИО2 к участию в деле в качестве заинтересованного лица противоречит нормам гражданского и процессуального права. 

Наличие у ФИО2 процессуального статуса третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не свидетельствует о соблюдении арбитражным судом первой инстанции процессуальных требований и положений гражданского законодательства применительно к предмету рассматриваемого спора. 

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2024, суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции; отложил судебное разбирательство на 28.10.2024; привлек к участию в деле в качестве в качестве заинтересованного лица индивидуального предпринимателя главу крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – ИП ФИО2).

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  произведена замена в судебном составе судьи Аникина И.А., находящегося в отпуске, судьей Соколовой И.Ю., после чего рассмотрение дела произведено с самого начала.

К дате судебного заседания ИП ФИО2 представил возражения на заявление, Администрация представила дополнения к возражениям на апелляционную жалобу.

Указанные документы приобщены к материалам дела. 

До начала судебного заседания КФХ «Богдановское» направило в суд апелляционной инстанции ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд отказывает в его удовлетворении в силу следующего.

Как следует из статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство: в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными; по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине; если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Указанные нормы статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают право, но не обязанность суда отложить судебное разбирательство в случае заявления лицом, участвующим в деле, такого ходатайства. 

При рассмотрении соответствующего ходатайства суд учитывает конкретные обстоятельства и рассматривает представленные стороной доказательства.

Судом апелляционной инстанции явка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание обязательной не признана. Доводы апелляционной жалобы изложены четко и корректно.

Применительно к настоящему спору суд апелляционной инстанции учитывает, что позиция заявителя апелляционной жалобы изложена в жалобе и полностью повторяет заявленные требования.

Дополнительных доводов, о необходимости приобщения дополнительных доказательств КФХ «Богдановское» не заявлено. Аргументов, свидетельствующих о невозможности спора по имеющимся в деле доказательствам, не заявлено. При таких обстоятельствах суд имеет возможность рассмотреть требования КФХ «Богдановское» по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отложения судебного разбирательства в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отказывает в удовлетворении ходатайства. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения указанной информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представители участвующих в деле лиц не явились. 

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив в совокупности, имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства. 

Как следует из материалов дела, КФХ «Богдановское» обратилось в Администрацию муниципального образования Шарлыкский район Оренбургской области с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом квартале 56:34:1607001, находящегося в государственной собственности.

Обращение с настоящим заявлением обусловлено необходимостью предоставления земельного участка в порядке Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 14.07.2022 № 316-ФЗ, Федерального закона № 101 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Постановлением Администрации МО Шарлыкский район Оренбургской области от 10.03.2023 № 91-п «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане, находящегося в государственной собственности» утверждена схема земельного участка с местоположением: Российская Федерация, Оренбургская область, Шарлыкский район, Шарлыкский сельский совет, земельный участок расположен в Центральной части кадастрового квартала 56:34:1607001. Категория земель: земли сельскохозяйственного значения. Разрешенное использование: Сельскохозяйственное использование. Площадь участка: 814 995 кв.м (т. 1, л.д. 22-24).

28.04.2023 земельному участку присвоен кадастровый номер 56:34:607001:301, с местоположением: Российская Федерация, Оренбургская область, Шарлыкский район, Шарлыкский сельский совет, земельный участок расположен в Центральной части кадастрового квартала 56:34:1607001. Категория земель: земли сельскохозяйственного значения. Разрешенное использование: Сельскохозяйственное использование. Площадь участка 814 995 кв.м, кадастровая стоимость 7 766 902 руб. 35 коп. (л.д. 15-21).

04.05.2023 в 21:46 посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг направлено заявление о предоставлении в аренду без торгов земельного участка с кадастровым номером 56:34:1607001:301, местоположение: Российская Федерация, Оренбургская область, Шарлыкский район, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала 56:34:1607001, площадь 814 995 га, категории земли: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: сельскохозяйственное использование.

04.05.2023 в 21:46 указанное заявление зарегистрировано на Едином портале государственных и муниципальных услуг и тут же отправлено в ведомство (номер заявления на Едином портале государственных и муниципальных услуг 2718260912).

05.05.2023 в 09:10 аналогичное заявление подано нарочно в Администрацию Шарлыкского района, факт вручения зафиксирован подателем заявления посредством видеозаписи, на заявлении указаны время приема 08:45, приято главным специалистом ФИО3 (т. 1, л.д. 27).

19.05.2023 на электронную почту De№is975646@mail.ru поступил ответ администрации Шарлыкского района на № 2220, 2287 от 05.05.2023 об отказе в предоставлении земельного участка в связи тем, что указанный земельный участок был предоставлен по заявлению гражданина для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, поступившему ранее (т. 1, л.д. 26).

Так, между Администрацией и ФИО2 заключен договор аренды земель сельскохозяйственного назначения № 10 от 24.05.2023, на основании которого ФИО2 в аренду передан земельный участок с кадастровым номером 56:34:1607001:301, местоположение: Российская Федерация, Оренбургская область, Шарлыкский район, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала 56:34:1607001, площадь 814 995 га, категории земли: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: сельскохозяйственное использование (т. 1, л.д. 130-132).

Заявитель считает, что отказ в предоставлении земельного участка противоречит Земельному кодексу Российской Федерации и Федеральному закону от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а договор аренды между Администрацией и ФИО2 является недействительной сделкой, что и послужило основанием для обращения с настоящими требованиями.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам. 

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (статья 65, часть 5 статья 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из буквального толкования положений части 4 статьи 200, статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что основанием для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконными действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, должностного лица является совокупность двух необходимых условий: несоответствие данного ненормативного правового акта закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Одним из оснований возникновения прав на земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, является договор купли-продажи, в случае предоставления земельного участка в собственность за плату (статья 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регулируется положениями главы V.1 Земельного кодекса Российской Федерации. Основания предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, указаны в пункте 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. 

Согласно подпункту 12 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». 

Пунктом 8 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Федеральный закон от 24.07.2002 № 101-ФЗ) предусмотрено, что земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду на срок до пяти лет крестьянским (фермерским) хозяйствам, сельскохозяйственным организациям, участвующим в программах государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства, для ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности, без проведения торгов. Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 названного Кодекса (пункт 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации). 

Особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности предусмотрены в статье 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов определены положениями статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Из подпункта 12 пункта 2 указанной статьи следует, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Законом № 101-ФЗ.

На основании статьи 10 Закона № 101-ФЗ земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом.

По общему правилу в целях установления заинтересованных лиц уполномоченный орган публикует извещение о предоставлении земельного участка в порядке, предусмотренном статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

С 01.01.2023 вступили в силу отдельные положения Федерального закона от 14.07.2022 № 316-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в соответствии с которыми граждане и крестьянские (фермерские) хозяйства могут без проведения торгов получить для осуществления деятельности КФХ в аренду на срок до пяти лет находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно пояснительной записке к проекту данного федерального закона вносимыми изменениями обеспечивается возможность предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на срок до пяти лет без проведения торгов гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, которые не способны конкурировать с крупными сельскохозяйственными организациями при проведении аукционов.

Законом № 316-ФЗ Закон № 101-ФЗ дополнен статьей 10.1, вступившей в силу с 01.01.2023.

Согласно содержанию пунктов 1 - 3 данной нормы наряду со случаями, предусмотренными статьей 10 Закона № 101-ФЗ и статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся в государственной или муниципальной собственности, может быть предоставлен в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, без проведения торгов гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в аренду на срок до пяти лет.

На основании пункта 5 статьи 10.1 Закона № 101-ФЗ заявления о предоставлении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, рассматриваются в порядке их поступления.

Пунктом 7 статьи 10.1 Закона № 101-ФЗ предусмотрено, что орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на предоставление земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии наряду с основаниями, предусмотренными статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, хотя бы одного из следующих оснований:

1) площадь земельного участка, указанного в заявлении о предоставлении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, или площадь земельных участков, предоставленных гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, с учетом земельного участка, указанного в заявлении, не соответствует установленным законом субъекта Российской Федерации предельным размерам земельных участков, предоставляемых для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности;

2) земельный участок, указанный в заявлении, был предоставлен по заявлению о предоставлении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, поступившему ранее.

Таким образом, в случае поступления нескольких заявлений в отношении одного и того же земельного участка орган, уполномоченный на предоставление такого земельного участка, рассматривает поступившие заявления в порядке очередности в соответствии с датой и временем поступления каждого заявления. При этом при предоставлении земельных участков по основанию, предусмотренному Законом № 316-ФЗ, должны соблюдаться ряд обязательных условий:

- площадь земельных участков, которые КФХ арендует у государства или муниципалитета, не должна превышать установленные субъектами Российской Федерации пределы с учетом заявленного к получению земельного участка;

- изменять целевое назначение земельного участка запрещено - участок можно использовать только для сельскохозяйственного производства;

- нельзя передавать земельный участок третьим лицам, в том числе в субаренду, чтобы исключить злоупотребление упрощенным порядком получения земли.

При этом, Законом № 316-ФЗ в системной связи со статьей 10.1 Закона № 101-ФЗ, вступившей в силу с 01.01.2023, также внесены изменения в пункт 8 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которым особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установленные статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, в том числе, в части опубликования в сети Интернет извещения о предоставлении земельного участка, не распространяются на случаи предоставления земельных участков гражданам и КФХ в соответствии с Законом № 101-ФЗ.

При исследовании фактических обстоятельств настоящего дела судом установлено, что 04.05.2023 в 21:46 посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг направлено заявление о предоставлении в аренду без торгов земельного участка с кадастровым номером 56:34:1607001:301, местоположение: Российская Федерация, Оренбургская область, Шарлыкский район, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала 56:34:1607001, площадь 814 995 га, категории земли: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: сельскохозяйственное использование.

04.05.2023 в 21:46 указанное заявление зарегистрировано на Едином портале государственных и муниципальных услуг и тут же отправлено в ведомство (номер заявления на Едином портале государственных и муниципальных услуг 2718260912).

ИП ФИО2 так же посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг 04.05.2023 направляет заявление на тот же земельный участок по тем же основаниям, заявление зарегистрировано на Едином портале государственных и муниципальных услуг под номером идентификатор на ЕПГУ: 2716904921, то есть заявление ИП ФИО2 подано ранее КФХ «Богдановское» на 2 000 000 заявлений. КФХ «Богдановское» за номером 2 718 260 912, а ИП ФИО2 за номером 2 716 904 921.

Так же судом установлено, что 05.05.2023 в Администрацию МО «Шарлыкский район» поступил два заявления ИП ФИО2 о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 56:34:1607001:301 расположенного в центральной части кадастрового квартала 56:34:1607001, площадью 814 995 га, порядковый номер в Журнале входящих документов с 76 и 77. 

В этот же день, 05.05.2023 в Администрацию МО «Шарлыкский район» поступили пять заявлений КФХ «Богдановское» о предоставлении в аренду  земельного участка с кадастровым номером 56:34:1607001:301 расположенного в центральной части кадастрового квартала 56:34:1607001, площадью 814 995 га, порядковый номер в Журнале входящих документов с 86 и 90.

На основании вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что, посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг заявление ФИО2 в Администрацию о предоставлении земельного участка поступило ранее, чем заявление КФХ «Богдановское», поскольку заявление КФХ «Богдановское»  зарегистрировано за номером 2 718 260 912, ФИО2 за номером 2 716 904 921.

К такому же выводу пришла Прокуратура Шарлыкского района Оренбургской области в рамках рассмотрения обращения ФИО1 о неправомерном отказе Администрации в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 56:34:1607001:301 расположенного в центральной части кадастрового квартала 56:34:1607001, площадью 814995 га.

 

Так, соблюдение очередности подачи соответствующих заявлений было предметом проверки Прокуратуры Шарлыкского района Оренбургской области в рамках рассмотрения обращения ФИО1.

Следовательно, факт надлежащего обращения ФИО2 в Администрацию подтвержден материалами дела.

ФИО2 зарегистрирован в качестве ИП ФИО4 КФХ с 2015 года, что сторонами не оспорено, и соответствует требованиям статьи 10.1 Закона № 101-ФЗ.

Более того, между Администрацией и ФИО2 заключен договор аренды земель сельскохозяйственного назначения № 10 от 24.05.2023, на основании которого ФИО2 в аренду передан земельный участок с кадастровым номером 56:34:1607001:301, местоположение: Российская Федерация, Оренбургская область, Шарлыкский район, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала 56:34:1607001, площадь 814 995 га, категории земли: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: сельскохозяйственное использование (т. 1, л.д. 130-132).

Указанный договор согласно его преамбуле заключен на основании статьи 10.1 Закона № 101-ФЗ.

То обстоятельство, что в заявлении о предоставлении земельного участка в аренду ФИО2 указал иное основание для предоставления земельного участка в аренду, не исключает его право на заключение соответствующего договора в порядке статьи 10.1 Закона № 101-ФЗ, поскольку необходимыми для этого условиями является наличие статуса КФХ и подача заявления первым из всех обратившихся.

В связи с чем, основания для признания недействительным договора аренды земель сельскохозяйственного назначения № 10 от 24.05.2023 отсутствуют.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимной связи, а также учитывая вышеприведенное правовое регулирование, суд приходит к выводу, что отказ администрации Шарлыкского района в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 56:34:1607001:301 расположенный в центральной части кадастрового квартала 56:34:1607001, площадь 814 995 га является законным.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. 

Следовательно, требования КФХ «Богдановское» о признании незаконным отказа администрации Шарлыкского района в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 56:34:1607001:301 расположенный в центральной части кадастрового квартала 56:34:1607001, площадь 814 995 га, удовлетворению не подлежат.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, как противоречащие нормам земельного законодательства и статье 10.1 Закона № 101-ФЗ.

При указанных выше обстоятельствах апелляционный суд усматривает наличие оснований для безусловной отмены обжалуемого решения, предусмотренное пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказе в удовлетворении требований.

Судебные расходы, понесенные при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанции, распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

При рассмотрении заявления КФХ «Богдановское» уплачено 300 руб. по чеку-ордеру от 18.08.2023 и 8 700 руб. по чеку-ордеру от 27.09.2023.

Исходя из положений подпункта 3 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, физическими лицами уплачивается государственная пошлина в размере 300 рублей.

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при заявлении одного требования неимущественного характера, уплате подлежит государственная пошлина в размере 6 000 руб. 

Таким образом, излишне уплаченная государственная пошлина по заявлению в сумме 2 700 руб., подлежит возвращению заявителю.

Исходя из положений подпунктов 3 и 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение, вынесенное по результатам рассмотрения заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов незаконными, физическими лицами уплачивается государственная пошлина в размере 150 рублей.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 2 850 руб.,  подлежит возвращению подателю жалобы из федерального бюджета на основании подпункта 3, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 11.07.2024 по делу № А47-13754/2023 отменить.

В удовлетворении заявления отказать.

Возвратить главе крестьянского (фермерского) хозяйства «Богдановское» ФИО1 из федерального бюджета 2 700 руб. государственной пошлины по заявлению, уплаченной по чеку-ордеру от 27.09.2023 и 2 850 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по чеку-ордеру от 08.08.2024.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья

В.А. Томилина

 

Судьи:

 А.Х. Камаев 

 

 И.Ю. Соколова