РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-2880/20-110-21

20 октября 2020 года

город Москва

Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2020 года 

Решение в полном объеме изготовлено 20 октября 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Мищенко А.В.  /единолично/, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙАРСЕНАЛ" (142100, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "КОМПЬЮТРОЛС" (125239, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КОПТЕВСКАЯ, ДОМ 67, КАБИНЕТ 207, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 3 726 184,43 рублей,

при участии:

от истца – ФИО2 по дов.  от  21.09.2020№27/20,

от ответчика-Ивенкова  С.В. по дов.  от  09.12.2019,, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙАРСЕНАЛ" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КОМПЬЮТРОЛС" о взыскании 3 157 416,37 руб. неосновательного обогащения по договору №27/04 Мв от 003.05.2018, 568 768,06 руб. пеней за нарушение сроков окончания работ.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве. Заявил ходатайство об отложении судебного заседания, оснований для удовлетворения которого не имеется. 

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам:

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Стройарсенал» (Генподрядчик) и ООО «КОМПЬЮТРОЛС» (Подрядчик) был заключен Договор строительного подряда №27/04 Мв от 03.05.2018г., в соответствии с которым Ответчик обязался по заданию Генподрядчика выполнить разработку рабочей документации и полный комплекс по поставке и монтажу системы пожарной сигнализации (далее - Работы) на объекте: «Офисно-административный комплекс (надземная часть корпус А)», расположенный по адресу: г.Москва, Западный административный округ, УР «Дорогомилово», ул.Можайский Вал, владение 8, стр. 1-4, в соответствии с технической документацией (статья 2 Договора), в установленный Договором срок.

В соответствии с п.3.1 Договора стоимость работ по Договору определяется по согласованной договорной цене, согласно Приложению №1 к Договору, и составляет 20 801 519,44 руб. (Двадцать миллионов восемьсот одна тысяча пятьсот девятнадцать рублей 44 копейки).

Во исполнение условий Договора, Истец перечислил Ответчику авансовые платежи на общую сумму 5 000 000,00 руб. (Пять миллионов рублей 00 копеек), что подтверждается платежными поручениями: №2627 от 10.05.2018г. на сумму 3 000 000,00 руб. и №2751 от 16.05.2018г. на сумму 2 000 000,00 руб.

Согласно п.4.1 Договора дата начала работ: 06.05.2018г.

Срок окончания работ по Договору: 12.07.2018г. (п.4.2 Договора).

Ответчик выполнил работы по Договору не в полном объеме, а именно на сумму 1 842 583,63 руб. (Один миллион восемьсот сорок две тысячи пятьсот восемьдесят три рубля 63 копейки), что подтверждается Актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 №1 от 25.05.2018г. и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №1 от 25.05.2018г. на сумму 1 842 583,63 руб., подписанными сторонами.

Таким образом, сумма неотработанного аванса составляет 3 157 416,37 руб. (Три миллиона сто пятьдесят одна тысяча четыреста шестнадцать рублей 37 копеек).

В силу ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пункта 10.3 Договора Генподрядчик вправе расторгнуть Договор в одностороннем внесудебном порядке путем одностороннего отказа от его исполнения в случае существенного нарушения Договора Подрядчиком, в том числе нарушения Подрядчиком более чем на 10 (Десять) календарных дней установленного в п. 4.2. Договора окончательного срока выполнения работ.

Порядок досрочного расторжения Договора по инициативе Генподрядчика установлен пунктом 10.6 Договора: заинтересованная Сторона направляет противоположной Стороне Уведомление о досрочном расторжении Договора с указанием причины расторжения.

В соответствии с п.п.4 п. 10.6 Договора Договор считается расторгнутым Сторонами с даты доставки Уведомления противоположной стороне, а в случае возврата отправленного Уведомления с отметкой организации, осуществляющей доставку, о выбытии адресата, истечения срока хранения отправления или отказа от получения - с даты отправки Уведомления.

На основании п. 10.3 Договора (письмом исх.№б/н от 20.11.2019г.) уведомил Ответчика об одностороннем внесудебном расторжении договора строительного подряда №27/04 Мв от 03.05.2018г. с требованием о возврате неотработанного аванса и уплате пени на нарушение сроков окончания работ по договору (на общую сумму 3 726 184,43 руб.).

В связи с тем, что Договор является расторгнутым, то сумма неотработанного аванса в размере 3 157 416,37 руб. является неосновательным обогащением Ответчика и подлежит взысканию на основании ст. 1102 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах иск в этой части подлежит удовлетворению.

Вместе с тем  суд не находит оснований для удовлетворения иска в части взыскания неустойки ,  исходя из следующего.

07.06.2018г. ООО «Компьютролс» получено письмо ООО «Стройарсенал», исх. № 2043 из которого следует, что Заказчиком принято решение о приостановке работ на объекте «офисно -административный комплекс (надземная часть корпус А)», по адресу: г. Москва, ЗАО, УР «Дорогомилово», ул. Можайский Вал, владение 8, стр. 1-4, в связи с чем ООО «Стройарсенал» временно, до распоряжения.  

20.11.2019 ООО «Стройарсенал» направило в ООО «Компьютролс» уведомление об одностороннем внесудебном расторжении Договора в связи с нарушением сроков исполнения обязательств, предусмотренных условиями Договора.

ООО «Компьютролс» в ответ на указанное уведомление истца направило письмо от 17.12.2019г. в котором уведомило истца, что денежные средства, полученные в счет аванса направлены на закупку оборудования и материалов, которые поставлены и хранятся на Объекте. Кроме того, ООО «Компьютролс» выполнены, приняты ООО «Стройарсенал» и подлежат оплате работы стоимостью 1 842 583,63 руб.

ООО «Стройарсенал» письмом от 21.01.2020 г. № 51 уведомило ООО «Компьютролс» об отказе в рассмотрении вопроса о расторжении договора по взаимному соглашению сторон.

При  этом в остальной   части суд считает доводы ответчика несостоятельными,  поскольку из представленных   доказательств не усматривается,  что материалы были закуплены именно в рамках спорного договора,  а также то, что оборудование и материалы находятся в распоряжении Истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 123,156,169-171 АПК РФ,  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства об отложении разбирательства отказать.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "КОМПЬЮТРОЛС"  в пользу  общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙАРСЕНАЛ" сумму неосновательного  обогащения в размере  3 157 416 руб. 37  коп.,  35 276 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца с даты его принятия.

Судья:               А.В. Мищенко