ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-24192/2021

Дело № А40-314161/18

г. Москва

21 мая 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2021 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2021 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СТРОЙРЕСУРСПРОЕКТ" 

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.03.2021 

по делу № А40-314161/18 

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСЛИДЕРПРОЕКТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙРЕСУРСПРОЕКТ" (ОГРН: 

<

***> ИНН: 

<

***>) о взыскании 12 779 349 руб. 31 коп. по встречному иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙРЕСУРСПРОЕКТ" к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСЛИДЕРПРОЕКТ" о взыскании 946 452 руб. 22 коп.,

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от  14.01.2020,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от  23.11.2020. 

 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2019 в суд первоначальный иск удовлетворил в части.

Взыскал с ООО "СТРОЙРЕСУРСПРОЕКТ" (ОГРН: 

<

***> ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "РУСЛИДЕРПРОЕКТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 8 740 078 (восемь миллионов семьсот сорок тысяч семьдесят восемь) руб. 07 коп. задолженности, 70 524 (семьдесят тысяч пятьсот двадцать четыре) руб. 93 коп. процентов за пользования чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ по договору № 636-П-18-рлп-1 от 01.09.2017, 2 173 586 (два миллиона сто семьдесят три тысячи пятьсот восемьдесят шесть) руб. 27 коп. задолженности, 24 236 (двадцать четыре тысячи двести тридцать шесть) руб. 98 коп. процентов за пользования чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ по договору №636-П-18-РЛП-2 от 01.09.2017, проценты на основании ст. 395 ГК РФ начисленные на сумму задолженности за период с 25.12.2018 по дату фактической оплаты, а также 74 855 (семьдесят четыре тысячи восемьсот пятьдесят пять) руб. 08 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Встречный иск удовлетворил.

Взыскал с ООО "РУСЛИДЕРПРОЕКТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "СТРОЙРЕСУРСПРОЕКТ" (ОГРН: 

<

***> ИНН: 

<

***>) 946 452 (девятьсот сорок шесть тысяч четыреста пятьдесят два) руб. 22 коп. возмещения расходов на проведение повторных экспертиз, а также 21 929 (двадцать одна тысяча девятьсот двадцать девять) руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Произвел взаимозачет первоначальных и встречных исковых требований.

С учетом зачета встречных исковых требований взыскал с ООО "СТРОЙРЕСУРСПРОЕКТ" (ОГРН: 

<

***> ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "РУСЛИДЕРПРОЕКТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 9 967 212 (девять миллионов девятьсот шестьдесят семь тысяч двести двенадцать) руб. 12 коп. задолженности, 94 761 (девяносто четыре тысячи семьсот шестьдесят один) руб. 91 коп. процентов за пользования чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, проценты за пользования чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, начисленную г=на сумму задолженности в размере 9 967 212 (девять миллионов девятьсот шестьдесят семь тысяч двести двенадцать) руб. 12 коп. за период с 25.12.2018 года по дату фактической оплаты, а также 52 926 (пятьдесят две тысячи девятьсот двадцать шесть) руб. 08 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020 решение Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2019 по делу №А40-314161/18 оставлено без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановлением арбитражного суда Московского округа от 09.07.2020 решение Арбитражного суда города Москвы от 17 июня 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2020 года по делу № А40-314161/2018 оставлены без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

31.12.2020г. от представителя ООО "РУСЛИДЕРПРОЕКТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление о взыскании судебных расходов с ООО "СТРОЙРЕСУРСПРОЕКТ" (ОГРН: 

<

***> ИНН: 

<

***>) 275 655 (двести семьдесят пять тысяч шестьсот пятьдесят пять) рублей 38 копеек.

Определением от 01.03.2021 с ООО "СТРОЙРЕСУРСПРОЕКТ" (ОГРН: 

<

***> ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "РУСЛИДЕРПРОЕКТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 275 655 (двести семьдесят пять тысяч шестьсот пятьдесят пять)   рублей 38 копеек.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "СТРОЙРЕСУРСПРОЕКТ"  обратилось в суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, считает судебный акт подлежащим отмене по основаниям, изложенным в ней.

Рассмотрев дело в порядке 123, 156, 266, 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "ЮРИДИЧЕСКИЙ ЦЕНТР "СТРАТЕГИЧЕСКИЙ ПАРТНЕР" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в лице Генерального директора ФИО4 (исполнитель) и ООО "РУСЛИДЕРПРОЕКТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в лице Генерального директора ФИО5  (заказчик) были заключены Договоры возмездного оказания услуг № 18-020(С) от 12.11.2018 и Договор возмездного оказания услуг № 19-010(С) от 19.06.2019, по условиям которых Заказчик поручает и обязуется оплатить, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику юридические услуги, согласно договору.

Так же, между Гражданином ФИО2 (исполнитель) и ООО "РУСЛИДЕРПРОЕКТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в лице Генерального директора ФИО5 (заказчик) был заключен Договор оказания услуг № 001-07 от 26.03.2020, по условиям которого Заказчик поручает и обязуется оплатить, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику юридические услуги, согласно договору.

В подтверждение выполнения и оплаты указанных услуг, представлены платежное поручение № 70 от 13.11.2018 на сумму 40 000 (сорок тысяч) рублей, платежное поручение № 119 от 21.12.2018 на сумму 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей, платежное поручение № 126 от 28.12.2018 на сумму 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей, акт об оказании юридических услуг по договору возмездного оказания услуг №40 от 28.12.2018 на сумму 40 000(сорок тысяч) рублей, акт об оказании юридических услуг по договору возмездного оказания услуг №6 от 07.06.2019 на сумму 160 000(сто шестьдесят) рублей, платежное поручение № 203 от 22.07.2019 на сумму 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей, акт об оказании юридических услуг по договору возмездного оказания услуг №1 от 30.01.2020 на сумму 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей, платежное поручение № 110 от 27.03.2020 на сумму 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, акт об оказании юридических услуг-представление интересов в суде кассационной инстанции №14 от 10.07.2020 на сумму 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Истец просит суд взыскать судебные расходы с ответчика.

Суд первой инстанции правомерно признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно пункту 10 Постановления № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек,суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и непредставляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливомупубличному  судебному     разбирательству,      обеспечения  необходимого           баланса

процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления N 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которыепри сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определенииразумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела,объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку импроцессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления N 1).

Таким образом, принимая во внимание среднюю стоимость услуг на представление интересов в арбитражном суде, объем совершенных представителем процессуальных действий и собранных доказательств, количество судебных заседаний, подтверждения фактического осуществления расходов, учитывая принципы разумности и баланса, процессуальных прав и обязанностей сторон, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в размере 275 655,38 руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, полагает, что при вынесении обжалуемого определении были учтены критерий разумности взыскиваемых судебных издержек, а также соблюден принцип соразмерности, установлен баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а именно, что истцом не представлены в том числе доказательства отсутствия в штате юриста, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы права, вынесено законное и обоснованное определение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2021 по делу №А40-314161/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

            Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                      И.А. Титова 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.