Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-20514/2022

г. Чита

9 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 9 июля 2024 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гречаниченко А.В.,

судей Кайдаш Н.И., Луценко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соколовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КОУЛЭКСПО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664043, 

<

...>) на определение Арбитражного суда Иркутской области от 5 июня 2023 года по делу № А19-20514/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «КОУЛЭКСПО» о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Рим–недра»,

по делу по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании ликвидируемого должника общества с ограниченной ответственностью «Рим–недра» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664019, 

<

...>)  несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителя конкурсного управляющего ООО «Рим-Недра» ФИО2 – ФИО3 (доверенность от 17.01.2024), представителя ООО «КОУЛЭКСПО» - ФИО4 (доверенность от 17.11.2023), 

 

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 28 октября 2022 года общество с ограниченной ответственностью «Рим–недра» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён арбитражный управляющий ФИО2.

Общество с ограниченной ответственностью «КОУЛЭКСПО» (ООО «КОУЛЭКСПО») 01.12.2022 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «Рим–недра» в размере 51 700 000 рублей – убытков, возникших у кредитора в связи с нарушением подрядчиком (должником) порядка и правил проведения работ.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 5 июня 2023 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, ООО «Коулэкспо» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, просит отменить определение, ссылаясь на доказанность факт причинения должником убытков в связи с ненадлежащим исполнением им своих договорных обязательств по договору субподряда (в частности п.п. 4.1.1, 4.1.10 договора), а также нарушением норм п.558 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности - «Правила безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых», выразившееся в незаконном   размещении   отвала   вскрышных   пород   непосредственно   в   границах лицензионного участка, где находятся запасы каменного угля, учтенные Государственным балансом и подлежащие добыче открытым способом. Указывает на нарушение  имущественных прав ООО «КОУЛЭКСПО» вследствие самовольного размещения должником вскрышных пород на участке, предназначенном для дальнейшей добычи запасов угля, что вынуждает ООО «КОУЛЭКСПО» нести затраты, связанные с перемещением указанных горных масс в установленное место. Указывает на напреление претензий должнику, на вынесение на уровень совещаний вопросов о незаконном складировании отходов, на вынужденные меры - в связи с непрекращающимся до момента окончания работ складированием отходов в неположенное место и последующем оставлением участка работ - по заключению договора с ООО «ГК «Легат»  на перемещение отходов из образованного по итогам их размещения отвале в согласованное место для размещения.

В отзывах на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ООО «Рим–недра» ФИО2 просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить определение суда первой инстанции без изменения, поддерживает позицию относительно недоказанности факта размещения отходов в несогласованном месте, ссылается  на отсутствие убытков заявителю фактом размещения отходов; на то, что апеллянт не является недропользователем участка, а только подрядчиком, и  освоение им земельного участка в будущем (для чего освобождается участок) не подтверждено; считает, что в существующий отвал заявителем складируются новые отхзоды; указывает на наличие и иных отвалов в границах участка; полагает, что должником ри производстве работ была осуществлена экономия средств в связи с постройкой дороги, которой может пользоваться должник; на злоупотребление правом заявителем в свзяи с наличием у него подтверждённого долга перед должником и на необоснованное стремление сальдировать требования.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Григорьев и партнеры» также просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить определение суда первой инстанции без изменения.

В судебном заседании апелляционного суда участвующие представители поддержали свои позиции по спору.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Определением председателя третьего судебного состава Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2023 в составе суда, рассматривающего настоящее дело, произведена замена судьи Луценко О.А. на судью Антонову О.П.

Определением председателя третьего судебного состава Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2023 в составе суда, рассматривающего настоящее дело, произведена замена судьи Кайдаш Н.И. на судью Корзову Н.А.

Определением заместителя председателя Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2023 в составе суда, рассматривающего настоящее дело, произведена замена судьи Антоновой О.П. на судью Кайдаш Н.И., судьи Корзовой Н.А. на судью Подшивалову Н.С.

Определением председателя третьего судебного состава Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2023 в составе суда, рассматривающего настоящее дело, произведена замена судьи Кайдаш Н.И. на судью Корзову Н.А.

Определением председателя третьего судебного состава Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2024 в составе суда, рассматривающего настоящее дело, произведена замена судьи Подшиваловой Н.С. на судью Кайдаш Н.И.

Определением и.о. председателя третьего судебного состава Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2024 в составе суда, рассматривающего настоящее дело, произведена замена судьи Корзовой Н.А. на судью Резниченко Н.В. (впоследствии фамилия судьи Резниченко изменена на Жегалову в связи с регистрацией брака).

Определением председателя третьего судебного состава Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2024 в составе суда, рассматривающего настоящее дело, произведена замена судьи Жегаловой Н.В. на судью Луценко О.А.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Сообщение о введении в отношении ООО «Рим-Недра» процедуры банкротства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 210 (7411) от 12.11.2022 № сообщения 77034103366. Заявление ООО «КОУЛЭКСПО» поступило в суд  01.12.2022 - в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Установлено, что 01.10.2020 между ООО «КОУЛЭКСПО» (подрядчик) и ООО «Рим-Недра» (субподрядчик)  заключен договор № 10/2020-25 на выполнение работ по комплексной отработке угольного месторождения на условиях субподряда.

Субподрядчик обязуется в соответствии с техническим заданием подрядчика выполнить на условиях субподряда работы с целью добычи каменного угля на угольном разрезе, расположенном на Герасимовской площади Парфеновского угленосного участка Вознесенского каменноугольного месторождения в Черемховском районе Иркутской области, комплекса работ – подготовительные, вскрышные, добычные  и иные виды  работ – объемом в соответствии с календарным планом выполнения работ.

Согласовано, что субподрядчик  обязан выполнять работы по договору  в строгом соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующем правоотношения, вытекающие из заключенного договора, а также в соответствии с календарным планом выполнения работ,  производственно-техническими заданиями,  своевременно сдавать результат выполненных работ подрядчику.

Пунктом  4.1.26 договора предусмотрено, что субподрядчик  возмещает подрядчику в течение 3-х дней с момента выставления счета все виды штрафов и ущербов  за нарушения при  разработке месторождения, возникшие по вине и в связи с деятельностью субподрядчика.

Подрядчик перед началом производства работ субподрядчиком обязан: определить границы земельного участка, включающего участок отработки, а также участок для размещения поселка, машин, механизмов и прочего оборудования (п. 4.3.2 договора); осуществлять геолого-маркшейдерский контроль за соответствием горных работ, выполняемых субподрядчиком по договору (п. 4.3.5 договора). Подрядчик осуществляет контроль за ведением комплексов работ на участке добычи угля, осуществляемых субподрядчиком (п. 7.1. договора).

Сдача-приемка всех выполненных работ, предусмотренных договором, осуществляется сторонами ежемесячно (п. 5.1 договора).

В силу п. 5.4 договора при обнаружении подрядчиком, после приемки работ каких-либо недостатков,  которые могли быть выявлены при приемке работ, составляется акт о выявленных недостатках.

Пунктом 8.2 договора предусмотрено, что субподрядчик является собственником всех видов  отходов, образованных в результате осуществления своих обязательств, за исключением отходов  рыхлых вскрышных пород. Данный вид отходов остается в собственности подрядчика и размещается на объекте размещения отходов подрядчика «Отвалы вскрышных пород».

В соответствии с Техническим заданием (приложение к договору субподряда) к видам подрядных работ, в том числе, относятся вскрышные работы (включая экскавацию, погрузку, перемещение от забоя до отвала вскрышных пород, формирование и содержание отвалов); транспортирование вскрышных пород и угля осуществляется на расстояние до 2,0 км (пункты 5 и 9 технического задания – л.д.138, т.1).

Также в соответствии  с Техничесикм заданием №2 от 30.11.2020 на производство работ в декабре 2020 года отдельно указано на обязанность при ведении работ транспортировку и размещение вскрышных пород производить на внешний отвал, расположенный на земельных участках (указаны координаты) за границей лицензии ИРК 03114 ТР. Ось подъездной автодороги и границы площадки внешнего отвала вынесены в натуру и закреплены на местности (приложение №2). Такая же обязанность установлена и в Технических заданиях №3, №4 от 27.01.2021, 26.02.2021.

Работы выполнялись в период с ноября 2020 года по апрель 2021 года, сторонами составлялись и подписывались акты приемки выполненных работ.

Исходя из содержания актов приемки и справок весового контроля, стороны принимали работы по объему и качеству добытого угля.

Согласно п. 4.4.2 договора подрядчик имеет право указывать субподрядчику письменным предписанием о выявленных нарушениях и недостатках при производстве комплекса работ, указанного в настоящем договоре.

Так, к моменту подписания первого акта выполненных работ №1 от 31.10.2020 ООО «КОУЛЭКСПО» направил ООО «Рим-Недра» претензию исх. № 78 КЭ от 09.10.2020 с  указанием на то, что в период с 01.09.2020 по настоящее время ООО «Рим-недра» производится размещение вскрышных пород на балансовые запасы Герасимовской площади Парфеновского угленосного участка Вознесенского месторождения, содержащую требование прекратить размещения вскрышных пород на балансовых запасах, убрать ранее размещенные породы в установленное место; восстановить рельеф на части самовольно отсыпанного земельного участка (указаны координаты).

В ответе от 12.10.2020 на претензию ООО «Рим-недра» указало, что часть грунта действительно располагается на балансовых запасах, в дальнейшем предусматривается перенос указанных объемов во внутренние отвалы.

24.11.2020 комиссией ООО «Коулэкспо» в составе главного операционного директора, начальника участка, главного маркшейдера, начальника ПТО проведена  проверка соблюдения требований промышленной безопасности, по итогам которой составлен акт №01/2011, в пункте 1 которого установлено, что вскрышные породы размещаются в границах лицензии, на балансовые запасы месторождения, вне согласованных подотвальных площадей. С актом ознакомлен генеральный директор ООО «Рим-Недра», о чем имеется подпись.

10.12.2020 проведено совещание по исполнению условий договора с участием генеральных директоров ООО СибНедра» (недропользователь, согласно лицензии), ООО «Коулэкспо», ООО «Рим-недра», а также главного маркшейдера  ООО «СибНедра», руководителя проекта ООО «УКБ-Сервис», специалиста по ОТ и ПБ ООО «Рим-Недра». Согласно протоколу совещания генеральный директор ООО «Рим-Недра» ФИО5 пояснил, что «все работы, проводимые не в соответствии с требованиями подрядчика и Техническим заданием, прекращены. Сейчас производится обустройство автомобильной дороги. Прекратили ссыпать землю в не согласованный отвал, начали отсыпку в установленное место, границы которого обозначены на местности, туда же будет перемещен грунт из несогласованного отвала, отсыпанного в границах балансового контура». По итогам обсуждения вопроса принято решение действовать в рамках договорных обязательств и в границах отводов, установленных планом горных работ на 2020 год.

19.04.2021 обществом «Коулэкспо» в адрес ООО «Рим-недра направлено предписание №04/21 с требованием приступить к производству работ по перемещению вскрышных пород, размещенных на балансовых запасах Герасимовской площади участка за границу горного отвода на предусмотренную проектом территорию в срок не позднее 20.04.2021; переместить полный объем вскрышных пород в соответствии с разработанным календарным планом в срок до 01.12.2021.

Также письмом от 19.05.2021 №57КЭ общество «Коулэкспо», напоминая о неоднократном информировании общества «Рим-недра» о необходимости перемещения вскрышных пород установленное место и о  неустранении нарушении и невыполнении предписаний, указывая на объем требующих перемещения вскрышных пород 328 000 куб.м, предъявил требование в срок до 30.05.2021 переместить размещенные вскрышные породы в указанном объеме в установленные для их складирования места.

Указанное требование обществом «Рим-недра» не выполнено.

Как указывает заявитель, в мае 2021 года ООО «Рим-недра» внезапно, без объявления причин, самовольно прекратило работы по добыче угля и вывезло технику с разреза. Возражений относительно этого факта от ООО «Рим-недра» не поступило.

16.09.2022 ООО «КОУЛЭКСПО» в целях устранения  нарушений, допущенных ООО «Рим-Недра» при выполнении договора субподряда  от №10/2020-25, а именно: складировании вскрышных пород вне согласованных мест заключило договор на оказание услуг № 16/09-2022 с ООО «Группа компаний Легат», согласно которому ООО «Группа компаний Легат» приступает к выполнению работ (подготовка площадки складирования вскрышных пород,  снятие почвенно-растительного слоя со складированием в бурты ПРС, подготовка подъездных путей на площадку для складирования вскрышных пород,  экскавация вскрышных пород на отвале с погрузкой в самосвалы, транспортировка вскрышных пород до места складирования  вскрышных пород с разгрузкой) не позднее 3 дней после подписания договора (п. 5.3 договора). Окончание работ – 15.09.2023 (п. 5.4 договора).  Расчеты по договору производятся после подписания актов приема-передачи, предусмотрена предоплата в размере 100 000 рублей.

Технологические параметры комплекса работ по договору от 16.09.2022 установлены в разделе 4 договора, в частности, объем перемещаемых вскрышных пород – 315,8 тыс. куб. м; расстояние перемещения – 1,6 км.

Предъявление требований к должнику основано на наличии убытков на стороне ООО «Коулэкспо». Заявитель  указывает, что должником допущено ненадлежащее исполнение своих договорных обязательств по договору субподряда (в частности п.п. 4.1.1, 4.1.10 договора), в соответствии с которыми, ООО «РИМ-Недра» был обязан осуществлять работу в соответствии с Планами развития горных работ, утвержденными ежемесячными производственно-техническими заданиями. В частности, с Техническим заданием №2, согласованным должником (за подписью генерального директора ООО «Рим-Недра» ФИО5), в котором утверждена схема расположения отвала вскрышных пород - за пределами границ лицензионного участка. Однако в нарушение указанных условий договора, должник неправомерно разместил указанный отвал в границах лицензионного участка.

Также указывает, что незаконность действий должника выразилась нарушении пункта 558 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности при ведении горных пород и переработке твердых полезных ископаемых», согласно которым запрещено размещение отвалов на площади месторождений, подлежащих добыче открытым способом - непосредственно в границах лицензионного участка, где находятся запасы каменного угля, учтенные на государственном балансе. Указывает, что самовольное размещение обществом «Рим-Недра» вскрышных пород на участке, предназначенном для дальнейшей добычи запасов угля, учтенных Государственным запасом, вынудило ООО «КОУЛЭКСПО» понести затраты, связанные с перемещением указанных горных масс в установленное место путем заключения договора оказания услуг с ООО «Группа компаний Легат».

Указанный объем установлен на основании технического отчета, составленного специализированной организацией ООО «Сервиста», обладающей лицензией на производство соответствующих работ (лицензия №ПМ-67-001746 от 24.07.2014). В техническом отчете указано, что объем вскрышных пород в границах указанного отвала составляет 315 800 куб.м; расстояние перемещения отвала (плечо ездки) – 1 600 м., объем угольных пластов, расположенных под отвалом, - 327 747 куб.м.

В материалы спора заявителем в подтверждение довода о том, что в период неосуществления работ на участке дополнительного складирования вскрышных пород не осуществлялось, представлены: спутниковый снимок Южного участка угольного разреза Герасимовская площадь с указанием координат привязки местности по состоянию на 19.06.2020 - на 1л.(А3), на котором видно, что до начала работ ООО «Рим-Недра» на разрезе, незаконный отвал вскрышных пород в неустановленном месте отсутствует; выкопировка с плана горных работ к выявленным нарушениям ООО «Рим-Недра» на 06.03.2021 на 1 л.(А3), на котором имеется обозначения динамики роста отвала горных пород в период ведения работ ООО «Рим-Недра» - на 20.10.2020, на 11.12.2020, на 06.03.2021; спутниковый снимок Южного участка угольного разреза Герасимовская площадь с указанием координат привязки местности по состоянию на 18.05.2022 - на 1л.(А3), на котором виден контур имеющегося отвала вскрышных пород; спутниковый снимок Южного участка угольного разреза Герасимовская площадь из Технического отчета ООО «Сервиста» № 169/2022/СТА составленного на 16.11.2022 - на 1л.(АЗ), на котором видно, что контур и координатные точки отвала совпадают с контуром предыдущих спутниковых снимков; фотографии отвала вскрышных пород, размещенных ООО «Рим-Недра» на балансовых запасах с фиксированной датой съемки - 21.05.2021. При этом заявитель указывает, что после окончания работ ООО «Рим-Недра» на разрезе контур отвала не менялся, следовательно, никакого дополнительного складирования ООО «КОУЛЭКСПО» не производилось, более того, в случае дополнительного складирования ООО «КОУЛЭКСПО» вынуждено было бы понести двойные затраты - сначала на выгрузку в неустановленном месте, а потом на погрузку и перевозку этих пород в установленное место, что данная манипуляция крайне затратна и лишена всякого экономического смысла.

Также представлен Технический проект разработки Вознесенского каменноугольного месторождения, выполненном лицензированной проектной организацией - «Новокузнецкий институт геофизики и проектирования». ООО «Коулэкспо» в подтверждение довода о том, что установленный объем подлежащих перемещению вскрышных пород размещен в неположенном месте именно ООО «Рим-недра», анализирует указанный Технический проект и указывает, что наряду с иными техническими параметрами, утвержденными для данного угольного разреза, имеется параметр: «Коэффициент вскрыши». Данный коэффициент отражает соотношение объема отвала горных пород к тонне добытого угля. Другими словами, он показывает «сколько кубических метров вскрышных пород на этом участке месторождения необходимо поднять, чтобы добыть одну тонну угля». Как видно из прилагаемых документов, коэффициент вскрыши составляет 6,8 мЗ/тн. В случае если бы в спорном отвале присутствовали объемы вскрышных пород привезенных иными подрядчиками из других участков разреза, то в этом случае коэффициент вскрыши был бы значительно превышен. Общий объем добытого ООО «РИМ-Недра» угля за весь период их деятельности на разрезе составил 65 738 тонн (объем подтверждается имеющимися в материалах Универсальными передаточными документами (УПД), подписанными представителями должника), объем незаконного отвала, согласно обмера, произведенного в рамках Технического отчета ООО «Сервиста» № 169/2022/СТА составил 315 800 м3. Расчета коэффициента вскрыши: 315 800 м3 :65 738тн = 4,8 мЗ/тн. Таким образом, фактический коэффициент вскрыши не превышает расчетный показатель, а наоборот ниже его величины, что объясняется тем, что ООО «РИМ-Недра» часть вскрышных пород использовало для отсыпки непредусмотренной проектом дороги до незаконного отвала. По итогам анализа ООО «Коулэкспо» указывает, что данное обстоятельство наряду с другими доказательствами подтверждает, что в спорном отвале нет «чужих» объемов, привезенных иными подрядчиками.

Возражений относительно указанного расчета не представлено.

Возражая относительно доводов должника о недоказанности необходимости дальнейшего освоения участка, ООО «Коулэкспо» представило копию Ситуационного плана ТП - 159.Горные работы Технического проекта разработки Вознесенского каменноугольного месторождения, утвержденного Протоколом заседания центральной комиссии по разработке месторождений твердых полезных ископаемых (ЦКР ТПИ Роснедр). Как видно из представленного документа, лицензионный участок, на котором расположен незаконный отвал, подлежит разработке в период с 2019 по 2028 год.

Кроме того, ООО «Коулэкспо» представлена графическая схема № 1 (прилагаемая к дополнительным пояснениям), на которой обозначен спорный отвал горных пород,  размещенный ООО «Рим-недра», с координационной привязкой (координаты соответствуют техническому отчету ООО «Сервиста»). Указанный отвал, объемы которого являются необходимыми к перемещению,  не совпадает с границами объектов, обозначенными должником в качестве отвалов в представленных от ООО «Рим-недра» пояснениях. Ссылка на наличие иных отвалов отклоняется, поскольку указанные объекты не предъявлялись к перемещению должнику. Более того, заявитель указывает, что такие дополнительные объекты представляют собой склады размещения растительного слоя, снимаемого до начала проведения горных работ, и не относятся к предмету спора.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

В силу разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 1, 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Апелляционный суд приходит к выводу о том, что заявителем доказан полный состав убытков  как затрат, которые заявитель произвел и должен будет произвести для восстановления нарушенного права.

Заявителем предприняты вынужденные меры - в связи с непрекращающимся до момента окончания работ складированием отходов в неположенное место и последующем оставлением участка работ - по заключению договора с ООО «ГК «Легат»  на перемещение отходов из образованного по итогам их размещения отвале в согласованное место для размещения, что повлекло возникновение убытков в связи с нарушением подрядчиком (должником) порядка и правил проведения работ.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактические понесенные расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 статьи 15 ГК РФ).

Применительно к расчету размера предъявленных убытков заявителем, помимо технического отчета по объемам перемещения ООО «Сервиста», использовались в целях расчета затрат на транспортировку указанного объема сметные расчеты, представленные подрядчиками - ООО «СтройДорХолдинг» (ИНН 

<

***>), ООО «СИБЛОГИСТИКА» (ИНН 

<

***>), ООО «АвтоПартнер» (ИНН 

<

***>), ООО «ГК «Легат» (ИНН 

<

***>).

Заявителем использована сметная стоимость выполнения работ, указанная в договоре оказания услуг № 16/09-2022 от 16.09.2022 с ООО «ГК «Легат». Указанная сметная стоимость представляет собой наименьшую величину в представленных расчетах и составляет 51 700 000  рублей.

Заявителем в подтверждение оказания услуг ООО «ГК «Легат» представлены следующие документы: письмо ООО ГК «Легат» исх.1 от 27.12.22; дополнительное соглашение с ООО ГК «Легат» от 29.12.22; платежное поручение № 3234 авансового платежа в адрес ООО ГК «Легат»; договор аренды спецтехники с экипажем № 17/09/22; паспорта транспортных средств и самоходных машин; платежного поручения № 4880 от 29.08.23; УПД № 9 от 31.07.23; платежного поручения № 4899 от 31.08.23. УПД № 10 от 31.08.23; УПД № 19 от 30.09.23; акт оказанных услуг от 30.11.2022, от 31.07. 2023, от 31.08.2023, от 30.09.2023 платежное поручение №5735 от 05.10.2023; дополнительное соглашение №2 от 14.09.2023. к договору оказания услуг № 16/09-2022; платежные поручения № 7678 от 29.12.23, № 7678 от 29.12.23; УПД № 29 от 29.12.2023; акт выполненных работ от 29 декабря 2023 г.

Как видно из представленных в суд документов, общая сумма оплаты выполненных работ по договору оказания услуг составила 2684640,98 рублей 98 копеек (100.000 руб. + 619570,00 руб. + 637800 руб. + 514790,12 руб. + 812480,86 руб.).

Апелляционным судом в связи с наличием у должника возражений относительно размера убытков назначена судебная экспертиза, На разрешение экспертов поставить вопрос:  определить стоимость работ по перемещению отвала вскрышной породы в объеме 315,8 тыс. м3 на участке, расположенном на Герасимовской площади Парфеновского угленосного участка Вознесенского каменноугольного месторождения в Черемховском районе Иркутской области при дальности транспортировки на 1600 м на дату заключения договора № 16/09-2022 (сентябрь 2022 года).

При этом учитывается, что первоначально с ходатайством о проведении экспертизы  по указанному вопросу (в том числе указавший объемы работ) обратился должник, впоследствии (после отложения судебного заседания для целей разрешения ходатайства) отозвавший свое ходатайство, затем ходатайство было заявлено ООО «КОУЛЭКСПО» в целях определения размера стоимости работ, ООО «Коулэксппо» согласилось с формулировкой вопроса, ранее предложенного ООО «Рим-Недра» в ранее заявленном ходатайстве об экспертизе.

Согласно выводам эксперта стоимость таких работ в указанном объеме составила 50 453 000 руб.

Апелляционный суд оценил экспертное заключение и пришел к выводу о возможности признания его надлежащим доказательством по делу. При проведении экспертизы по настоящему делу эксперт руководствовался соответствующими нормативными документами, справочной и методической литературой. Профессиональная подготовка и квалификация эксперта не вызывает сомнений, поскольку подтверждена документами об образовании. Ответы эксперта на поставленные судом вопросы понятны, непротиворечивы, следуют из проведенного исследования материалов настоящего дела, подтверждены фактическими данными.

Каких-либо объективных доказательств, опровергающих выводы эксперта или дающих основание сомневаться как в выводах судебной экспертизы, так и в квалификации самого эксперта, суду не представлено. Недостоверность результатов экспертизы не подтверждена.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает обоснованным определение размера убытков, исходя из выводов эксперта.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 АПК РФ, в том числе за проведение экспертизы.

С учетом изложенного в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270 АПК РФ обжалуемое решение по настоящему делу подлежит отмене с принятием нового судебного акта о частичном удовлетворении  требований.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 05 июня 2023 года по делу № А19-20514/2022 отменить.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Коулэкспо» удовлетворить частично. Требование в размере 50 453 000 руб. (убытки) признать обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Рим-Недра». В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Рим-Недра» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коулэкспо» судебные расходы за проведение экспертизы в сумме 90 000 руб.

Перечислить обществу с ограниченной ответственностью «Русская провинция» с депозитного счета Четвертого арбитражного апелляционного суда 90 000 рублей за проведение судебной экспертизы по делу А19-20514/2022, внесенные обществом с ограниченной ответственностью «КОУЛЭКСПО» платежным поручением № 668 от 19.02.2024.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «КОУЛЭКСПО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664043, 

<

...>) с депозитного счета Четвертого арбитражного апелляционного суда 10 000 рублей, внесенные обществом с ограниченной ответственностью «КОУЛЭКСПО» платежным поручением № 668 от 19.02.2024.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РИМ-Недра» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664019, 

<

...>) с депозитного счета Четвертого арбитражного апелляционного суда 100 000 рублей, внесенные обществом с ограниченной ответственностью «РИМ-Недра» платежным поручением № 3 от 22.01.2024.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                 А.В. Гречаниченко

 

Судьи                                                                                               Н.И. Кайдаш

 

О.А. Луценко