АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-21445/2017

28 декабря 2017 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 21.12.2017.

Решение в полном объеме изготовлено 28.12.2017.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ярковой С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ширяй И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Омский государственный педагогический университет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Сибирскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 4200000206, ОГРН 

<

***>) 

о признании незаконными и отмене постановлений о назначении административного наказания,

при участии в заседании суда:

от заявителя - ФИО1 по доверенности от 31.07.2017 № 01-22/75,

от заинтересованного лица - ФИО2 по доверенности от 30.12.2006 № 8, ФИО3 по доверенности от 31.12.2016 № 264,

У С Т А Н О В И Л:

федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Омский государственный педагогический университет» (далее – заявитель, ОмГПУ) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – заинтересованное лицо, Сибирское управление Ростехнадзора) от 31.10.2017 № А61-24-077/19 о назначении административного наказания. Заявление принято судом, возбуждено производство по делу № А46-21445/2017.

Также ОмГПУ обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Сибирского управления Ростехнадзора от 31.10.2017 № А61-24-076/19 о назначении административного наказания. Делу присвоен номер А46-21448/2017.

Определением суда от 07.12.2017 указанные дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения, делу присвоен номер А46-21445/2017.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требование в полном объёме.

Заинтересованное лицо настаивало на законности и обоснованности оспариваемых постановлений.

Ознакомившись с представленными в материалы дела документами, выслушав доводы сторон, суд установил следующие обстоятельства.

17.07.2017 административным органом вынесено распоряжение № 05-24-06/312 о проведении плановой выездной проверки ОмГПУ в рамках лицензионного контроля, лицензирования эксплуатации взрывопожарных и химически опасных производственных объектов I, II, и III классов опасности 10000043906.

В тот же день должностным лицом Сибирского управления Ростехнадзора вынесено распоряжение № 05-24-06/321 о проведении плановой выездной проверки ОмГПУ в рамках контроля и надзора за соблюдением требований промышленной безопасности при проектировании, строительстве, эксплуатации, консервации и ликвидации опасных производственных объектов, изготовлении, монтаже, наладке, обслуживании и ремонте технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах 10001285120.

Проверка проводилась с 26.07.2017 по 22.08.2017.

По результатам контрольных мероприятий 22.08.2017 заинтересованным лицом составлены акты проверки №№ 22/19 и 21/19 и выданы предписания за теми же номерами.

Указанными предписаниями ОмГПУ предлагалось устранить следующие нарушения:

1) Директор д/о Иртышский (филиал) ОмГПУ ФИО4, ответственная за безопасную эксплуатацию газового оборудованию (приказ № 01-06/118 от 05.07.2017), не аттестована в области промышленной безопасности на знание: общих требований промышленной безопасности (А.1);

2) Не аттестованы в области промышленной безопасности: исполняющий обязанности ректора ОмГПУ ФИО5 (на знание общих требований промышленной безопасности (А.1) и на знание требований промышленной безопасности по специальным вопросам (Б.7.1));

3) Не проводится комплекс мероприятий, включая мониторинг, техническое обслуживание и ремонт сетей газопотребления, обеспечивающих содержание сетей газопотребления в исправном и безопасном состоянии, а именно:

- не поверены приборы контроля воздуха по содержанию в нём окиси углерода и метана, а так же тягонапоромеры в соответствии с паспортами и инструкциями заводов изготовителей, установленные в котельной и предусмотренные проектной документацией;

- текущий ремонт надземных (наружных) газопроводов проводится не в полном объёме, не все газопроводы подвергаются очистке и окраске (имеются следы ржавчины и отслоения краски);

- не проводится текущий ремонт оборудования установленного в ГРУ, а так же проверка параметров срабатывания предохранительных и сбросных клапанов;

4) Не разработана и не согласована с территориальным органом Ростехнадзора документация, регламентирующая расследование причин инцидентов на опасных производственных объектах, их учета и анализа;

5) Отсутствует распорядительный документ по организации о назначении лица, имеющего право выдачи нарядов-допусков к выполнению газоопасных работ;

6) На производство газоопасных работ не выдаются наряды-допуски, установленной формы, предусматривающие разработку и последующее осуществление комплекса мероприятий по подготовке и безопасному проведению этих работ;

7) Производственный контроль не организован и не осуществляется, а именно:

- отсутствует решение (приказ) о назначении лица, ответственного за организацию и осуществление производственного контроля;

- не разработан план работы по осуществлению производственного контроля;

- отсутствует документация, подтверждающая проведение ответственным лицом комплексных и целевых проверок состояния промышленной безопасности в 2016 году;

- не разработан план мероприятий по обеспечению промышленной безопасности;

8) Отсутствует приказ, определяющий порядок и условия хранения проектной и исполнительной документации опасного производственного объекта;

9) Отсутствует приказ (распоряжение) руководителя о создании аттестационной комиссии;

10) График аттестации специалистов по вопросам безопасности не направлялся в Сибирское управление Ростехнадзора;

11) Периодическая проверка знаний у рабочих безопасным методам труда и приемов выполнения работ проводится не в комиссии эксплуатирующей организации, а в комиссии сторонней организации.

На основании распоряжений от 06.10.2017 №№ 05-24-06/612 и 05-24-06/613 в период с 11.10.2017 по 18.10.2017 должностными лицами Сибирского управления Ростехнадзора проведена внеплановая выездная проверка по контролю выполнения предписаний от 22.08.2017 №№ 22/19 и 21/19 соответственно.

По результатам контрольных мероприятий составлены акты от 18.10.2017 №№ 33/19 и 32/19, в которых зафиксирован факт невыполнения заявителем пунктов 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 10 и 11 предписаний от 22.08.2017 №№ 22/19 и 21/19.

20.10.2017 Сибирским управлением Ростехнадзора в отношении ОмГПУ составлены протоколы об административном правонарушении №№ А61-24-077/19 и А61-24-076/19 по части 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В указанных протоколах заявителю вменяется в вину невыполнение пунктов 2, 3, 4 предписаний от 22.08.2017 №№ 22/19 и 21/19, а именно:

а) Не аттестованы в области промышленной безопасности: исполняющий обязанности ректора ОмГПУ ФИО5 (на знание общих требований промышленной безопасности (А.1) и на знание требований промышленной безопасности по специальным вопросам (Б.7.1));

б) Не проводится комплекс мероприятий, включая мониторинг, техническое обслуживание и ремонт сетей газопотребления, обеспечивающих содержание сетей газопотребления в исправном и безопасном состоянии, а именно:

- не поверены приборы контроля воздуха по содержанию в нём окиси углерода и метана, а так же тягонапоромеры в соответствии с паспортами и инструкциями заводов изготовителей, установленные в котельной и предусмотренные проектной документацией;

- текущий ремонт надземных (наружных) газопроводов проводится не в полном объёме, не все газопроводы подвергаются очистке и окраске (имеются следы ржавчины и отслоения краски);

- не проводится текущий ремонт оборудования установленного в ГРУ, а так же проверка параметров срабатывания предохранительных и сбросных клапанов;

в) Не разработана и не согласована с территориальным органом Ростехнадзора документация, регламентирующая расследование причин инцидентов на опасных производственных объектах, их учета и анализа.

На основании данных протоколов Сибирским управлением Ростехнадзора 31.10.2017 вынесены постановления №№ А61-24-077/19 и А61-24-076/19, которыми ОмГПУ признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в размере 400 000 руб. по каждому постановлению.

Проверка законности и обоснованности постановлений Сибирского управления Ростехнадзора от 31.10.2017 №№ А61-24-077/19 и А61-24-076/19 о назначении административного наказания является предметом настоящего требования.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные суду доказательства, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению в части, исходя из следующего.

Обстоятельства, подлежащие выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, определены в статье 26.1 КоАП РФ.

Статьёй 26.2 кодекса предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

По положениям статьи 26.11 судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно части 11 статьи 19.5 КоАП РФ Невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор, влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Материалами дела подтверждается и самим ОмГПУ не оспаривается тот факт, что предписания Сибирского управления Ростехнадзора от 22.08.2017 №№ 22/19 и 21/19 заявителем не были выполнены в полном объёме.

В этой связи суд считает доказанным наличие состава административного правонарушения.

Однако, суд принимает во внимание следующее.

Действительно, Сибирским управлением Ростехнадзора проведены две самостоятельные выездные проверки:

- в рамках лицензионного контроля, лицензирования эксплуатации взрывопожарных и химически опасных производственных объектов I, II, и III классов опасности 10000043906;

- в рамках контроля и надзора за соблюдением требований промышленной безопасности при проектировании, строительстве, эксплуатации, консервации и ликвидации опасных производственных объектов, изготовлении, монтаже, наладке, обслуживании и ремонте технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах 10001285120.

Несмотря на абсолютно одинаковые выявленные нарушения законодательства, заявителю выданы два предписания, каждое из которых подлежит исполнению.

Соответственно, неисполнение предписаний образует составы двух административных правонарушений, за каждое из которых ОмГПУ подлежит ответственности.

В соответствии со статьёй 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершённое административное правонарушение.

При совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» отмечено: если из протоколов об административных правонарушениях усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, то следует вынести определение об объединении таких материалов и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления.

Таким образом, по результатам проведённых проверок Сибирскому управлению Ростехнадзора надлежало вынести одно постановление о привлечении лица к административной ответственности по части 11 статьи 19.5 КоАП РФ.

Санкция статьи, как уже отмечалось выше, предусматривает ответственность в виде административного штрафа в минимальном размере 400 000 руб.

Заявитель ходатайствовал о снижении размера штрафных санкций, представив в материалы дела документы, свидетельствующие о существенном размере штрафа для ОмГПУ, являющегося бюджетным учреждением.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно части 3.2 статья 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьёй или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения правонарушения, принципы справедливости и соразмерности наказания последствиям допущенного нарушения, принимая во внимание, что назначение ОмГПУ административного наказания в виде административного штрафа в сумме 400 000 руб., то есть в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 11 статьи 19.5 КоАП РФ, не соответствует его материальному положению, характеру производственной деятельности, и может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица, суд, руководствуясь положениями статьи 4.1 КоАП РФ, считает возможным назначить заявителю наказание в виде штрафа в размере 200 000 http://192.168.4.11:7070/20a?doc&nd=842516460&nh=1&c=150+000+ - C4#C4руб., то есть ниже низшего предела санкции части 11 статьи 19.5 КоАП РФ.

Поскольку административным органом вынесено два постановления о привлечении заявителя к административной ответственности (от 31.10.2017 №№ А61-24-077/19 и А61-24-076/19), суд считает целесообразным оставить ОмГПУ наказание в размере 100 000 руб. по каждому постановлению.

По положениям части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Таким образом, оспариваемые постановления подлежат признанию недействительным в части назначения наказания в размере 300 000 руб. каждое.

При изготовлении решения в полном объёме судом выявлена опечатка (ошибка), допущенная в резолютивной части машинописного текста решения и при её оглашении, выразившаяся в неверном указании суммы штрафных санкций.

На основании статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным исправить допущенную ошибку, не изменяя существа вынесенного судебного акта.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Омской области 

Р Е Ш И Л:

требование федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Омский государственный педагогический университет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

 Признать незаконным и отменить постановление Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 4200000206, ОГРН 

<

***>) от 31.10.2017 № А61-24-077/19 в части назначения административного наказания, превышающего 100 000 руб.

Признать незаконным и отменить постановление Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 4200000206, ОГРН 

<

***>) от 31.10.2017 № А61-24-076/19 в части назначения административного наказания, превышающего 100 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия.

Не вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в установленном законом порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                С.В. Яркова