СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                                           Дело № А27-3350/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2024 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

 

ФИО1,

судей

 

ФИО2,

 

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жулевой К.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СДССтрой» (№07АП-4566/2024) на решение от 02.05.2024 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-3350/2024 (судья Кормилина Ю.Ю.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СДС – Строй», город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Инспекции государственного строительного надзора Кузбасса, город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об оспаривании постановления № 01-17- 23-09 от 08.02.2024,

В судебном заседании приняли участие: 

от общества: ФИО4, представитель по доверенности от 01.06.2022, паспорт;

от административного органа: ФИО5, представитель по доверенности от 09.01.2024, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СДС - Строй" (далее – заявитель, ООО «СДС-Строй», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Инспекции государственного строительного надзора Кузбасса (далее – Инспекция, административный орган) № 01-17-23-09 от 08.02.2024, которым общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее - КоАП РФ) с назначением наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Решением от 02.05.2024 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, просит его отменить. Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением обстоятельств дела, несоответствием выводов, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств.

Инспекция в отзыве, представленном в суд в соответствии со статьей 262 АПК РФ, представитель в судебном заседании, доводы апелляционной жалобы отклонил, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в период с 01.11.2023 по 07.11.2023 на основании решения инспекции государственного строительного надзора Кузбасса №893/01-ОС от 23.10.2023 в отношении ООО «СДС-Строй» проведена внеплановая выездная проверка на объекте капитального строительства: «Поликлиника ГБУЗ «Промышленновская районная больница», расположенная по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, Промышленновский район, пгт. Промышленная, ул. Коммунистическая, д.41 (далееобъект). 

По результатам проверки административным органом в отношении ООО «СДС-Строй» составлен акт проверки №01-17-23-11 от 07.11.2023 и протокол об административном правонарушении №01-17-23-09 от 21.12.2023. 

По результатам рассмотрения материалов административного дела 08.02.2024 вынесено постановление по делу № 01-17-23-09 об административном правонарушении, которым ООО «СДС-Строй» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 300 000 руб. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО «СДС-Строй» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности состава правонарушения.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Согласно части 2 статьи 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за действия, предусмотренные частью 1 названной статьи (нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов), которые повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, либо которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Объектом данного правонарушения является установленный законодательством порядок осуществления строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ, образует, в том числе, несоблюдение требований проектной документации при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), повлекшее отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений и (или) затрагивающее конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, и (или) создающее угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Субъектами ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного обозначенной выше нормой, являются лица, осуществляющие строительство, застройщики, заказчики строительства и иные лица, на которых законодательством возложена обязанность по соблюдению соответствующих требований технических регламентов и иных обязательных требований к зданиям и сооружениям.

Субъективная сторона характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

В силу части 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком или техническим заказчиком проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 7 статьи 52 ГрК РФ).

Как следует из материалов дела, строительство объекта капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство №42-11-12- 2023 от 27.06.2023, сроком до 12.10.2024, выданного администрацией Промышленновского муниципального округа. 

Земельный участок с кадастровым номером 42:11:0116028:328, общей площадью 1,0539 га, по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, Промышленновский муниципальный округ, Промышленная пгт, ул. Коммунистическая, з/у 41, находится в пользовании Министерства строительства Кузбасса на основании договоров безвозмездного пользования земельным участком №БП 126-07/22 от 22.07.2022 (действовал в период с момента заключения на срок 363 дня), №БП 183-07/23 от 22.07.2023 (действителен до 17.07.2024). Министерство строительства Кузбасса является застройщиком. 

Лицом, осуществляющим строительство, является ООО «СДС-Строй» на основании государственного контракта №22/127 на выполнение работ по инженерным изысканиям, проектированию и строительству объекта капитального строительства от 12.09.2022. 

Лицом, осуществляющим строительный контроль по договору с застройщиком, - является ГБУ «ГСУ» на основании дополнительного соглашения от 17.03.2023 к соглашению о передаче полномочий заказчика по осуществлению (проведению) строительного контроля при строительстве, реконструкции и капитальном ремонте объектов капитального строительства от 29.03.2019. 

Строительство объекта осуществляется в соответствии с проектной документацией, (шифр 6895), разработанной ООО «Кузбассгорпроект», получившей положительное заключение государственной экспертизы от 21.06.2023 №42-1-1-3- 034334-2023, выданное ГАУ «Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий Кузбасса». 

На момент проведения выездной внеплановой проверки на объекте капитального строительства выполнены следующие виды работ: обустройство строительной площадки; устройство котлована; погружение и статические испытания пробных свай №17, 27, 168, 210, 226, 589, 638, 663, 671; устройство теплотрассы; устройство деформационных швов.

1. Блок-секция: забивка свай и срубка оголовков свай в осях 1-8/А-И; устройство сетей канализации в осях 1-8/А-И; устройство подбетонного основания ростверка в осях_ 1-8/А-И; устройство ростверков в осях 1-8/А-И; устройство гидроизоляции ростверков в осях 1-8/А-И; обратная засыпка пазух ростверка в осях 1-8/А-И; устройство бетонной подготовки под монолитную плиту в осях 1-8/А-И; устройство монолитной плиты в осях 1-8/Б-И; демонтаж монолитной плиты, бетонной подготовки под монолитную плиту, ростверков, бетонного основания под ростверки в осях 7-8/Д-Е1-8/Б-Д; монтаж стеновых панелей цокольного этажа в осях 1-8/Б-И; монтаж плит перекрытий цокольного этажа в осях 1-8/Б-И; монтаж стеновых панелей 1 этажа в осях 1-8/Б-И; монтаж плит перекрытий 1 этажа в осях 1-8/Б-И; монтаж стеновых панелей 2 этажа в осях 1-8/Б-И; монтаж плит перекрытий 2 этажа в осях 1-8/Б-И; монтаж стеновых панелей 3 этажа в осях 1-8/Б-И; монтаж плит перекрытий 3 этажа в осях 1- 8/Б-И; монтаж стеновых панелей технического этажа в осях 2-5/Д-И; монтаж плит перекрытий технического этажа в осях 2-5/Д-И; устройство монолитных поясов в осях 1-8/Б-И; устройство лестничных маршей и межэтажных площадок 1-2 этажей в осях 2- 3/Б-Г, 2-3/Д-Ж. 2. Блок-секция: забивка свай и срубка оголовков свай в осях 8-13/А-Е; устройство сетей канализации в осях 8-13/А-Е; устройство подбетонного основания ростверка в осях 8-13/А-Е; устройство ростверков в осях 8-13/А-Е; устройство гидроизоляции ростверков в осях 8-13/А-Е; обратная засыпка пазух ростверка в осях 8-13/А-Е; устройство бетонной подготовки под монолитную плиту в осях 8-13/А-Е; устройство монолитной плиты в осях 18-13/А-Е; монтаж железобетонных колонн 2 б/с в осях 9- 13/А-Е; монтаж стеновых панелей цокольного этажа в осях 8-13/А-Е; монтаж плит перекрытий цокольного этажа в осях 8-13/А-Е; устройство гидроизоляции цокольного этажа; монтаж ригелей 1,2,3 этажей в осях 8-13/А-Е; монтаж стеновых панелей 1 этажа в осях 8-13/А-Е; монтаж плит перекрытий 1 этажа в осях 8-13/А-Е; монтаж стеновых панелей 2 этажа в осях 8-13/А-Е; монтаж плит перекрытий 2 этажа в осях 8-13/А-Е; монтаж стеновых панелей 3 этажа в осях 8-13/А-Е; монтаж плит перекрытий 3 этажа в осях 8-13/А-Е; монтаж стеновых панелей технического этажа в осях 7-11/Д-Ж; монтаж плит перекрытий технического этажа в осях 7-11/Д-Ж; устройство шахты лифта в осях 9-10/Д-Е; устройство монолитных поясов в осях 9-10/Д-Е; монтаж парапетов в осях 7- 11/Д-Ж; устройство кирпичной кладки вентиляционных шахт; устройство лестничных маршей и межэтажных площадок 1-3 этажей в осях 12-13/Д-Е. 3. Блок-секция: забивка свай и срубка оголовков свай в осях 14-19/А-Е; устройство сетей канализации в осях 14-19/А-Е; устройство подбетонного основания ростверка в осях 14-19/А-Е; устройство ростверков в осях 14-19/А-Е; устройство гидроизоляции ростверков в осях 14-19/А-Е; обратная засыпка пазух ростверка в осях 14-19/А-Е; устройство бетонной подготовки под монолитную плиту в осях 14-19/А-Е; устройство монолитной плиты в осях 14-19/А-Е; монтаж стеновых панелей цокольного этажа в осях 14-19/А-Е; монтаж плит перекрытий цокольного этажа в осях 14-19/А-Е; устройство гидроизоляции цокольного этажа; устройство утеплителя цокольного этажа в осях 14-19/Б, Б-Ж/19,14-19/Е; монтаж стеновых панелей 1 этажа в осях 14-19/А-Е; монтаж плит перекрытий 1 этажа в осях 14-19/А-Е; монтаж стеновых панелей 2 этажа в осях 14-19/А-Е; монтаж плит перекрытий 2 этажа в осях 14-19/А-Е; монтаж стеновых панелей 3 этажа в осях 14-19/А-Е; монтаж плит перекрытий 3 этажа в осях 14-19/А-Е; монтаж стеновых панелей технического этажа в осях 14-19/А-Е; монтаж плит перекрытий технического этажа в осях 14-19/А-Е; устройство монолитных поясов в осях 14-19/А-Е; монтаж парапетов в осях 14-19/А-Е; устройство кирпичной кладки вентиляционных шахт; устройство лестничных маршей и межэтажных площадок 1-3 этажей в осях 14-19/А-Е. 4. Блок-секция: забивка свай и срубка оголовков свай в осях 9-12/Ж-М; устройство сетей канализации в осях 9-12/Ж-М; устройство подбетонного основания ростверка в осях 9-12/Ж-М; устройство ростверков в осях 9-12/Ж-М; устройство гидроизоляции ростверков в осях 9-12/Ж-М; обратная засыпка пазух ростверка в осях 9-12/Ж-М; устройство бетонной подготовки под монолитную плиту в осях 9-12/Ж-М; устройство монолитной плиты в осях 9-12/Ж-М; демонтаж монолитной плиты 4 б/с в осях 9-12/Ж-М; армирование монолитной плиты 4 б/с в осях 9-12/Ж-М; монтаж стеновых панелей цокольного этажа в осях 9-12/Ж-М; монтаж плит перекрытий цокольного этажа в осях 9-12/Ж-М; устройство гидроизоляции цокольного этажа; монтаж стеновых панелей 1 этажа в осях 9-12/Ж-М; монтаж плит перекрытий 1 этажа в осях 9-12/Ж-М; устройство монолитных поясов в осях 9-12/Ж-М; монтаж парапетов в осях 9-12/Ж-М; устройство фахверков.

Работы, выполняемые на момент проведения осмотра: устройство межэтажных площадок 3 этажа в осях 2-3/Д-Ж; монтаж парапетов в осях 1-8/Б-И; устройство систем вентиляции; монтаж систем-крепления электрических сетей; устройство кирпичной кладки в осях 8-10/А, 11-14/А; устройство систем вентиляции; монтаж систем крепления электрических сетей; устройство кровельного пирога. 

Выполнение вышеуказанных видов работ подтверждено записями в представленных общем и специальном журналах работ. 

В ходе проверки выявлены нарушения обязательных требований законодательства о градостроительной деятельности Российской Федерации. 

Таким образом, лицом, осуществляющим строительство, нарушены требования проектной документации л. 50 Раздел 4 «Конструктивные решения», стадия ПД, шифр 6895-КР, получившей положительное заключение государственной экспертизы от 21.06.2023 №42-1-1-3-034334-2023, не соблюдаются требования части 4 и 8 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), пункт 3 части 1 статьи 39 Федерального закона от 30.12.2009 №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее - Технический регламент) при осуществлении строительного контроля. 

При осмотре объекта инспекцией было выявлено наличие оголенной арматуры, расположенной в нижней зоне от стыка плит до середины каждой из них. 

Выполнение вышеуказанных видов работ отражено в акте освидетельствования строительных конструкций, устранение недостатков которых невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций, и участков сетей инженерно-технического обеспечения (ответственных конструкций) №1-Ц-16 от 30.10.2023 без выявленных замечаний. 

Указанные акты освидетельствования строительных конструкций, устранение недостатков которых невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций, и участков сетей инженерно-технического обеспечения (ответственных конструкций) подписаны представителями лица, осуществляющего строительство.

В соответствии с частью 1 статьи 53 ГрК РФ строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации (в том числе решениям и мероприятиям, направленным на обеспечение соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов), требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. 

В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда; строительный контроль проводится также застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором либо привлекаемыми ими на основании договора индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом (часть 2 статьи 53 ГрК РФ). 

Согласно части 4 статьи 53 ГрК РФ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), должен проводиться контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также за безопасностью строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, если устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, за соответствием указанных работ, конструкций и участков сетей требованиям технических регламентов и проектной документации. До проведения контроля за безопасностью строительных конструкций должен проводиться контроль за выполнением всех работ, которые оказывают влияние на безопасность таких конструкций и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также в случаях, предусмотренных проектной документацией, требованиями технических регламентов, должны проводиться испытания таких конструкций. По результатам проведения контроля за выполнением указанных работ, безопасностью указанных конструкций, участков сетей инженернотехнического обеспечения составляются акты освидетельствования указанных работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения. 

В соответствии с требованиями пункта 3 части 1 статьи 39 Технического регламента обязательная оценка соответствия зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки и утилизации (сноса) осуществляется в форме строительного контроля. 

В соответствии со статьей 7 Технического регламента к зданиям, предъявляются требования механической безопасности, а именно: строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни; и здоровью животных и растений в результате: - разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей; - разрушения всего здания, сооружения или их части; - деформации недопустимой величины строительных конструкций, основания, здания или сооружения и геологических массивов прилегающей территории; 7 - повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно-технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности. 

Суд, исследовав материалы дела, согласился с выводом инспекции о том, что наличие оголенной арматуры, расположенной в нижней зоне от стыка плит до середины каждой из них, относится к отступлениям, которые затрагивают характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасности строительных конструкций.

При данных обстоятельствах, поскольку обозначенные выше нарушения являются дефектами значительного характера, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что то выявленные нарушения верно квалифицированы по части 2 статьи 9.4 КоАП РФ. 

Выводы апеллянта о том, что выявленные нарушения не являются критическими и ему неверно вменяется часть 2 статьи 9.4 КоАП, подлежит отклонению коллегией судей.

В соответствии с пунктом 7 Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утв. Приказом Минрегиона РФ от 30.12.2009 № 624, монтаж сборных бетонных и железобетонных конструкций, включая монтаж фундаментов и конструкций подземной части зданий и сооружений (пункт 7.1), монтаж элементов конструкций надземной части зданий и сооружений, в том числе колонн, рам, ригелей, ферм, балок, плит, поясов, панелей стен и перегородок (пункт 7.2) относится к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. 

В соответствии с пунктом 55 раздела II «Классификация дефектов по основным видам строительно-монтажных работ» Классификатора обнаруженные по результатам визуального осмотра раковины, поры бетонных поверхностей, обнажения арматуры, относятся к значительным отступлениям от проектных решений и нарушениям требований нормативных документов. 

Ошибочное указание в постановлении №01-17-23-09 дефекта как критического, не привело к неверной квалификации правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 Классификатора критический дефект (при выполнении СМР) - дефект, при наличии которого здание, сооружение, его часть или конструктивный элемент функционально непригодны, дальнейшее ведение работ по условиям прочности и устойчивости небезопасно либо может повлечь снижение указанных характеристик в процессе эксплуатации. 

Значительный дефект - дефект, при наличии которого существенно ухудшаются эксплуатационные характеристики строительной продукции и ее долговечность. Дефект подлежит устранению до скрытия его последующими работами. При этом дефектом является каждое единичное отступление от проектных решений или неисполнение требований норм. 

Определяющим критерием для квалификации административного правонарушения в конкретном случае необходимо считать наличие отступления от проектной документации, входящее в перечень видов работ по строительству, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Как ранее изложено, в актах освидетельствования скрытых работ №1-Ц-16 от 30.10.2023, оформленных на монтаж ЖБИ-плит и монтажных узлов, прямо указано, что освидетельствованные скрытые работы оказывают влияние на безопасность строительных конструкций (пункт 3 актов). 

При этом в нарушение установленных требований при оголенной арматуре ООО «СДС-Строй» подписало акты освидетельствования скрытых работ №1-Ц-16 от 30.10.2023 на монтаж ЖБИ-плит и монтажных узлов, указав на соответствие выполненных работ требованиям СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» и проекту (пункт 8 актов). В пп. «г» пункта 9 актов указано на разрешение производства следующих работ - монтаж 2го этажа 1 блока. 

Ссылка заявителя на повреждение плит перекрытия при прокладке кабеля, судом рассмотрена и обоснованно отклонена.

Так, согласно записи в журнале строительных работ электромонтажные работы, относящиеся к спорному участку, имели место 18.10.2023, то есть до подписания актов скрытых работ №1-Ц-16 от 30.10.2023. При этом на дату осмотра, проведенного инспекцией Госстройнадзора Кузбасса от 07.11.2023, повреждения плит не устранены.

Доводы заявителя о превышении прочности используемого бетона проектной величины также получили оценку арбитражного суда и отклонены, поскольку в силу пункта 55 раздела II «Классификация дефектов по основным видам строительно-монтажных работ» Классификатора обнажение арматуры относится к самостоятельным дефектам. 

В соответствии с частью 2 статьи 5 Технического регламента безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством соблюдения требований настоящего Федерального закона и требований стандартов и сводов правил, включенных в указанные в частях 1 и 7 статьи 6 настоящего Федерального закона перечни, или требований специальных технических условий. "СП 70.13330.2012. Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87", утв. Приказом Госстроя от 25.12.2012 №109/ГС, включен в Перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Закона N 384-ФЗ (Приказ Росстандарта от 02.04.2020 N 687). 

Таким образом, ООО «СДС-Строй» допустило нарушение соответствие выполняемых в процессе строительства работ требованиям технических регламентов, проектной документации, повлекшее отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивающее конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций. 

Вопреки позиции апеллянта действия общества образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что Администрация предприняла исчерпывающие меры для соблюдения положений указанных норм и правил. Доказательств невозможности соблюдения предприятием обязательных требований, перечисленных в указанной статье КоАП РФ, в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могла предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии вины общества в совершении данного административного правонарушения, в связи с чем считает, что действия заявителя образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ.

Существенных нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя административным органом не допущено, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, не установлены.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с предъявляемыми Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации требованиями, уполномоченным лицом. О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении общество было также уведомлено надлежащим образом.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП срок давности привлечения к административной ответственности общества на момент вынесения постановления о назначении административного наказания не пропущен.

При этом, суд первой инстанции не усмотрел исключительных обстоятельств позволяющих применить положения статьи 2.9 КоАП РФ и квалифицировать совершенное административное правонарушение в качестве малозначительного.

Суд апелляционной инстанции поддерживает данный вывод суда первой инстанции.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из статьи 2.9 КоАП РФ, рассматриваемой с учетом смысла, придаваемого ей сложившейся правоприменительной практикой, следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суды должны исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для квалификации допущенного предприятием правонарушения в качестве малозначительного.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ, является формальным, следовательно, по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к требованиям законодательства.

Возможность замены штрафа на предупреждение судом рассмотрена, основания не установлены, поскольку выявленные нарушения могут повлечь за собой возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Размеры штрафов в отношении юридических лиц должны отвечать критериям пропорциональности и обеспечивать индивидуализацию наказания юридических лиц, виновных в совершении административных правонарушений, тем самым обеспечить справедливое и соразмерное наказание. 

В силу части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. 

Из материалов дела не усматривается очевидность избыточного ограничения прав общества. ООО «СДС-Строй» не относится к субъектам малого предпринимательства (запись об исключении из реестра от 10.08.2019). По данным бухгалтерской отчетности, размещенной в общей сети «Интернет» величина чистой прибыли по состоянию на 31.12.2023 составила 55 749 тыс. руб., денежных средств - 632 643 тыс. руб. Имущественное положение лица не позволяет сделать вывод о невозможность уплаты суммы штрафа. 

Назначенное обществу административное наказание отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, о нарушении судом норм права не свидетельствуют. С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется. В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, следовательно, по данной категории дел не облагаются государственной пошлиной апелляционные жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 02.05.2024 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-3350/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СДССтрой» – без удовлетворения.

   Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

    Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

    Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".         

Председательствующий  

 

ФИО1

Судьи

 

ФИО2

 

ФИО3