АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А43-27541/2023

16 сентября 2024 года

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе судьи Кислицына Е.Г.

 

без вызова сторон

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

потребительского кооператива «Импульс»

 

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.12.2023 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2024 

по делу № А43-27541/2023 

 

по иску потребительского кооператива «Импульс» 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к закрытому акционерному обществу «ТРАНС КО» 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

 

о взыскании 203 911 рублей 90 копеек

 

и   у с т а н о в и л : 

 

потребительский кооператив «Импульс» (далее – ПК «Импульс», истец) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «ТРАНС КО» (далее – ЗАО «ТРАНС КО», ответчик) о взыскании 177 000 рублей долга по договорам-заявкам на оказание услуг от 16.04.2021 № 1, от 21.04.2021 № 2 и 26 911 рублей 90 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.04.2021 по 19.09.2023.

Иск предъявлен на основании статей 395, 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком договора.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 27.12.2023, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2024,  в удовлетворении заявленных требований отказал.

Суды исходили из того, что исковое заявление подано в арбитражный суд за переделами предусмотренного Федеральным законом от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон № 87-ФЗ) годичного срока исковой давности.

ПК «Импульс» не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просил их отменить, а дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению кассатора, вывод о пропуске истцом срока исковой давности является неправомерным.

Со стороны ПК «Импульс» не оказывались экспедиторские услуги и услуги по перевозке. Из договоров-заявок от 16.04.2021 № 1 и от 21.04.2021 № 2 следует, что они не являются договорами перевозки грузов, а отношения сторон связаны с оказанием услуг по предоставлению технически исправных и коммерчески пригодных вагонов для перевозки грузов. Такие взаимоотношения регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В спорных договорах отсутствует перечень экспедиторских документов. Доказательства оформления сторонами и наличия такого перечня в материалы дела не представлены. Актами выполненных работ подтверждается, что в рамках спорных договоров ответчику оказаны только услуги по предоставлению вагонов.

Истцом не оформлялась перевозка груза и не выполнялись иные обязанности экспедитора, регламентированные главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому к спорным отношениям применяется общий срок исковой давности – три года, который ПК «Импульс» не пропущен.

Ответчик в отзыве на кассационную жалобу возразил относительно доводов заявителя, просил оставить жалобу без удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично, без вызова сторон.

Стороны были надлежащим образом извещены о принятии кассационной жалобы к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к изложенным в кассационной жалобе доводам.

Как следует из материалов дела, истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключены договоры-заявки на оказание услуг от 16.04.2021 № 1 (далее – договор № 1) и от 21.04.2021 № 2 с дополнительным соглашением (далее – договор № 2), по условиям которых исполнитель оказывает заказчику услуги, связанные с предоставлением технически исправных и коммерчески пригодных вагонов для перевозки грузов (пункт 1.1 договора). 

На основании пункта 3 договоров заказчик производит предварительную оплату всех причитающихся исполнителю платежей в размере 100 процентов на основании выставленных счетов. Счета, выставленные исполнителем, подлежат оплате не позднее трех банковских дней со дня их выставления. 

Истцом выставлены счета от 11.05.2021 № 51105 и от 20.04.2021 № 32004 на оплату оказанных услуг на общую сумму 287 000 рублей. 

Ответчик встречное обязательство по оплате услуг надлежащим образом не исполнил. 

С учетом частичной оплаты долг ответчика составил 177 000 рублей. 

Претензия об уплате долга оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении иска с учетом следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Отношения сторон судом квалифицированы как регулируемые главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации и Законом № 87-ФЗ. 

По смыслу главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации («Транспортная экспедиция»), а также статей 4 и 5 Закона № 87-ФЗ обязанность заказчика по оплате оказанных исполнителем услуг наступает при доказанности исполнителем факта оказания услуг в соответствии с договором транспортной экспедиции.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности. 

Руководствуясь статьями 197, 199, пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 13 Закона № 87-ФЗ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что ПК «Импульс» пропустил годичный срок исковой давности для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленного требования.

Между тем судами не учтено следующее.

Между сторонами имеется спор о правовой природе договора и продолжительности сроков исковой давности по заявленному требованию.

Истец рассматривал спорный договор как договор возмездного оказания услуг, регулируемый нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, и полагал, что к заявленному требованию применим общий срок исковой давности – три года, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Ответчик квалифицировал договор как договор транспортной экспедиции, вследствие чего, по его мнению, к заявленному требованию подлежит применению сокращенный срок исковой давности – один год, установленный статьи 13 Закона               № 87-ФЗ. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона № 87-ФЗ под транспортно-экспедиционной деятельностью понимаются услуги по организации перевозок грузов и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов. 

Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или клиента-грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

При анализе норм главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с нормами Закона № 87-ФЗ установлено, что отличительными признаками договора транспортной экспедиции является то, что он направлен на предоставление услуг, связанных с перевозкой груза, и его сторонами являются клиент-грузоотправитель или клиент-грузополучатель.

К обязанностям экспедитора, в частности, относится проверка достоверности представленных клиентом необходимых документов, а также информации о свойствах груза, условиях его перевозки и иной информации, необходимой для исполнения экспедитором обязанностей экспедитора. Экспедитор обязан выдать клиенту экспедиторский документ и представить клиенту оригиналы договоров, заключенных экспедитором в соответствии с договором транспортной экспедиции от имени клиента на основании выданной им доверенности (пункт 4 статьи 4 Закона № 87-ФЗ). 

На клиента-грузополучателя/грузоотправителя возложена, в частности, обязанность своевременно предоставить экспедитору полную, точную и достоверную информацию о свойствах груза, условиях его перевозки и иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, и документы, необходимые для осуществления таможенного, федерального государственного транспортного надзора и других видов государственного контроля (надзора) (пункт 1 статьи 5 Закона № 87-ФЗ). 

Материалами дела подтверждено, что между истцом в качестве исполнителя и ответчиком в качестве заказчика были заключены договоры № 1 и № 2. 

Предметом договоров № 1 и № 2 является оказание исполнителем заказчику услуг по предоставлению технически исправных и коммерчески пригодных вагонов для перевозки грузов. Заказчик обязуется осуществить: погрузку груза в вагоны на станции отправления; отправку вагонов с грузом; внесение провозных платежей за отправку вагонов с грузом; выгрузку груза на станции назначения; отправку порожних вагонов с указанием исполнителя за его счет.

Условиями спорных договоров перечень экспедиторских документов не согласован. Доказательств оформления сторонами и наличия таких документов в материалы дела не представлены. Актами выполненных работ подтверждается, что истец в рамках спорного договора оказывал только услуги по предоставлению вагонов ответчику.

Таким образом, у исполнителя (истца) не возникло связанных с организацией доставки грузов и их перевозкой прав и обязанностей по отношению к грузополучателям или грузоотправителям. В ходе исполнения договора обязательства исполнителя (истца) перед заказчиком (ответчиком) выражаются в предоставлении вагонов, отвечающих требованиям, указанным в договорах ответчика. Таким образом, договоры опосредуют оборот железнодорожных вагонов.

С учетом содержания прав и обязанностей истца и ответчика, возникших из договоров, следует, что договоры содержат существенные условия договора возмездного оказания услуг и соответствуют признакам договорных обязательств, регулируемых нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть договоры надлежит квалифицировать как договоры возмездного оказания услуг. 

Согласно действующему законодательству в отношении требований, возникающих из договора возмездного оказания услуг, применяется установленный пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определенного в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Как усматривается из материалов дела, вменяемые ответчику нарушения были допущены в апреле 2021 года. Между тем, согласно системе «Мой арбитр», исковое заявление ПК «Импульс» подал в арбитражный суд 20.09.2023.

Таким образом, на момент предъявления иска трехгодичный срок исковой давности по требованию о взыскании долга и процентов не истек.

При данных обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки, дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам и доводам сторон с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства, после чего, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, принять законный и обоснованный судебный акт.

В силу части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.12.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2023 по делу А43-27541/2023 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Судья

 

Е.Г. Кислицын