АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000 

тел. (384-2) 58-17-59, факс (384-2) 58-37-05 E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru http://www.kemerovo.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-6898/2018

30 июля 2018 года

город Кемерово

  Резолютивная часть решения оглашена 26 июля 2018 года  

Полный текст решения изготовлен 30 июля 2018 года 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Власова В.В., при ведении  протокола секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств  аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  Муниципального унитарного предприятия «Информационный рассчетно-кассовый  центр», г. Междуреченск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к судебному  приставу-исполнителю ФИО2 к Управлению Федеральной  службы судебных приставов России по Кемеровской области, г. Кемерово к  Межрайонному отделу судебных приставов по особо важным исполнительным  производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по  Кемеровской области, г. Кемерово  

заинтересованное лицо: Управления Федеральной службы судебных приставов по  Кемеровской области, г. Кемерово  

взыскатель: Управление Федерального казначейства по Кемеровской области, г.  Кемерово  

о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по списанию  денежных средств  

при участии: 

от заявителя: ФИО3 – представитель, доверенность от 09.01.2018 № 5, паспорт;  от МОСП по ОВИП УФССП по Кемеровской области: ФИО2 – судебный  пристав-исполнитель, сл. удостоверение;  

от УФССП по Кемеровской области: не явились; 

от взыскателя: ФИО4 – специалист 1 разряда юридического отдела, доверенность  от 25.01.2017 (копия в деле), сл. удостоверение;  

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Информационный рассчетно-кассовый  центр» (далее – заявитель, МУП «ИРКЦ» ) обратилось в арбитражный суд с заявлением  к судебному приставу-исполнителю ФИО2 (далее судебный  пристав, заинтересованное лицо) к Управлению Федеральной службы судебных  приставов России по Кемеровской области, г. Кемерово (далее УФССП по КО,  заинтересованное лицо ) к Межрайонному отделу судебных приставов по особо важным  исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов  России по Кемеровской области, (далее – заинтересованное лицо, МОСП по ОВИП  УФССП по Кемеровской области) о признании незаконным постановления судебного  пристава исполнителя о возбуждении исполнительного производства незаконным и  необоснованным (в соответствии с уточнением в порядке ст. 49 АПК РФ).  

До начала судебного заседания в адрес суда от представителя заявителя  поступило уточнение заявленных требований, в связи с возвратом 27.06.2018 года  Федеральной службой судебных приставов удержанных с транзитного счета МУП  «ИРКЦ» денежных средств в размере 50 000 рублей.  

До начала судебного заседания в адрес суда от судебного пристава-исполнителя  МОСП по ОВИП УФССП по Кемеровской области поступил отзыв.  

Извещенное в порядке ст. 121-122 АПК РФ о дате, времени и месте судебного  заседания УФССП по Кемеровской области в судебное заседание явку полномочных  представителей не обеспечило, заявлений, ходатайств не направило.  

Представитель заявителя поддерживает заявленные требования. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя УФССП по  Кемеровской области в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещенных о дате, времени и  месте рассмотрения дела.  

 В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что действия  судебного пристава-исполнителя не соответствуют требованиям статей п. 1, п.2 ст. 24  Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 18.07.2017) "Об исполнительном  производстве". МУП «ИРКЦ» об административном правонарушении не было  уведомлено надлежащим образом.  

 Только лишь 20.02.2018 МУП «ИРКЦ» узнало о возбуждении исполнительного  производства № 65447/16/42034-ИП № 05-01 от 09.11.2016г судебным приставом- исполнителем МОСП по ОВИП ФИО5, при этом представитель ответчика  Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным  

производствам УФССП по Кемеровской области Бекеева А.С. не представила для  ознакомления дело об административном правонарушении, на основании которого  возбуждено исполнительное производство.  

 Вынесенное судебным приставом исполнителем постановления о возбуждении  исполнительного производства 65447/16/42034-ИП от 09 ноября 2016 года является  незаконным и необоснованным.  

 Более подробно доводы МУП «ИРКЦ» изложены в заявлении. 

Заинтересованное лицо представило отзыв на заявление, в котором с  требованиями заявителя не согласилось, считает их необоснованными в виду того, что в  силу Закона об исполнительном производстве судебному приставу на рассмотрение  поступило постановление судебного пристава-исполнителя от 29.02.2016 о взыскании  штрафа как документ, на основании которого возбуждено исполнительное производство   № 65447/16/42034-ИП от 09 ноября 2016.  

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О  судебных приставах», ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры к  исполнению исполнительных документов.  

Поскольку в добровольном порядке заявителем штраф не оплачен, у судебного  пристава исполнителя не было оснований и причин отказывать в возбуждении  исполнительного производства.  

Исследовав и оценив материалы дела, судом установлено следующее. 

 03.02.2017 Межрайонным отделом судебных приставов по особо важным  исполнительным производствам УФССП по Кемеровской области с транзитного счета  Муниципального унитарного предприятия «Информационный расчетно - кассовый  центр» г. Междуреченска было списано 50 000 рублей.  

В 2016 году на МУП «ИРКЦ» было возбуждено 2 исполнительных производства: 

 1.16.04.16г. - 21707/16/42034-ИП на основании постановления судебного пристава- исполнителя от 29.02.2016 № 67628/16/34/42, которое окончено 27.04.16г. в связи с  оплатой 18.04.16г. платежным поручением № 1 в сумме 50 000 рублей.  

 2. 24.08.16г. - 46619/16/42034-ИП на основании постановления судебного пристава- исполнителя, которое окончено 21.12.16г. в связи с оплатой 20.12.16г. платежным  поручением № 4241 в сумме 50 000 рублей.  

 10.03.2017 МУП «ИРКЦ» письменно сделан запрос о возврате ошибочно списанных  денежных средств. 11.04.2017г. получен ответ, что денежные средства списаны на  законных основаниях.  

 31.07.2017 МУП «ИРКЦ» направило повторный запрос в Управление Федеральной  службы судебных приставов по Кемеровской области МОСП по особо важным  исполнительным производствам о возврате денежных средств.  

 21.08.17 было получено постановление от 14.08.2017т № 42034/190401 об отказе в  удовлетворении заявления.  

 После получения постановления от 14.08.2017г № 42034/190401 об отказе в  удовлетворении МУП «ИРКЦ» подает исковое заявление в Арбитражный суд  Кемеровской области на возврат ошибочно списанных денежных средств с транзитного  счета.  

 20 февраля 2018 г МУП «ИРКЦ» узнает о возбуждении исполнительного  производства № 65447/16/42034-ИП № 05-01 от 09.11.2016г судебным приставом- исполнителем МОСП по ОВИП ФИО5, при этом представитель ответчика  Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным  производствам УФССП Кемеровской области ФИО6 не предоставляет дело об  административном правонарушении, на основании которого возбуждено исполнительное  производство.  

 14.12.2016 г. МУП «ИРКЦ» получило постановление судебного пристава-  исполнителя № 46619/16/42034-ИП по делу об административном правонарушении  32242034160003668017 от 19.08.2016, которое и было исполнено 20.12.16.  

Не согласившись с постановлением о возбуждении исполнительного производства  (с учётом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ) должник обратился в суд с заявлением об  оспаривании вышеуказанного постановления судебного пристава-исполнителя, полагая,  что оно является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя.  

При этом основанием уточнения заявленных требований явилось также то  обстоятельство, что удержанные с транзитного счета МУП «ИРКЦ» денежные средства в  размере 50 000 рублей были возвращены службой судебных приставов заявителю.  

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации представленные доказательства и фактические обстоятельства  дела, суд считает заявленное требование заявителя не подлежащим удовлетворению,  исходя из следующего.  

В силу статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут  быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и  другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего  Кодекса.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные  лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий  (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных  органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой  акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному  нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них  какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового  акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными необходимо  наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их  закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Как указывал суд выше, в МОСП по ОВИП на исполнение поступил  исполнительный документ: постановление судебного пристава исполнителя о взыскании  штрафа.  

В соответствии со ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном  производстве» 09 ноября 2016 года судебным приставом-исполнителем возбуждено  исполнительное производство за № 65447/16/42034-ИП, на основании вышеуказанного  исполнительного документа, требования которого соответствуют ст. 13 Закона об  исполнительном производстве.  

О существовании постановления о возбуждении исполнительного производства  должнику стало известно 20 февраля 2018 г., что сам заявитель не отрицает и указывает  в заявлении.  

В соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 47 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»  исполнительное производство в связи с фактическим исполнением требований  исполнительного документа окончено и судебным приставом вынесено постановление  об окончании исполнительного производства.  

В нарушение требований статьи 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о  том, что судебный пристав-исполнитель вынесенным постановлением нарушил права и  законные интересы заявителя, так же как и не представил доказательств излишнего  списания денежных средств со счетов должника в счет погашения задолженности.  

Также суд считает, что заявитель пропустил установленный срок обжалования  постановления судебного пристава-исполнителя, при этом не представил ходатайство о  восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, по следующим основаниям.  

Согласно ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава  Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации,  старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их  действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях,  предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по  правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.  

Согласно ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в  течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о  нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным  законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть  восстановлен судом.  

Статьей 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлен  специальный срок для оспаривания действий (бездействия) должностных лиц службы  судебных, который составляет 10 дней с момента когда лицо узнало о нарушении своих  прав.  

Согласно части 1 статьи 36 названного Федерального закона содержащиеся в  исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства,  за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.  

Постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении  должника было вынесено 09.11.2016 года.  

20 февраля 2018 МУП «ИРКЦ» узнает о возбуждении исполнительного  производства № 65447/16/42034-ИП № 05-01 от 09.11.2016 судебным приставом- исполнителем МОСП по ОВИП ФИО5, о чем заявитель указывает в  заявлении и данного факта не отрицает.  

Вместе с тем, в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления  судебного пристава исполнителя заявитель обращается 10.04.2018 года ( 13.04.2018 года  получено судом) следовательно, заявитель знал об обжалуемом постановлении  судебного пристава исполнителя 20.02.2018 года, а в суд обратился по истечению  установленного законом срока для обжалования указанного постановления, в связи, с  чем суд признает заявителя пропустившим срок для обжалования.  

С учетом указанного, суд исходит из отсутствия установленной частью 1 статьи  198 АПК РФ совокупности оснований для удовлетворения заявленных требований, так  как заявителем не представлено доказательств того, что при совершении  вышеперечисленных действий судебным приставом были нарушены права заявителя, а  пропуск срока на обращение в суд с заявлением об обжаловании постановления  судебного пристава исполнителя является самостоятельным основанием для отказа в  удовлетворении заявленных требований.  

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения  требований заявителя.  

Руководствуясь статьями 49, 65, 110, 167-170, 180, 181, 198, 200, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Заявленные требования оставить без удовлетворения.  

 Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Седьмой  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в  кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух  месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.  

Судья В.В. Власов